Дело № 1-321/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-002008-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «29» августа 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 534 от 05.08.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

21.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.07.2019 и от 10.07.2019 испытательный срок продлен в общем на 2 месяца;

17.07.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

10.06.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: г.Кемерово, ж.р.Лесная Поляна, бульвар Осенний, 1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал временно оставленный несовершеннолетней ФИО6 возле детской площадки напротив вышеуказанного дома детский рюкзак с находившимся в нем чужим имуществом ФИО2 и ФИО3, которое ФИО1 тайно похитил, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung А3 2017» МАС: 88ВD45С8974F, SM-А320FZBDSER, стоимостью 11 600 рублей, в прорезиненном чехле, стоимостью 500 рублей, с находившейся в мобильном телефоне картой памяти объемом 64 ГБ, стоимостью 1 300 рублей, денежные средства в размере 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей;

- мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», AUM-L29, стоимостью 8 000 рублей, в прозрачном пластиковом чехле, стоимостью 500 рублей, с находившейся в мобильном телефоне картой памяти объемом 32 Б, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество, на общую сумму 22 500 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.170, 174).

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы, месту жительства и месту регистрации характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшим похищенного имущества и выплаты денежных средств, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, его исключительно положительные характеристики по месту работы, месту регистрации и месту жительства, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 21.03.2019.

Принимая по внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, исходя из данных о личности ФИО1, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 21.03.2019 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 осужден 17.07.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 17.07.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Тедеевой Ю.В. в размере 4 680 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных на подъезде № по адресу: 

<

адрес>, бульвар Осенний, 1, – следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» в прозрачном пластиковом чехле, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», переданные на хранение ФИО3; мобильный телефон марки «Samsung А3 2017» в прорезиненном чехле черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», карту памяти объемом 64 Гб, денежную купюру достоинством 100 рублей, переданные на хранение ФИО2, – следует считать возвращенными потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 21.03.2019 и приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 17.07.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD+R диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных на подъезде № по адресу: 

<

адрес>, бульвар Осенний, 1, – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» в прозрачном пластиковом чехле, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», переданные на хранение ФИО3; мобильный телефон марки «Samsung А3 2017» в прорезиненном чехле черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», карту памяти объемом 64 Гб, денежную купюру достоинством 100 рублей, переданные на хранение ФИО2, – считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>