Дело № 12-31/18 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года с. Дивеево

Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

С участием защитника адвоката Муреева В.Я., 

При секретаре Левкиной Р.В.,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласный с наказанием обратился в Дивеевский районный суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен с вынесением постановления мировым судьей, так как мировой судья, при рассмотрении дела по существу, не учел, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в г. 

<

адрес>, на 

<

адрес>, у 

<

адрес> автомобилем ФИО8 6 не управлял. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – Муреев В.Я. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не представлено, а доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством не опровергнуты. В связи с тем, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, так как тот в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен повесткой, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела завершено в отсутствие ФИО1

Срок подачи жалобы, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ не нарушен.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 мин., в г. 

<

адрес>, на 

<

адрес>. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ФИО8 6, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об остановке транспортного средства и попытался при задержании скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 мин., у 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и, после остановления его личности, доставлен к месту остановки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 41 мин., в г. 

<

адрес>, на 

<

адрес>, у 

<

адрес> «Б», ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобилем ФИО8 6, регистрационный знак 2045EL-5, имея признак опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях (бездействии) ФИО1 при этом не содержится уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- доверенностью на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО4 уполномочил ФИО1 распоряжаться и управлять автомобилем марки ФИО8 6, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Доверенность выдана сроком на 3 года.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 мин., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной ФИО8 6, государственный регистрационный знак №, поскольку у сотрудника ГИБДД было достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. В протоколе указан признак алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта.

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом приема-передачи транспортного средства 003973 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 10 мин. автомашина ФИО8 6 государственный регистрационный знак №, передана для перемешения на специализированную стоянку.

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часа 35 мин., около 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Юпитер-К».

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии у ФИО1 признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, на основании его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 03 часа 41 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО5.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых, что отражено в соответствующих протоколах и соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что первый ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 мин. не являлся водителем транспортного средства мировым судьей проверялись и обоснованно были опровергнуты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. на 

<

адрес> г. 

<

адрес>, у 

<

адрес> «Б», ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об остановке транспортного средства. При задержании водитель ФИО1 попытался убежать и скрыться. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из постановления Советского районного суда г. Н. Новгорода от 16.11.2017 года следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного протокола ФИО1 согласился с его содержанием и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.46).

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обстоятельства, установленные постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласуются с рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО5, который подробно описал задержание ФИО1 и пояснил, по каким признакам он опознал его как водителя автомобиля ФИО8 6, регистрационный знак №.

К показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что это он, а не ФИО1 управлял транспортным средством, мировой судья правомерно отнесся критически, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1, эти показания даны с целью избежать правонарушителю административной ответственности.

Мировой судья мотивированно и правомерно действия ФИО1 квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, правильно при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а смягчающих административную ответственность, не установил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, мировой судья принял предусмотренное санкцией статьи наказание.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Текст решения выполнен машинописным способом.

Судья А.В. Карпунькин