Дело № 2-2820/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что 06.05.1992 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2, что подтверждается ордером № 

<

данные изъяты> г.. 

24.07.1992 г. между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован брак. 

В дальнейшем ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. 

В 1999 г., после смерти ФИО6, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье коммунальные услуги не выполняет. Указанное обстоятельство подтверждается актом о фактическом не проживании. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда на иное постоянное место жительства, ФИО3 попыток вселения не предпринимал. Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является отчимом истцов, который после смерти их матери – 

<

данные изъяты> в 1999 году выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, квартирой не интересовался с тех пор, коммунальные платежи не вносит, все ремонтные работы по квартире, оплату коммунальных услуг производят истцы. Истцы не препятствовали ответчику во вселении в квартиру, выехал он из нее добровольно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному адресу места жительства, откуда вернулось судебное извещение с указанием причины невручения – истечение срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель УМВД России по г. Омску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представили письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просили также о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства. 

В статье 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как следует из пояснений истца, квартира расположенная по адресу: адрес, в 1992 году была предоставлена 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2, указанное подтверждается ордером № 

<

данные изъяты> г., списком лиц.

24.07.1992 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был зарегистрирован брак, в связи с чем, последний был зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

<

данные изъяты>. умерла в 1999 году.

После ее смерти ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье коммунальные услуги не выполняет.

Согласно копии лицевого счета ФИО3 постоянно зарегистрирован в указанной спорной квартире с 03.11.1992 г., как член семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире, а именно с 1999 г., подтвержден актом о непроживании, подписанным жильцами дома по адресу спорной квартиры, а также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> (соседи истцов).

С учетом изложенного, учитывая, что выезд ответчика из спорной квартиры не носит временный характер, отсутствие со стоны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он нес бремя содержания спорного жилья, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является для Управления Министерства внутренних дел основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.