Дело № 2-1315/23 23 мая 2023 года

УИД 78RS0022-01-2022-009635-87 

Решение

 принято в окончательной форме 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком 18.10.2008, в размере141695,62 руб., включая основной долг 75462,59 руб. и проценты 64235,71 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что банк уступил право требования по договору ООО "КДЦ", которое также уступило его истцу 20.11.2021.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суде по иску возражал, заявил о пропуске срок исковой давности, пояснил, что с 2010 года платежей в счет погашения долга не вносил.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.10.2008 между АО "Райффайзенбанк" и ФИО2 был заключен кредитной договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 91000 руб. сроком до 13.04.2010 под 14 % годовых. По условиям договора ответчику был представлен график платежей и определена дата внесения денежных средств в счет погашения кредита – 13 число каждого календарного месяца (л.д.11). В связи с задолженностью 1.03.2010 АО "Райффайзенбанк" направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в размере 54951,92 руб. (л.д.35). 

23.06.2021 мировым судьей судебного участка № 211 СПб вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Коммерческий долговой центр" задолженности по вышеуказанному договору на 4.06.2021 в размере 139732,36 руб. Данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями определением от 28.04.2022. Истцом представлен договор № об уступке прав требования по данному кредитному договору, заключенный с ООО "Коммерческий долговой центр" 20.11.2021 (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из требования банка о возврате, после 1.03.2010 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком не осуществлялись; срок выполнения обязательств установлен договором – 13.04.2010. Эта дата определяет начало течения срока исковой давности. Поскольку каких-либо платежей после этой даты ответчик не совершал, срок окончился 13.04.2013.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 новый кредитор обратился в 2021 году, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того, ООО "Филберт" обратился с иском в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (29.11.2022), что также свидетельствует о пропуске срока с учетом разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43. Уважительности причин пропуска срока не установлено, о восстановлении такого срока истец не заявлял. Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют и о восстановлении срока не заявлено, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ООО "Филберт" отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья (подпись)