Дело № 1-28/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 5 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.,

при секретаре судебного заседания Догузовой С.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Абисалова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Куппеевой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 9 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершенно при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2018 года, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в поле, расположенном в 150 метрах от западного въезда 

<

адрес> РСО – Алания сорвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой в пересчете на высушенное вещество 259,98 грамм. Затем, указанное наркотическое средство ФИО1 упаковал в черный полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

05.09.2018 года в 13 часов 14 минут, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.21 КоАП РФ возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 50 минут, в его правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством - «марихуана» массой 259,98 грамм, (в пересчете на высушенное вещество), которое он незаконно приобрел и хранил для личного не медицинского употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Адвокат подсудимого ФИО1 – Куппеева М.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа Абисалов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство подсудимого о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, «марихуана» отнесена к категории наркотических средств. 

В соответствии с федеральным законодательством, в сфере незаконного оборота наркотических средств, значительный, крупный и особо крупный размеры для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ, от 1.10.2012 № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, крупным размером наркотического средства – «марихуана», признается количество, превышающее 100 грамм и не превышающее 100 000 грамм.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» общей массой 259,98 грамма.

Таким образом, размер изъятого у ФИО1 наркотического средства «марихуана», составляет крупный размер, так как превышает 100 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

ФИО1 осознавал тот факт, что приобретаемое и хранимое им вещество является наркотическим и его свободный оборот запрещен законодательством России, тем не менее, желал наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в действиях, направленных против общественной нравственности населения и незаконно приобрел и хранил его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Судом учитываются и те обстоятельства, что виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО1 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и 

<

данные изъяты>, что суд, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено умышленно и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО1 от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления не дают достаточно оснований для применения к нему положений статей 64 и 80.1. УК РФ, позволяющих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление или освобождения от отбывания наказания в связи с изменением обстановки. Те же основания не позволяют суду применить, при назначении наказания ФИО1, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу : наркотическое средство «марихуана» массой 258,78 грамма, как объект, на который были направлены преступные действия ФИО1 и запрещенное к обращению, а также два ватных тампона со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, считать условным, и установить ему испытательный срок на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением. 

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство «марихуана» массой 258,78 грамма, а также два ватных тампона со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.