Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1168/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о расторжении договора кредитования №, заключенного 18 июня 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2; о взыскании задолженности по договору кредитования № от 18 июня 2016 года в размере 771 700,06 рублей, из них: 695602,61 рублей - задолженность по основному долгу; 64 097,45 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 12 000 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 695 602,61 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обращении взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере: 2 170 000 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 917 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 18.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 2 400 000 рублей с уплатой долга аннуитетными платежами ежемесячно по 46 309 рублей не позднее даты, указанной в графике платежей на срок 120 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых и неустойки в соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры жилой, общей площадью 45,9 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с договром ипотеки №/Z1 от 18.06.2016. Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей, либо внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено условиями Кредитного договора:

- в мае 2017 г. - платеж в счет погашения кредита не был внесен;

- в январе 2018 г. - платеж в счет погашения кредита не был внесен;

- в феврале 2018 г. - внесено 23 000 руб. вместо 46 309 руб.;

- в марте 2018 г. - внесено 40 000 руб. вместо 46 309 руб.;

- в апреле 2018 г. - внесено 15 000 руб. вместо 46 309 руб.;

- в мае-июне 2018 г. - платежи в счет погашения кредита не вносились.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 15.05.2018 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней со дня получения требования. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию 13.06.2018 составил 771 700,06 рублей, из них:

- 695 502,61 рублей - задолженность по основному долгу;

- 64 097,45 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

- 12 000 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней ответчиком не исполнено, истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств, установив его начальную продажную стоимость в пределах предмета ипотеки в размере 2 170 000 рублей. 

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д.8, 74)

Ответчик ФИО2 о месте, времени и дате судебного заседания неоднократно извещалась судом путем направления заказного письма с простым уведомлением по месту ее регистрации, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также телефонограммами по номерам, указанным операторами мобильной связи, зарегистрированными на ФИО2 Вместе с тем, указать по представленным номерам телефона не представилось возможным ввиду того, что пользователем номера телефона № является ФИО3, по номерам телефона № № ответчик не отвечает.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), не допускается злоупотребление правом гражданами.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, исполняют процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 по своему усмотрению распорядилась своим процессуальным правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора..

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, и залогом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.350.1 ГК РФ продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1 ст.432 ГК РФ)

Требования к договору ипотеки (залога) определены Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

18 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит под залог на потребительские цели в сумме 2 100 000 руб. на срок 120 месяцев от даты выдачи до даты платежа, определяемой как календарная дата, отстоящая на 120 месяцев от даты выдачи кредита, под 24 % годовых. (п.п. 1.11., 1.1.4 договора кредитования)

В соответствии с п.1.1.3 договора кредитования, окончательного графика гашения кредита, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитентными платежами, путем внесения денежных средств на счет ПАО КБ «Восточный».

За нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 300 000 рублей до 15 000 000 рублей предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 рублей – за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. (п. 1.1.5 договора кредитования)

Кредит был предоставлен ФИО2 путем открытия счета и зачисления на него суммы кредита после предоставления ФИО2 в банк договора ипотеки №/Z1 от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п.1.2.1 договора кредитования)

Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 24.06.2016.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора кредитования, обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, общей площадью 45.9 кв.м., 5 этаж, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Квартира передается банку в соответствии с договором ипотеки №/Z1 от 18.06.2016, являющимся приложением к договору кредитования. (п.1.3.1 договора кредитования)

Пунктом 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон определена залоговая стоимость предмета ипотеки (обозначенной выше квартиры), которая на дату подписания договора составила 2 170 000 рублей.

Согласно условиям 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3, договора ипотеки истец вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесения ежемесячного плате6жа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя (банка) о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом. В случае принятия решении залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условия договора кредитования и договора ипотеки согласованы сторонами, договор кредитования и договор ипотеки заключены в письменной форме, удостоверены подписями сторон.

Истец ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнил полностью.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, а именно: в мае 2017, январе 2018, в мае-июне 2018 и по настоящее время ежемесячные платежи не вносились. В феврале 2018 ответчиком внесено 23 000 руб., в марте 2018 – 40 000 рублей, в апреле 2018 – 15 000 рублей. Между тем, ежемесячный платеж, расчёт которого произведен в соответствии с п. 1.1.3 договора кредитования, составлял 46 309 рублей.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма задолженности по кредиту по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 771 700 рублей 06 копеек, из них: задолженность по основному долгу 695 602,61 руб. (за период с 28.07.2016 по 17.04.2018); 64 097,45 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств (за период с 29.06.2016 по 13.06.2018), 12 000 руб. – неустойка (за период с 29.08.2016 по 28.05.2018). 

14 мая 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

Установленные судом обстоятельств подтверждаются следующими доказательствами: расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.06.2018 (л.д.10-12), договором кредитования № от 18.06.2016 (л.д.13-20), окончательным графиком гашения кредита (л.д.21-23), договором ипотеки №/Z1 от 18.06.2016 (л.д.24-28), выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с 28.06.2016 по 04.07.2018 (л.д.31-34), требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней от 14.05.2018 (л.д.35-41), свидетельством о государственной регистрации права (.л.д.42).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела. Основания, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор кредитования и договор ипотеки заключены в установленном законом порядке, условия договоров не противоречат действующему на момент их заключения законодательству. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, что удостоверено подписями истца и ответчика в договоре кредитования и договоре ипотеки.

Вопреки условиям договора, с мая 2018 года и по настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, уплату основных платежей и процентов за пользование кредитными денежными средствами не производит.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита, процентов за пользование кредитом судом установлен, то истец имеет право досрочно взыскать с ответчика выданную сумму кредита, сумму начисленных процентов (в том числе неустойку), другие суммы в соответствии договором, а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), а именно: 

<

адрес> края, залоговой стоимостью 2 170 000 рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, суд принимает его за основу, поскольку расчёт произведен исходя из условий договора, уплаченных ответчиком сумм и периода просрочки исполнения обязательств.

По сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю собственником обозначенной выше квартиры является ФИО2

Договор ипотеки №/Z1 от 18.06.2016 (залога) свою силу не утратил, не оспорен и не отменен. В ст. 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога. Таких оснований судом также не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, а также обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной условиями договора ипотеки (залога).

Начальную продажную цену реализации заложенного имущества суд в соответствии с условиями договора залога, подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии возражений сторон, полагает возможным определить в размере залоговой стоимости, составляющей 2 170 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 917 рублей (л.д.9), которая, исходя из приведенных выше норм закона, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 18 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 18 июня 2016 года в размере 771 700,06 рублей, из них: 695 602,61 рублей - задолженность по основному долгу; 64 097,45 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 12 000 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, в возмещение судебных расходов – 22 917 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 695 602,61 рублей, начиная с 14.06.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере: 2 170 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Калугина