<

 >

Дело № 2 – 2238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия в размере 55000 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – 550 рублей в день, расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей, нотариуса – 1000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Volvo, гос.номер №, З. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер №, которому причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщику были направлены документы по факту страхового случая, в связи с чем страховой компанией выплачено 79900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценочная экспертиза аварийного транспортного средства. Согласно экспертному отчету № затраты на восстановление и ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero составили 134900 рублей. За услуги эксперта им оплачено 5000 рублей. Таким образом, недоплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 55000 рублей. Указал, что пункт 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный имуществу вред в пределах определенной договором суммы и в надлежащем размере. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по производству страховой выплаты исполнены страховой компанией не в полном объеме, услуги по страхованию оказаны потребителю ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, компенсировать все убытки, возникшие вследствие нарушения прав потребителя, которая оставлена без удовлетворения. Указал, что в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение в размере 79900 рублей получено истцом в кассе страховщика в 

<

адрес> наличными денежными средствами. Счет, открытый в ПАО «РГС Банк», был им закрыт до выплаты суммы ущерба. Полагал, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку страховое возмещение в размере 79900 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. После получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания пыталась перечислить денежные средства, однако счет ФИО1 был закрыт. Ранее страховое возмещение ему переводилось на указанные в заявлении о страховой выплате реквизиты. В письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено предоставить корректные реквизиты, что им не сделано. Указано на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем компенсация морального вреда не может превышать 100 рублей, а расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут возле 

<

адрес> З., управляя автомобилем Volvo, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности И., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте не предоставила преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена З. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Pajero ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 79900 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № эксперта – техника Ш. от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причиненного транспортному средству марки Mitsubishi Pajero, составляет 134900 рублей. 

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, объему причиненных автомобилю Mitsubishi Pajero механических повреждений, представитель ответчика с ним согласился. 

Учитывая размер причиненного ФИО1 материального ущерба, лимит ответственности страховой компании, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате ФИО1 страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, заявление ответчика о снижении размера неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 27500 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8000 рублей, услуг нотариуса – 1000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55000 рублей, неустойку – 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, нотариуса – 1000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей, штраф – 27500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова