Дело № 2- 140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО « МРСК-Центра»- « Липецкэнерго» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО « МРСК-Центра»- « Липецкэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа железобетонных опор воздушной линии электропередачи с установленным электрокабелем, взыскании арендной платы в сумме 25 654 руб. 32 коп. в пользу администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области. Свои требования мотивирует тем, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 3 от 01.03.2018 г. ей были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.06.2016 г. № 40-16, заключенного между администрацией городского поселения г. Задонска и Ао завод стройматериалов « Елецкий» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Участок был свободным, на нем отсутствовали какие-либо строения и сооружения. Летом 2018 г. на участке появились две железобетонные опоры воздушной линии электропередачи с установленным на них электрокабелем. Ответчик отказался переносить данные опоры, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. Исходя из Выписки из ЕГРН от 19.07.2019 г. о земельном участке с КН:№ никаких данных о том, что земельный участок расположен полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории не имеется, никаких решений об установлении сервитута принято не было. Назначение данной линии является функционально необоснованным, поскольку после ее участка данная линия заканчивается в поле, на землях сельскохозяйственного производства и дальше никуда не идет. Опоры стоят практически на середине земельного участка и создают невозможность использования земельного участка. Железобетонные столбы установлены таким образом, что возведение жилого дома в обход столбов повлекут несоответствие требований, установленных ст. 8.4 Правил землепользования и застройки городского поселения г. Задонска № 158 от 22.03.2018 г. в части касающейся предельных размеров разрешенного строительства ( минимальные отступы от границ смежных участков и красной линии). В связи с этим она несет неоправданные расходы по оплате арендной платы, которая составляет 25 654 руб. 32 коп. в год. Одновременно с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила с учетом уточнений взыскать в ее пользу убытки в виде арендных платежей в сумме 44 895 руб., которую она оплатила 15.01.2020 г. за период с 01.03.2018 г. по 01.12.2019 г. Полагая несение таких расходов неоправданными, просит взыскать их с ответчика в качестве убытков. 

Определением суда от 31.01.2020 г. исковые требования ФИО1 о взыскании арендных платежей выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель истца ФИО2 дополнительно суду пояснила, что при обращении ФИО1 в отдел архитектуры и строительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, был получен отказ в связи с тем, что информация, касающаяся отступов от границ земельного участка не соответствует требованиям, установленным п. 8.4 Правил землепользования и застройки городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области в части, касающейся предельных параметров разрешенного строительства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Представители третьего лица администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области В судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 4 части 1 и частью 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику земельного участка подлежат возмещению в полном объеме убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков.

Согласно части 4 статьи 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 57 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ № 262 от 07 мая 2003 г., при определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Установлено, что на основании постановления администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от 16.12.2014 г. № 178 утвержден проект планировки Восточного микрорайона в г. Задонске Липецкой области.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.07.2019 г. земельный участок с КН: №, площадью 739 кв.м. принадлежит истцу ФИО1 на правах аренды на основании договора аренды земельного участка № 40-16 от 23.05.2016 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 3 от 01.03.2018 г. г., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Сведений об ограничении в использовании земельного участка указанная выписка не содержит.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 31.01.2020 г. удовлетворены требования ФИО1 к филиалу ПАО « МРСК-Центра»-«Липецкэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ПАО « МРСК-Центра»-«Липецкэнерго»возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет железобетонные опоры воздушной линии электропередачи с установленным электрокабелем, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решение суда не вступило в законную силу.

По смыслу указанных выше норм и положений ст. 56 ГПК РФ, следует, что на истце лежало бремя доказывания факта и размера причиненного ущерба.

Доказательства, положенные в основу принятия решения суда, по которым судом сделан вывод о нарушении прав истицы в использовании земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения ее требований о взыскании арендных платежей.

Довод истца о том, что оплата арендной платы за земельный участок является неоправданными расходами, вызванными невозможностью использовать земельный участок по назначению, не доказан. Оплата арендных платежей истцом ФИО1 свидетельствует о выполнении ею обязательств по договору аренды земельного участка.

Наличие проекта, разработанного ООО « ГРАДАС» в 2020 г. не свидетельствует о безусловной возможности осуществления истцом строительства на принадлежащем ей земельном участке. Обращение истца в 2020 г.( в период рассмотрения дела) в отдел архитектуры и строительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области об уведомлении о планируемом строительстве жилого дома на спорном земельном участке и получение уведомления о несоответствии требованиям п.1 ст. 8.4 Правил землепользования и застройки городского поселения г. Задонск в части касающихся отступов от границ земельного участка, не подтверждает возникновение убытков.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к филиалу ПАО « МРСК-Центра»- «Липецкэнерго» о взыскании убытков в виде арендных платежей в сумме 44 895 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 г.