дело 2-724/2021 (50RS0050-01-2021-001024-94)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 июня 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богаткова З.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Котельники" о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру площадью 59,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 4 376 946 руб. Обязательства по оплате истцами были исполнены в полном объеме. Ответчик же в свою очередь в установленный договором срок объект долевого строительства не передал. Согласно акту объект передан 21.11.2019, то есть с существенным нарушением условий договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2019 по 21.11.2019 в размере 216 221,13 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 216 221,13 руб. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СЗ Котельники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований, применив ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку период просрочки является незначительным и вызван общей экономической ситуацией в стране, значительным снижением продаж, вследствие чего произошло нарушение сроков. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Котельеники» (ранее - ООО «Котельники») и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с КН №, площадью 27 582,7 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из п. 1.3, 1.4, 2.1 договора следует, что объектом долевого строительства является входящая в состав указанного выше многоквартирного дома 2-комнатная квартира условный №, общей площадью 59,10 кв.м., в том числе: общая площадь без учета лоджий, балконов 57,5 кв.м.; общая площадь жилого помещения (площадь квартиры) 29,4 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых: 1,6 кв.м., этаж 17, номер строительной секции 1.

Пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1 цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 4 376 946 рублей. 

Истцами во исполнение указанного условия договора за счет собственных средств были внесены денежные средства в размере 876 946 руб., за счет кредитных средств 3 500 000 руб. (пункт 4.1.1, 4.1.2).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона).

Доказательств исполнения обязательств по сдаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что объект долевого строительства был передан истцам 21.11.2019, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах факт нарушение срока передачи объекта истцам по договору участия в долевом строительстве № № ответчиком, суд считает установленным.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцом, на основании указанного выше положения закона, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 216 221,13 рублей, исходя из расчета:

4 376 946 рублей (стоимость объекта долевого строительства - цена договора) х 114 дней (просрочка с 31.07.2019 по 21.11.2019) х 6,5 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) / 300 х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин).

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным в части применения периода просрочки, поскольку он не соответствует требования законодательства. Учитывая данное обстоятельство период просрочки исполнения обязательства составит с 01.08.2019 по 21.11.2019, следовательно, применяя формулу расчета истца с учетом измененного периода, размер неустойки составит 214 324,46 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций суд приходит к следующему.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 75), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств по договору – 114 дней, судом не может быть признана незначительной.

Из письменного отзыва ответчика следует, что нарушение срока окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, а именно общей экономической ситуацией в стране и как следствие значительное снижение продаж, удорожание строительства, неисполнение обязательств перед застройщиком третьих лиц. Ответчик совершает фактические действия по исполнению своих обязательств по договору. 

Истцы обращались к ООО «СЗ Котельники» с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику, требование ответчиком оставлено без исполнения.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 214 324,46 руб.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 216 221,13 руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать моральный вред истцам в размере 30 000 рублей, взыскав его с ответчика ООО «СЗ Котельники».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных норм законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 162,23 руб., что составляет 50% от суммы, присужденной судом (214 324,46+30 000). Оснований, для снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства его не соразмерности.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5943,24 рублей, исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Котельники» в пользу ФИО4, ФИО3 неустойку в размере 214 324 (двести четырнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 46 коп., штраф в размере 122 162 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят два) руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Котельники» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.

Судья З.Г. Богаткова