Судья Бородина Н.А. Дело № 77-728/2025

(№ 12-537/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 декабря 2025 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26 августа 2025 года №, решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15 сентября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26.08.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решениями начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15.09.2025 и судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.11.2025 постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26.08.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и принять новое решение. Приводит доводы, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО4, судьей районного суда он был лишен права на участие в рассмотрении жалобы, поскольку в удовлетворении его ходатайства о проведении судебного заседания с применением средств видеоконференц-связи было отказано.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.08.2025 в 19:06:07 по адресу: Кировская область, городской округ Киров, а/д Киров-Советск-Яранск, 13 км + 473, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М2».

Решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные правила распространяются и на стадию рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалобы судьей районного суда было назначено на 15.30 6 ноября 2025 года (л.д. 24), о чем был извещен ФИО1 (л.д. 27, 31), в тоже время дело было рассмотрено 10 ноября 2025 года (л.д. 32-37), о чем ФИО1 извещен не был.

Кроме того 1 ноября 2025 года в районный суд от ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи с Кирово-Чепецким районным судом Кировской области.

5 ноября 2025 года судьей Ленинского районного суда г. Кирова было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания 6.11.2025 по средствам видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности, со ссылкой на ранее составленный график проведения заседаний с использованием данных систем (л.д. 28), в тоже время техническая возможность проведения судебного заседания по средствам видеоконференц-связи на 10 ноября 2025 года не рассматривалась.

Нарушения процессуальных норм являются существенными, не позволили не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО1

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2025 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело с жалобой ФИО1 - направлению в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи доводы жалобы ФИО1 о несогласии с постановлением о назначении административного наказания и решением вышестоящего должностного лица не подлежат рассмотрению, а должны быть проверены и оценены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2025 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В.Мосеев