Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом «Вариант» об обязании внести запись в трудовую книжку, принять документы, внести изменения в ЕГРЮЛ, выплатить денежную компенсацию, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он был принят на работу в ООО «Печатный дом «Вариант» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя общества ФИО2, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Оклад установлен согласно штатному расписанию, с ДД.ММ.ГГГГ г. составлял х руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым единственный учредитель общества ФИО2 решила прекратить трудовые отношения с ним, как с директором общества, с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не сделала запись в его трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес ФИО2 претензию с просьбой внести запись об увольнении в трудовую книжку, принять учредительные документы и печать ООО «Печатный дом «Вариант», а также выплатить компенсацию в размере не менее трех месячных окладов, которая полагается при увольнении директора (статья 279 Трудового кодекса РФ). Однако, ответчица не оформила должным образом увольнение.

Истец просил обязать единственного учредителя ООО «Печатный дом «Вариант» ФИО2 внести запись в его трудовую книжку об увольнении в связи с принятием единственным учредителем ООО «Печатный дом «Вариант» решения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 принять лично (либо вновь назначенным директором) учредительные документы и печать ООО «Печатный дом «Вариант» по акту приема-передачи; обязать ФИО2 внести в ЕГРЮЛ необходимые изменения, связанные с его увольнением; в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ обязать ФИО2 выплатить ему компенсацию в размере не менее 3-х месячных окладов, что составляет х руб., которая полагается при увольнении директора организации. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Печатный дом «Вариант».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчица ФИО2 иск не признала, ссылаясь, что ФИО1 не был уволен в установленном законом порядке, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Печатный дом «Вариант» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по юридическому адресу, обществом не получено. При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 г. №423-п. Так, ответчик извещен о наличии почтового отправления, представитель дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела. 

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Следовательно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены положениями статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в силу статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2 части 1).

Общий порядок оформления прекращения трудового по всем основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, в том числе и по основанию, указанному в пункте 2 статьи 278, определен положениями статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 данной статьи, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (пункт 4).

Из материалов дела суд установил, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Печатный дом «Вариант» ФИО2 (л.дх), ДД.ММ.ГГГГ ею же был издан приказом № (л.дх), которым ФИО1 принят на работу на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен оклад согласно штатному расписанию. 

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Печатный дом «Вариант» ФИО2 принято решение №, согласно которому она решила прекратить трудовые отношения с исполнительным директором ФИО1 на основании статьи 278 пункт 2 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, приказ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности издан не был. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа общества.

Таким органом, в соответствии с Уставом ООО «Печатный дом «Вариант», является директор.

Вышеуказанный закон не содержит исключений из списка работников, приказы об увольнении которых подписывает директор. Сам директор также является работником общества.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Это правило распространяется и на директора, все полномочия руководителя сохраняются за ним вплоть до прекращения трудового договора, следовательно, приказ о своем увольнении, составленный в последний рабочий день или ранее, директор вправе подписать самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ – в последний рабочий день ФИО1 (исходя из решения № от ДД.ММ.ГГГГ), он приказ о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не издал, запись в трудовую книжку об увольнении (как лицо, на которое, по словам истца, были возложены обязанности по ведению трудовых книжек) не внес.

Соответственно, надлежащего оформления прекращения трудовых отношений между ООО «Печатный дом «Вариант» и ФИО1 не состоялось, его увольнение не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель ООО «Печатный дом «Вариант» ФИО2 приняла решение № (л.д.х), которым, по существу, отменила предшествующее решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с ФИО1

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ООО «Печатный дом «Вариант» сохраняются и на момент вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении, обязании ответчицы принять печать и учредительные документы, внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, выплаты предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ компенсации, не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом «Вариант» об обязании внести запись в трудовую книжку, принять документы, внести изменения в ЕГРЮЛ, выплатить денежную компенсацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья подпись 

<

данные изъяты>

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле № Богородского городского суда Нижегородской области.

Секретарь судебного заседания Е.В.Балакина