Дело № 2-506/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«29» октября 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Торсуновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 26.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Торсуновой Л.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 25.09.2014 года по 17.07.2019 года в размере 256 107 рублей 13 копеек. 

17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования № rk - 160719/1217. 

17.07.2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. 

Просит взыскать с Торсуновой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 256 107 рублей 13 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 761 рубль 07 копеек. 

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Торсунова Л.В. - в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения извещалась надлежащим образом. Представила заявление, в котором, не оспаривая факт получения кредита и условия кредитования, исковые требования не признала, указав, что истцом, по ее мнению, пропущен срок исковой давности. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила соответствующее заявление. 

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Торсуновой Л.В. был заключен кредитный договор №, соответствии с которым банк предоставил денежные средства заемщику в размере 65 612 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (л.д. 8-11).

Согласно графику платежей и информации о полной стоимости кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж - 2 782 рубля 16 копеек, последний платеж 2 781 рубль 55 копеек, дата первого платежа 27.01.2014 года, дата последнего платежа - 26.12.2016 года.

Обязательства банком исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку и нарушала график платежей.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» воспользовался правом передачи прав требования по кредитным договорам, в связи, с чем между ним и истцом по делу заключен договор уступки права требования (цессии) № rk - 160719/1217. При заключении указанного договора ООО «Феникс» получило у банка документы, подтверждающие право требования к Торсуновой Л.В. (л.д.36-43).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору - ООО «Феникс», в уведомлении содержались реквизиты для погашения задолженности (л.д.30-31).

Согласно представленному истцом акту приема - передачи прав требования на момент уступки права требования задолженность Торсуновой Л.В. перед банком составила 256 107 рублей 13 копеек, из них: основной долг - 55 572 рубля 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг- 21 812 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг - 3 331 рубль 53 копейки, штраф - 175 390 рублей 68 копеек (л.д. 36-38).

Из расчета задолженности также следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 25.09.2014 года по 17.07.2019 года. 

Оплата в счет погашения кредитной задолженности с 25.09.2014 года не производилась вовсе, в том числе с момента уступки прав требования.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 27.01.2014 года по 26.12.2016 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (л.д.10).

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд и по каждому платежу отдельно.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что нарушение прав истца невозвратом (неполным возвратом) денежных средств связано с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, которая возникла в 2014 году; внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору прекращено ответчиком с сентября 2014 года. 

Таким образом, срок исковой давности истекал 26.12.2019 года (с учетом графика платежа и срока действия кредитной договора).

В данной связи, 10.12.2019 года первоначально истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, т.е. в пределах срока исковой давности. 30.12.2019 года определением мирового судьи судебный приказ, выданный 18.12.2019 года, был отменен в связи с возражениями Торсуновой Л.В.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае срок исковой давности истекал 30.06.2020 года

С настоящими требованиями истец обратился в Саргатский районный суд Омской области 22.09.2020 года (согласно информации на почтовом конверте), т.е. за рамками срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Торсуновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 года и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 29.10.2020 года.

Председательствующий: А.Н. Козицкий