К делу № 1-4/2025 (1-22/2024; 1-244/2023;)

УИД 23RS0022-01-2023-002240-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 06 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В., подсудимой ФИО60, защитника Бушиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО60, как должностное лицо совершила действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО60 приказом от 05.05.2016 № 210-К руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее УФСГР, К и К) назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФСГР, К и К (далее Начальник Отдела).

Согласно части 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 должность начальника отдела относится к категории «руководители» (регистрационный номер (код) 11-1-3-057); Должностным регламентом начальника отдела от 01.06.2017 (с внесенными в него изменениями от 18.05.2018, 18.12.2018, 20.03.2019, 23.07.2019, 01.09.2020, 18.06.2021, 10.08.2021) утвержденным руководителем УФСГР, К и К (далее Должностной регламент) начальник отдела ФИО60 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон «О регистрации») - Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из книг учета документов.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона «О регистрации» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона «О регистрации» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона «О регистрации», приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона «О регистрации» ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьей 27 Закона «О регистрации» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона «О регистрации».

В целях обеспечения стандарта и порядка предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее государственная услуга), в том числе сроков и последовательности административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, Приказом от 07.06.2017 № 278 Министерства экономического развития Российской Федерации утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Далее Административный регламент).

В соответствии с п. 68 Административного регламента осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных статьей 26 Закона «О регистрации».

В соответствии с пунктом 69 Административного регламента в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона «О регистрации» (статья 27 Закона «О регистрации»).

В соответствии с пунктом 213 Административного регламента основанием для начала административной процедуры (проведение правовой экспертизы, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона «О регистрации».

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом «О регистрации» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктами 3, 9 пунктом 216 Административного регламента, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются в том числе: необходимость направлении межведомственного запроса; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона «О регистрации»).

В соответствии с подпунктом 227 Административного регламента государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 228 Административного регламента в случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.11.2018 № ОГ-Д23-11080 без документов (информации) суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета) (далее - Уполномоченные органы), о том, что арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов) в случае истечения срок ареста, установленного судебным актом. При этом государственный регистратор прав по истечении соответствующего срока, в том числе при поступлении в порядке, установленном статьей 33 Закона «О регистрации» № 218-ФЗ, заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), может запросить у Уполномоченных органов сведения о том, не продлен ли в отношении объекта недвижимости срок применения обеспечительной меры. При поступлении из Уполномоченных органов информации (документа), подтверждающей, что срок применения ареста (запрета) не продлен, органом регистрации прав может осуществлена государственная регистрация прекращения ареста (запрета).

Согласно пунктам 7, 8 Приказа Росреестра от 23.12.2015 № П/666, - книги учета документов содержат данные о документах, принятых (поступивших) для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения сведений в реестр границ. Органы регистрации прав ведут следующие книги учета документов: книгу учета входящих документов; книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее книга учета арестов). 

В соответствии с подпунктом 2.1.12 Должностного регламента начальник отдела ФИО60 при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без одновременного государственного кадастрового учета: 

Проводит предварительную правовую экспертизу: 

1. При получении пакета документов в бумажном виде проверяет документы в бумажном виде на наличие оснований для возврата заявления и документов без рассмотрения, в том числе с использованием протоколов проверки ЕГРН. 

а) в случае, если основания для возврата заявления и документов без рассмотрения отсутствуют отправляет межведомственные запросы (при необходимости).

Проводит правовую экспертизу:

1. Проверяет на наличие оснований для прекращения или приостановления государственной регистрации. 

б) в случае если основания для приостановления услуг присутствуют: принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав, вносит соответствующие записи в книгу учета входящих документов, заверяет усиленной квалифицированной электронной подписью; принимает необходимые меры по получению дополнительных документов и/или сведений и/или подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, начальнику отдела ФИО60, в связи с занимаемой должностью, достоверно были известны требования указанных выше нормативно-правовых актов и, соответственно, она осознавала, что ни при каких обстоятельствах не вправе совершать входящие в ее служебные полномочия действия по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, предусмотренные статьями 13-29 Закона «О регистрации», подпунктом 5 пункта 168, пунктов 240 - 257 Административного регламента, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, до поступления в орган государственной регистрации прав постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, которым отменен арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, в том числе в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (части 9 статьи 115 УПК РФ), либо постановления судьи о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, и отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, вынесенного в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество (части 5 статьи 115.1 УПК РФ).

Также, начальник отдела ФИО60, в связи с занимаемой должностью, осознавала, что для совершения входящих в ее служебные полномочия действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в отношении которых в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, она в соответствии с пунктом 37 части 1, части 6 статьи 26 Закона «О регистрации», пунктов 68, 83 Административного регламента, в том числе в случае истечения срока наложения ареста на имущество и поступлении в порядке, установленном статьей 33 Закона «О регистрации», заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), при отсутствии сведений о продлении ареста (запрета), обязана принять решение о приостановлении государственной регистрации права до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона «О регистрации» ареста или запрета, а в соответствии с пунктом 228 Административного регламента также принять необходимые меры по получению дополнительных сведений посредствам направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, предоставления государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН или книге учета арестов и препятствующее проведению государственной регистрации прав.

Так, установлено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находилось уголовное дело № 11802030078000039, возбужденное 06.08.2018 в отношении ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ.

С уголовным делом № 11802030078000039 в одном производстве соединены 11 уголовных дел, возбужденных в период с 05.12.2018 по 20.08.2020 по статьям 159, 172, 173.1, 173.2, 174.1, 176, 187, 196, 210 УК РФ.

Потерпевшими по уголовному делу № 11802030078000039 признаны кредитные организации, которым причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 590 992 880,51 рублей, из которых Банку Союз (АО) в сумме 199 998 188, 55 рублей, АО «Альфа-Банк» в сумме 39 999 041,20 рублей, Банку ВТБ (ПАО) в сумме 141 000 000,00 рублей, ПАО «Сбербанк России» в сумме 169 995 926,28 рублей, ООО КБ «Союзный» в его лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 39 999 724,48 рублей.

В ходе расследования уголовного дела № 11802030078000039 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, а также возмещения причиненного ущерба, на основании ходатайства следователя 20.06.2019 судьей Октябрьского районного суда города Краснодара вынесено постановление о наложении ареста, в виде установления собственнику ограничений, связанных с распоряжением имуществом, на имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с установленным сроком до 06.08.2019, так как имелись достаточные основания полагать, что указанное имущество получено в результате преступных действий обвиняемых.

В дальнейшем срок наложения ареста последовательно продлевался в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

На основании ходатайства следователя 06.12.2021 судьей Октябрьского районного города Краснодара вынесено постановление о наложении ареста на имущество в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, до момента появления реальной возможности участия ФИО2 в уголовном деле и возобновления срока предварительного следствия по уголовному делу № 11802030078000039.

Постановление о наложении ареста на имущество в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами № № 23:06:1701000:554, вынесенное 06.12.2021 судьей Октябрьского районного г. Краснодара 16.12.2021 поступило на исполнение в межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам УФСГР, К и К. Главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам УФСГР К и К по КК ФИО61 проведена правовая экспертиза поступившего постановления и сведения об арестах имущества, в том числе земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № занесены в книгу учета арестов.

23.12.2021 в межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступили 3 заявления ФИО62 о прекращении ограничения права и обременения объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Начальник межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФСГР, К и К ФИО60, являясь должностным лицом, а также выполняя обязанности администратора подсистемы приема и обработки запросов, назначила себя исполнителем по поступившим заявлениям ФИО62 и приступила к проведению правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями пунктов 213-239 Административного регламента.

В период времени с 23.12.2021 по 11.01.2022, более точные, дата и время следствием не установлены, у начальника отдела ФИО60, находившейся в административном здании межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФСГР, К и К, расположенном по адресу:? 

<

...>, в ходе проведения правовой экспертизы документов, достоверно знавшей в силу своего служебного положения и наличия записи в ЕГРН и книге учета арестов, что в рамках уголовного дела № 11802030078000039 на недвижимое имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № наложен арест в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом до момента появления реальной возможности участия ФИО2 в уголовном деле и возобновления срока предварительного следствия по уголовному делу № 11802030078000039, явно пренебрегавшей требованиями пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Закона «О регистрации», пункта 228 Административного регламента, согласно которым в случае, если в ЕГРН или книге учета арестов, запрещений сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, она как государственный регистратор прав обязана принять необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН или книге учета арестов и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, а именно на незаконное погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества, и внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № № согласно поступившим заявлениям о прекращении ограничении права и (или) обременения объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договорами от 23.12.2021 и 24.12.2021 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки ФИО3. у ФИО4

11.01.2022 более точное время следствием не установлено, начальник отдела ФИО60, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, находясь в служебном кабинете административного здания межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФСГР, К и К, расположенном по адресу:? 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций на защиту собственности от преступных посягательств, компенсацию причиненного вреда, на доступ к правосудию, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, направленных на подрыв авторитета государственного органа и дискредитации в глазах общества авторитета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целом и желая их наступления, в нарушение требований пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Закона «О регистрации», пункта 228 Административного регламента, не имея на то законных оснований, явно выходя за пределы предоставленных ей статьями 13-29 Закона «О регистрации», подпунктом 5 пункта 168, пунктами 240 - 257 Административного регламента полномочий, осуществила незаконное погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества, то есть незаконно внесла в ЕГРН сведения о прекращении ограничения права и обременения объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, поскольку следователем и судом не отменялось постановление о наложении ареста на имущество, после чего произвела государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4. к ФИО3 на недвижимое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами № №, №

Таким образом, незаконные действия начальника отдела ФИО60 создали условия для дальнейшего осуществления преступной деятельности ФИО4. и ФИО3 выраженные в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества приобретенных лицом в результате совершения им преступления и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку нарушили гарантированные частью 1 статьи 19 и статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших Банка «Союз» (АО), АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Союзный» в его лице ГК «АСВ» по уголовному делу № 11802030078000039 на защиту собственности от преступных посягательств, компенсацию причиненного вреда, на доступ к правосудию, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета государственного органа и дискредитации в глазах общества авторитета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целом, в связи с незаконным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи об аресте на имущество и незаконным внесением записи о переходе права собственности на вышеуказанные земельные участки, при наличии действующего в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения суда, принятого по ходатайству органа предварительного следствия.

Подсудимая ФИО60 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО60 подтверждается следующими доказательствами: 

из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 61-64), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 10.04.2024 года т. 9 л.д. 38-41) следует, что она занимала должность государственного регистратора отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по КК с октября 2021 года по январь 2024 года. При работе руководствовалась ФЗ-№218, приказами Минэкономразвития РФ, УПК РФ, и другими нормативно-правовыми актами указанного учреждения. Сделки по переходу права не осуществляла, занималась только арестами. Порядок внесения сведений в ЕГРН о прекращении обременения на объект недвижимости в виде ареста, снятие ареста предусмотрен п. 13 статью не помнит ФЗ-№218, п.9 ст. 115 УПК РФ, внутренние положения Росреестра между Управлением и Роскадастром. Там регулируется именно порядок поступления акта в Управление и внесение сведений в ЕГРН. Если поступило заявление от гражданина о снятии ареста, наложенного в рамках УПК РФ, то государственный регистратор запись об аресте вносит в ЕГРН на основании ст. 13 ФЗ-№218, на основании судебного акта или акта уполномоченного лица. Есть Приказ Минэкономразвития РФ №278 об утверждении должностного регламента госрегистратора, где указан порядок проведения правовой экспертиза и ФЗ-№218, на основании которого, госрегистратор проверяет в судебном акте – подписи, печати, чтобы был надлежащим образом заверен, не было никаких описок, опечаток, резолютивная часть понятна. Книга учета ареста регламентируется с 2022 года приказом №2054, раньше был приказ №666 Росреестра о ведении книги учета, тот же, главы по КУА там остались, после изменения данного нормативного акта. Там прописано, какие сведения должны вносится в КУА. Не может сказать, как поступит госрегистратор при поступлении от собственника заявления о прекращении объекта недвижимости в виде ареста, если в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на имущество, при этом срок ареста истек, и отсутствуют сведения о его продлении. У них ФЗ-№218 ч. 5 ст. 1, ст. 64, 65 регламентировано, что регистратор принимает решение самостоятельно, и никто не может повлиять на его решение. Согласно Приказу Минэкономразвития РФ №278 о должностном регламенте они делают запрос об актуальности сведений об аресте. Она не знает, может ли госрегистратор снять арест, без проведения запроса, на выяснение актуальности сведений об аресте, у нее в практике такого не было. Ст. 13 ФЗ-№218 предусмотрен порядок внесения и снятия ареста, поступление в орган регистрации прав судебного акта или должностного лица уполномоченного. Положения п. 9 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Госрегистратор принимает решение единолично в соответствии ФЗ-№218 ч. 5 ст. 1, ст. 64, 65. Если норму трактуете так, значит, несете ответственность. Решение госрегистратора не может отменить никакое должностное лицо Управления Росреестра. Она по другому трактует эту норму. Есть ли четкий регламентированный порядок для госрегистратора, может такой порядок и есть, но она его не знает, наверно нужно обратиться в Главное Управление Росреестра, они разъяснят порядок этот. Такой нормы, где четко это прописано, нет. В адрес Управления был направлен запрос следователя, о том, чтобы направить к нему на допрос специалиста, который сможет пояснить именно по порядку внесения сведений о погашении ареста. Ею были поданы соответствующие показания. Потом был направлен повторный запрос, где он просил расписать нормативно- правовые акты с приложением их копий. Она готовила ответ как исполнитель, а утверждал руководитель отдела. Работая в Управлении, она не сталкивались с такими случаями, когда погашалась запись об аресте по заявлению собственника с истекшим сроком о наложении ареста. Лично ею такие случаи не рассматривались. Все записи о внесении записи о погашения ареста во ФГИС ЕГРН вносились на основании с действующим законодательства, поступившего акта из органа или должностного лица. Если были какие-то недочеты, она всегда направляла запрос. Любые сведения, вносимые во ФГИС ЕГРН оспариваются только в судебном порядке, согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ- №218. Ни управление, ни другие регистраторы, как должностные лица не могут давать оценку действиям другого регистратора. Если сведения не оспорены в судебном порядке, то данные записи считаются актуальными. Следователь же в рамках той же ст. 115 п. 9 УПК РФ может вынести постановление в рамках уголовного дела об отмене обеспечительным мер. Сведения вносятся в КУА на основании Приказа Росреестра №0254, позже он же №666 п. 25 глава 25, 26, 27 там указаны все основания, при которых в КУА вносится информация, то есть, если в разделе ЕГРН отсутствуют сведения о том или ином объекте недвижимости, в тех случаях, когда накладывается арест, на все имущество должника, они не могут его идентифицировать по судебному акту и так далее. КУА и есть запись, это тот же раздел ЕГРН, только это другая книга учета. Есть раздел. Есть книга учета, при проведении правовой экспертизы госрегистратор открывает и раздел ЕГРН и КУА проверяют актуальные записи об арестах и запретах. Допустим, накладывается арест на физлицо, сегодня у него нет никакого имущества, а завтра оно появляетс, в КУА есть акт, они проверяют, видят это, запрашивают в органах данные об имуществе объекта. Сведения об аресте проверяются и в ЕГРН и в КУА. Книга учета входящих документов – КУВД. Вносится в том случае, если объект стоит на кадастровом учете, есть кадастровый номер, он отображается в разделе и в отношении данного объекта можем внести тот иной арест. Если объекта нет в разделе, т.е. сведения о нем отсутствуют, на кадастровом учете, у него нет кадастрового номера, вносим в КУА сведения. Ту информацию, которую они не могут внести в раздел, в связи с тем, что у них отсутствует объект недвижимости, вносят в КУА. Это не единственное условие, согласно этого Приказа, есть пункты, где указано, в каком случае вносим записи в КУА. Регистратор, который проводит регистрацию сделок видит уведомление о внесении записи об аресте, или о погашении ареста. Госрегистратор должен проверять на наличие арестов не только в КУВД, но и в КУА. Согласно регламента при проведении правовой экспертизы госрегистратор проверяет, что входит в саму правовую экспертизу - акты органа или суда, чтобы стояли все подписи, печати, резолютивная часть понятна, не было описок. Если чего нет, они направляют запросы об актуальных сведениях. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 67-73, т. 6 л.д. 45-50), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 17.04.2024 года т. 9 л.д. 38-41) следует, что в процессе работы поступило обращение - постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара 06.12.2021г., в рамках которого, был наложен арест, находящийся в Гулькевичском р-не КК в квартале с кадастровыми номерами на конце 553, 554, 550. Обращения распределяются диспетчером. Заявка предварительно обрабатывается специалистом другого подразделения и дальше направляется госрегистратору. Арест в отношении объектов недвижимости, указанных в постановлении был внесен. Постановление было о продлении срока. Ее действия может быть не совсем корректны, она внесла не в каждый раздел, а в КУА. Это было по той причине, что там было много объектов, заявка ей поступила в том виде, в каком поступила, и она еще не обладала практикой как более правильно это все делать. Но арест был внесен в КУА, она откорректировала те сведения, которые ей поступили, все объекты, которые в постановлении были, она их перечислила, дополнила, и удостоверила своей подписью. В программу вносятся в каждый раздел на объект недвижимости наложение ареста, то есть запись о наложении ареста была. Просто сам арест продлевался. И эти записи в каждый раздел вносились. Ею отдельные записи в каждый раздел не были внесены. Эти сведения были внесены в КУА. Но сведения об аресте, они как были, так они остались в разделе, она их не исключала, не добавляла и не изменяла. Это никак не повлияло на то, что в отношении заявленных объектов имеется арест в рамках уголовного дела. Ей нужно было в каждый раздел зайти, открыть, создать запись в отношении 400 объектов. А ей поступила заявка полностью пустая, она была не подготовлена и не сформирована на все это большое количество объектов. Нужно было открыть каждый раздел, создать запись и повторить это в каждом разделе на каждый из объектов. Ей нужно было создать запись о том, что продлен срок ареста по такое-то число. Эти сведения были внесены не в каждый раздел, а в КУА. Программа сама автоматически по определенным параметрам, по схожести, эти сведения по адресу, сведения о физ. лице, юр. лице, проводит проверки на предмет наличия арестов, в том числе и по КУА. И в автоматических проверках, в списках выходит соответствующая запись, что имеются записи. Госрегистраторы, когда проводят правовую экспертизу, смотрят все записи, которые непосредственно в разделе есть, но и в КУА. Они раскрывают эту запись в автоматических проверках о том, что она сигнализирует, что есть аресты. Открывают и смотрят, там может быть одна запись или некоторое количество. И каждую запись проверяют еще отдельно. Сама запись об аресте была внесена, она ее не удаляла, запись не погашала. Как должен поступить госрегистратор при поступлении от собственника заявления о прекращении обременения недвижимости в виде ареста, если в ЕГРН была внесена запись о наложении ареста на имущество, срок ареста истек, она не может сказать. Она как госрегистратор действовала, как прописано нормами закона. Арест, особенно по уголовному делу, по инициативе регистратора никак не может быть погашен. Если поступило заявление заинтересованного лица, и они видят, что срок истек, делается запрос следователю. В ее личной практике находятся дела, по таким обращениям, которые приостановлены, в виду того, что имеется запись об аресте, срок истек, но у нее нет достаточных оснований погасить эту запись, она не имеет права, без соответствующего акта. Согласно законодательству РФ, они вносят в ЕГРН сведения об аресте, о запрете, и снимают на основании акта уполномоченного органа. Есть административный регламент, в котором также прописано, что нужно делать запросы об актуальности сведений. Мог ли регистратор без проведения соответствующих запросов снять аресты, не может сказать. Регистратор принимает решение самостоятельно, если на него оказывается какое-то давление, он об этом должен сообщить. Госрегистратор принимает решение на основании своего мнения, на понимании и знании законов. Когда ей поступила заявка, срок ее исполнения уже истек, она красная была, нужно было срочно принимать решение. Объем объектов более 400 позиций, такая заявка ей поступила в первый раз. Ей никто не говорил, что надо так именно сделать, это было ее решение. Проще было внести в КУА, чем в основные разделы, это было проще по времени. Чем больше информации в обращении и заявках, сейчас у нис разбивают не более чем по 100 объектов делают в каждом обращении. Из общего постановления их разбивают на несколько обращений. В программе можно даже зависнуть, может скинуть и придется все по новой создать. На тот момент она на этом даже не акцентировала внимание, что записи вносились. Со временем, когда возникла аналогичная ситуация и стали разбирать, почему нужно было внести отдельными записями и каждый раз вносить. И тогда только возникло решение. Они вносят изменения по сроку, если акт о продлении был вынесен в пределах срока, если за пределами срока, тогда он вносится отдельно. Она скорей всего на тот момент, об этом не знала. Ей пришла пустая заявка, не сформированная, там ничего не было. При проведении регистрации данного судебного акта об аресте, как указано в п. 24 Приказа Росреестра по указанным объектам отсутствие разделов ЕГРН открытые на соответствующие объекты недвижимости по данным объектам, не имелось. Она работала впервые в новой программе, ранее они работали в ином программном продукте, и это обращение было для нее впервые. И пришла заявка не заполненная. Времени для выяснений, пояснений не было, срок был нарушен по регистрации. Она ее вернула обратно специалисту, который ее заполнял, обратно она вернулась также пустая. Нужно было быстро все это провести, они за сроки тоже отвечают. Почему работа к ним пришла с истекшим сроком, не может сказать. В выписке информация не отображается. Там отображаются все сведения, которые зарегистрированы в самом разделе. Сведения из КУА в выписке не отображаются. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 5-13), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 19.03.2024 года т. 8, л.д. 169-172) следует, что примерно в июне – июле 2018 года, точно в настоящее время не помнит, к нему приехал ранее знакомый, его однокурсник ФИО7., который сказал, что у его знакомого происходит рейдерский захват земли и надо переоформить на себя несколько участков, сказал, что земельные участки чистые и там все нормально. ФИО7. пояснил, что все это законно и можно все оформлять. Через какое-то время к нему вновь приехал ФИО7 который сказал, что необходимо съездить в г. Гулькевичи, где уже готовы документы и надо будет их подписать. Он согласился помочь и поехал в г. Гулькевичи вместе с ФИО7 На кого в конечном итоге будут переоформлены земли, он не знал, друг сказал, что оформить ее в дальнейшем надо на ее законного владельца, как в последствии узнал, на ФИО3 Земли он приобретал у ФИО8 но он ее тоже не знал. Договор заключали, где-то здесь, в районе. Переоформляли они в 2021году, а приобретал в 2018 г, наверное, в г. Гулькевичи. За приобретение этих земельных участков при оформлении права собственности какие-нибудь денежные средства ФИО8 он не переводил. Сделка была безденежная. Сделка называлась – договор купли-продажи. После покупки он эти земли не использовал, их использовал - ФИО3 От него он какую-либо оплату, или иные выгоды не получал. Приезжала, возможно, это его дочь, или юрист, заключили договор аренды, который тоже был безвозмездный. Он за него никакие деньги не получал. Он понимал, что это земля не его. По этим договорам аренды, пользовался этими землями ФИО3 Были оформлены две расписки о том, что деньги ему передавались. Они пояснили ему это тем, что для того, чтобы платить налог, они сами налог платили, за землю и сами ею пользовались. ФИО7 ему пояснял, что нет никаких сложностей, юридических проблем по этим землям, пояснил, что никаких проблем не будет, этим занимаются юристы, он знают, что делают. Просто нужно помочь товарищу. В дальнейшем производились следственные действия у него дома и ему стало известно, что по этой земле есть какой-то подтекст. Ему стало известно, что на эту землю претендует несколько банков, что они претендуют на взыскание средств, в тот момент он не знал с кого, в последствии узнал, что это с ФИО1 В дальнейшем уже, за год до конечной продажи он узнал, что в период владения земельными участками, узнал, что идут следственные действия, его вызывали следователи. ФИО7 сказал, что юридически там все решаемо, что все вопросы в течение года решаться. До 23.12.2021 года ФИО7 приехал за месяц до этого, с каким-то юристом, в его КФХ в Усть-Лабинске, объяснил, что нужно переоформить землю на ее настоящего владельца. Он уже знал о том, что земля арестованная, и на нее претендует несколько банков, есть какие-то финансовые претензии. ФИО7 ему сказал, что финансовые претензии решены на тот момент. За арест он у него спросил, он ответил, что аресты сняты. Каким образом были сняты аресты он не знает. ФИО7 сказал, что люди подготовят договора, приедешь, переоформим. Позже ФИО7 заехал за ним в Усть-Лабинск, переоформляли наверное в Кавказской, или в Кропоткине в МФЦ. Приехали, подписали документы, земли были проданы ФИО3 которого он ранее не знал. Кто готовил договор, он не знает. Денежные средства или иные материальные выгоды ему не передавались. Его в этот момент интересовало только то, чтобы для него не было юридических последствий, потому что он понимал, что есть у этой земли финансовые споры. Когда они приехали, ему на подпись дали кучу бумаг, а он доверяя ФИО7 подписал договора купли-продажи и возможно подписал заявление о снятии арестов, дословно документы не читал. Он знакомился с подписями, ему предоставляли их, это его подписи стоят и на договоре, и на этом заявлении. Он подписал договора купли-продажи, понимая, что он не является владельцем этих земель. Он понимал, что отдает землю владельцу, дальнейшему собственнику. В МФЦ он приезжал один раз 23.12.2021 года. Он не обратил внимание, что подписал договор, датированный 24.12.2021 года. Он не зная всех этих тонкостей юридических, подписал. Как эта вся юридическая процедура проходит, ему доподлинно, не известно. Сделки были безденежными, фиктивными, не знает, как юридически правильно. Земельных участков было два, на конце кадастровых номеров – №, № Некоторые договора ему показывали, которые он подписывал, ксерокопии он видел, что подпись его. Он не участвовал в осуществлении преступной деятельности, совместно с ФИО3, которая выражалась, в легализации, отмывании денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления и повлекли существенное нарушение прав банковский организаций -Банк «Союз», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк», КБ «Союзный» и ГК «АСВ». Он даже не знал, кто эти люди до того момента, пока следователи не стали задавать ему вопросы. В отношении него приговор не выносился. К уголовной ответственности за распоряжение, приобретение этими земельными участками не привлекался. Дело в том, что это дело выделено из другого дела, и он так понимает, что там очень много людей, и как закончится этот эпизод с куплей-продажей этих земельных участков, он сказать не может. Он не считает себя виновным в приобретении, распоряжении этими земельными участками. Как ему известно, банки, истцы, подавали в Арбитражный Суд г. ФИО63, по поводу того, что он хотят это имущество. Были ли оно их, или они хотят деньги таким образом возместить свои. Банки обжаловали эту сделку. Он не знает, какое решение там вынесено, его привлекали свидетелем по этому делу. Он съездил в Ростов, дал свои пояснения. Больше его никто никак не извещал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 46-53), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.05.2024 года т. 9, л.д. 133-135) следует, что с конца 2010 года осуществляет функции государственного регистратора, в настоящее время является нначальником Анапского отдела Управления Росреестра по КК. В работе руководствуется ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» и ГК РФ, Земельным кодексом РФ, иными правовыми актами, в зависимости от той заявки, которая поступила, для рассмотрения которой необходимо применение соответствующего законодательства, обязательным госрегистратора является для исполнения разъяснения и требования Конституционного суда РФ. Разъяснения Минэкономразвития РФ, в части разъяснения порядка исполнения государственной регистрации имущества не является обязательным, они носят рекомендательный характер. При внесении сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде ареста на объекты недвижимости руководствуемся ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» ч. 15 ст. 32 указанного закона, где говорится, что суд, или уполномоченный орган наложивший арест должен в течение 3 дней направить данный акт о наложении ареста в действующий орган. Они осуществляют как наложение ареста, так и его снятие. В случае поступления от собственника земельного участка заявления о прекращении обременения недвижимости в виде ареста, если в ЕГРН внесена запись о наложении ареста имущества, при этом срок ареста, как следует из программы истек, и отсутствуют данные о его продлении, то законом не предусмотрено возможности органа регистрации прав самостоятельно, без предоставления соответствующего документа о снятии, самостоятельно погашать аресты. В их Анапском отделе, это происходит часто на практике, когда заявитель обращается с заявками о снятии ареста, прикладывая документ о его наложении, где прописано, что арест наложен до определенного времени. То есть по истечении определенного времени, заявитель обращается к нам с заявлением о снятии ареста, поскольку срок наложения ареста истек. Но так как госрегистратор, которому попалась такая заявка, наверняка не может владеть ситуацией по данному вопросу, они направляют запрос в орган, наложивший этот арест, обременение о его актуальности. Решение по данному делу не принимается без получения от этого органа ответа о его актуальности или не актуальности. На период осуществления этого запроса госрегистратором принимается решение о приостановке государственной регистрации, потому что сроки регламентированы. Если в течении срока регистрации не поступает ответ, регистрация приостанавливается. Есть определенный порядок действий госрегистратора, он соблюдается. Без подтверждения актуальности, либо снятия ареста они не производят его погашения. Книга учета ареста, это один из подразделов объекта недвижимости, туда вносятся сведения о поступающих арестах. Арестами занимается отдельные сотрудники, в КУА заносятся сведения, поступающих на объекты без какого-то уточнения. Госрегистратор при проведении правовой экспертизы должен проверить наличие арестов на объект недвижимости, прежде чем производить какие-то действия с ним и исключить моменты, препятствующие его регистрации. Регистраторы Анапского района не снимают аресты, у которых истек срок без подтверждающих документов о его снятии. В работе руководствуются ч. 15 ст. 32 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», где арест накладывается на основании, поступившего акта, наложивший арест. И соответственно снимается на основании того же акта, определения, решения органа, наложившего арест. То есть при наложении ареста есть определенный документ, и при снятии ареста тоже есть определенный документ. Они руководствуемся этим. Нет документа – нет снятия ареста. Также руководствуются ФЗ №218 ст. 32 и иным нормативным актом, решениями Верховного Суда РФ по аналогичным вопросам- определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018г. №307-КГ18-1564, определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017г. №303-ЭС17-5033. 

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 18-24), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 19.03.2024 года т. 8, л.д. 162-165) следует, что начала 2015 года и по настоящее время он работает госрегистратором межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам управления Росреестра по КК, заместитель начальника. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом, Законом «О государственной регистрации права» ФЗ-№218, Земельным кодексом. Разъяснениями Конституционного Суда РФ руководствуемся, как практикой, не было такого, чтобы исполняли акт, вынесенный Конституционным Судом РФ. В его практике не было такого, чтобы использовали в работе разъяснения Конституционного Суда РФ. Не применялось. Письма Минэкономразвития РФ, в части порядка госрегистрации имущества, для госрегистратора носят рекомендательный характер. Госрегистратор несет персональную ответственность за свои решения, все в индивидуальном порядке. В порядке п. 13 ст. 32 ФЗ-№218 им направляет уполномоченный орган либо судебный орган нормативный акт о наложении ареста, как правило, это в порядке межведомственного взаимодействия, в течение 3 рабочих дней госрегистратор вносит сведения в ЕГРН записи о наличии ареста. Запись о наличии ареста говорит о том, что если указано, запрет регистрационных действий, в случае перехода права, является препятствием для регистрации. Все в индивидуальном порядке. Каждый госрегистратор принимает в конкретном случае индивидуальное решение. В книгу учета арестов вносятся сведения, если у них есть незарегистрированные сведения о правах, у человека ранее возникшие документы, которая отсутствует запись о праве собственности ЕГРН, если поступают от уполномоченного органа о наложении ареста, заносим в КУА. Основанием для снятия ранее наложенного ареста для погашения записи о наложении ареста является тот же нормативный акт, который был вынесен тем же уполномоченным органом. Он в рамках УПК РФ сталкивался с арестами. При поступлении госрегистратору заявления о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ареста, он должен проверять КУА на наличие в ней записи об обременениях. Программный комплекс, который сейчас эксплуатируется он предусматривает автоматические проверки, на наличие арестов, в том числе и в КУА. Если поступает какое-то другое обращение, переход права, естественно, да, есть там такой раздел, он указывает, что имеются аресты. Госрегистратор в любом случае проверяет на наличие арестов каждый объект. Есть такая функция - -«сигнал». Если от заявителя поступает лично заявление о прекращении обременения недвижимости в виде ареста, то они обязаны сделать запрос в уполномоченный орган, это предусмотрено п. 228 Административного регламента о наличии актуальности этого ареста. При поступлении ответа также принимается решение. Если просто заявление, то они не могут запись погасить. Если обратилось заинтересованное лицо, они в любом случае делают запрос на актуальность. Нужно в этом случае осуществлять приостановку по делу, согласно п. 37 ст. 26 ФЗ-№218, если имеются аресты, то они приостанавливают на неопределенный срок, до того, как поступит ответ. Если по межведу делают запрос, то на 1 месяц они приостанавливают, но если есть аресты, то уже приостановлен на неопределенный срок. Также госрегистратор проводит правовую экспертизу перед тем как регистрационные действия произвести, это входит в его функции. Проверяет на законность, допустим, переход права, подлежит ли данный объект переходу права, проверяется на законность гражданского законодательства, возможно или не возможно это. Возможность предусмотрена законом нотариального удостоверения сделок. Каждый случай госрегистратор проверяет на наличие законности. При проведении правовой экспертизы госрегистратор пользуется тем, что предусмотрено у него контрактом, обязанности по должностной инструкции, а там прописаны все нормативные акты. Им попадались судебные акты, где было связано с уголовным делом, там было наложение ареста. Судебные акты они исполняют. Поступил судебный акт, в постановлении было прописано по уголовному делу, наложить арест и указан срок. Есть раздел – ограничения, обременения, туда все заносятся сведения. В КУА не надо вносить. В КУА вносятся сведения, если отсутствуют сведения в ЕГРН по объекту и субъекту. Запись, внесенная в КУА всегда отображается в Сигнале при проверке объекта госрегистратором. Есть определенные разделы, сведения об объекте. Заходишь в раздел «сведения об объекте» имеется «сигнал» виде восклицательного треугольника. Его открывать обязательно, проверяют на наличие арестов. Это регламентировано ФЗ-№218 о проведении правовой экспертизы. Сигнал не возможно не заметить. Но все может быть, это программный продукт. Но при нем такого не было при арестах. Что касается реестровых ошибок, тут все бывает, за технику не может отвечать. Им поступали рекомендательные письма из Росреестра о том, что бывали случаи снятия ареста, наложенного в порядке УПК РФ. Сведения из КУА изучаем, когда проводим правовую экспертизу, заходим в разделы, предусмотренные программным продуктом и смотрим на наличие автоматической проверки, подписи электронной и тому подобное.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО11 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 26-30), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 10.04.2024 года т. 9, л.д. 36-41) следует, что она работает с 2010 -2011 годов в Северском отделе управления Росреестра по КК, заместителем начальника. При поступлении документа передают в кадастровую палату, они вносят сведения, которые поступают к ним эти заявки, проводят правовую экспертизу и тогда либо снимают, или не снимают аресты. Заявки могут поступить по межведу в электронном виде от приставов, из суда о наложении ареста. При проведении правовой экспертизы смотрим в документах на номер исполнительного производства, каким органом наложен арест, тот орган и должен снимать, в постановлении, решении суда о снятии ареста, должно быть все прописано, должно все быть четко по документам и все должно совпадать с документом, который поступил о наложении. Если нет объекта, субъекта, то сведения об аресте вносим в КУА, вносим наименование документа, дата, номер исполнительного производства, описание, на какой объект, субъект наложен арест. При проведении госрегистрации, при отчуждении, при переходе права, при снятии ареста. Чтобы снять арест, нам надо проанализировать информацию о наложении ареста. Они не могут снять арест, если не приложен необходимый документ. Если сам собственник обращается, в электронном виде, через МФЦ, должен приложить документы, послужившим основанием для снятии ареста, а тот орган, который вынес это решение не направил нам в порядке межведа, тогда госрегистратор должен сделать запрос. Аресты, которые накладывались в рамках УПК РФ, именно по ст. 115, имеют пресекательный срок, накладываются на определенный срок, на срок уголовного производства. Если поступило заявление от гражданина, правообладателя земельного участка о снятии ареста ранее наложенного в рамках УПК РФ, по которому срок ареста истек, то она бы лично направила запрос следователю, продлен ли арест или нет. Тогда следователь должен вынести постановление о снятии ареста, если оно не было продлено. Если в ЕГРН они проводят, что снят арест, то в КУА – он может быть не снят. Это не доработка специалистов, которые снимают арест. Они проверяют на наличие и снимают этот арест в КУА. Снимают арест только на основании постановления. Если в разделе на объект снят арест, они смотрят в КУА и тоже снимают, чтобы больше таких ошибок не было. 

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО12 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 32-39), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 19.03.2024 года т. 8, л.д. 166-169) следует, что госрегистратором работает с 2015 года, с 21.10.2020 года она работает начальником межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам управления Росреестра по КК. При принятии того или иного решения госрегистратор мало того сам принимает это решение, он дает оценку, в зависимости от поступившего обращения, в зависимости от разъяснений, от практики, которая наработана их отделом. Как правило, ограничение на обременение в виде наложения и снятия ареста поступает по межведомственному взаимодействию, они руководствуются требованиями ФЗ-№218 «О государственной регистрации недвижимости» ч. 13 ст. 32 орган наложивший ограничения обременения направляет в орган регистрации акт, в течение 3 дней после поступления в систему вносим сведения в программный продукт. При любых регистрационных действиях регистратор направляет запрос. Есть основания для приостановления, если госрегистратор проводит проверку, он должен провести проверку документов на отсутствие этих оснований для приостановления, надлежащее лицо ли обратилось, есть ли полномочия, на сегодняшний имеется 60 пунктов для приостановления дела. Правовая экспертиза и заключается в проверке основания для приостановления. Согласно ст. 33 их федерального закона, где указано, что заинтересованное лицо может обратиться с заявлением через МФЦ, там указан четкий перечень пунктов и оснований, с которыми он может обратиться, в том числе и с заявлением на обременение о наложении и снятии ареста. К заявлению должен быть приложен процессуальный документ. По каким-то причинам этот процессуальный документ не поступил им в рамках межведа, заинтересованное может обратиться через МФЦ с заявлением принятии или снятии обеспечительных мер. Если поступило заявление о снятии ареста по УПК РФ, госрегистратор вносит сведения в раздел – объект, права, ограничения, обременения. Там указывается срок на который наложен арест. В случае поступления заявления о снятии обременения, если отсутствуют сведения о продлении ареста, здесь проблема в законодательстве. Закон в ст. 32 четко предусматривает основания наложения и основания снятия, это документ, вынесенный должностным лицом. УПК РФ, в данном случае, ст. 115, она предусматривает снятие ареста либо лицом, у кого находится это уголовное дело, либо с окончанием срока, на который был наложен арест. Закон конкретно говорит непосредственно, что нужен процессуальный документ, а УПК РФ говорит, что окончился срок. Если необходимости в их продлении нет, никто больше не выходит, и никто больше не снимает. В данном случае пользуемся и письмами, и разъяснения, которые раньше у них имелись Минэкономразвития РФ, и Росрестр. Если у госрегистратора не возникло никаких сомнений, в подлинности представленных документов, достоверности сведений, которые представлены, либо которые имеются, если возникли, он делает запрос в тот орган, который внес запрет, обеспечительные меры, об актуальности сведений в отношении данного запрета, отменялось, продлевалась. Пытаются себя огородить, потому что ситуации бывают разные. Если обращаться в рамках ст. 33, то выносят отказ сразу, если не получают ответа от уполномоченного лица. Подобные заявления предусматривают либо принятие положительного решения, либо отказывают, основания для приостановления – нет. Книга КУА находится в их информационной базе, неотъемлемой частью ФГИС ЕГРН. В КУА вносятся сведения, относительно тех запретов, арестов. Если у них отсутствует раздел в ЕГРН на объект недвижимости, не создан объект, в рамках которого вынесены обеспечительные меры, не идентифицированы. Или, если отсутствуют зарегистрированные права того лица, в отношении которого вынесены данные обеспечительные меры. В любом случае им говорят о том, что необходимо истребовать сведения у того лица, органа, хотя бы, как минимум, были ли продления, если это в рамках уголовного дела, указанных мер пресечения, продлевалось ли. О внесении сведений в ЕГРН об ограничениях госрегистратор уведомляет заинтересованных лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 56-62), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 16.10.2023 года т. 8, л.д. 9-13) следует, что она работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК заместителем начальника. При проведении правовой экспертизы госрегистратор проводить соответствие лица, которое обращается за регистрацией за наличием у него право, просматривает документы, представленные на госрегистрацию, тоже на соответствие закона, возможно дополнительные еще какие-нибудь документы потребуются, например, разрешение органов опеки. За снятием ареста может обратиться собственник, на которого наложен арест, или же органы, которые наложили арест. Порядок следующий, открываются документы и рассматривают на соответствие исполнительного производства, постановления о наложении ареста, если это все совпадает, то арест снимается. Само заявление о снятии ареста и находится в КУВД. Если он есть в разделе КУВД, то в КУА никто не заходит. В разделе КУВД под названием «Объект недвижимости» заведен, где есть права. Если зарегистрировано право, то в разделе ты видишь, как регистратор этот арест. В КУА вносятся сведения, если права не зарегистрированы и все что касается каких-то запрещений – это может и наземный и подземный переход и все, что угодно. Если нет прав, не зарегистрированы права, в разделе ЕГРН, вносятся сведения в КУА. Если имеется необходимость о погашении записи об аресте в отношении которого в системе имеются сведения, что срок ареста истек, то его надо снимать. В основном такие аресты приходят на бумажном носителе. Она с такими арестами не работает, наверно, какие-то действия надо предпринимать. Постановления, которые приходят на бумажном носителе, они немного по другому оформляются, есть отдельный специалист ФИО14 которая этим занимается. Она работает с арестами, которые приходят в электронном виде от судебных приставов. Она затрудняется ответить, может ли госрегистратор погасить запись об аресте, если истек срок наложения ареста, она не снимала такие аресты. Когда открывается раздел, на который поданы документы, регистратор сразу видит, есть ли там ограничения обременения. Так и исполняются, если видит, это один вопрос. Если не видит, ничего не препятствует регистрации. Им руководством рекомендовано, если у них дело на приостановке, чтобы направляли запросы. Если наложен арест в разделе, где зарегистрированы права, его видно этот арест, там есть значок. Информация, которая занесена в КУА, она автоматически не отображается в этом основном разделе ЕГРН, ее не видно. Собственник, лицо иное лицо, не будет видеть в выписке по конкретному объекту, ту информацию, которая занесена не в КУВД, а в КУА. По поступившему заявлению госрегистратор единолично принимает решение. Никакой инструкции, в которой бы подробно было сказано, как работать с арестами, нет. Письма Минэкономразвития РФ для сотрудников Росреестра имеют рекомендательный характер, для сведения. Нигде не было написано, что это - строго для исполнения. Она не знает, как должен поступать госрегистратор при поступлении акта о наложении ареста на бумажном носителе, как должен делаться запрос тоже не знает. Она с этим не сталкивалась. В ФЗ №218 об этом ничего нет. Специалист ФИО14 занимается только арестами. Наложение арестов, снятие арестов по постановлению всех органов, физ. лиц, запрещение регистрации, а так же продлением арестов с пресекательным сроком. Начальник также наделен функциями госрегистратора. У нас только госрегистратор может быть начальником. Если на бумажном носители поступает обращение о наложении ареста, то этим занимается ФИО14 или кто-то, кто вместо нее. 

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО15 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 65-71), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 30.10.2023 года т. 8, л.д. 31-33) следует, что она с 2008 года работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, заместитель начальника. В работе руководствуются основным законом ФЗ-№218 «О государственной регистрации недвижимости», гражданским, земельным кодексом РФ, и всеми федеральными законами. Письма разъяснительные Росреестра, Минэкономразвития РФ носят рекомендательный характер. Порядок внесения сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде ареста на объект недвижимости не регламентирован четко в законе, у них нет ни методических инструкций, и в законе это четко не предусмотрено, но 3 года как она занимается внесением арестов в электронном виде. Поступают в электронном виде постановления от отдельных лиц, сверяется объект, субъект, номер постановления, которым накладывалось, дату постановления. Если все совпадает, то в разделе ЕГРН они погашают арест. Чтобы госрегистратор погасил запись о зарегистрированном аресте по которому ранее, орган его наложивший принимал решение, то должен быть документ. Есть книга учета арестов, туда вносятся сведения, если не открыт раздел в отношении объекта, либо не зарегистрировано право собственности за гражданином, либо юр. лицом, в эту книгу вносится запись об аресте. Туда вносится и много других сведений. Она работает в комплексе ФГИС ЕГРН с 2020 года, до этого была программа АС «Юстиция». Сведения об аресте, содержащиеся в АС «Юстиция» учтены в новом программном комплексе, но возможно некорректное слияние было, потому что объединили две базы в одну, в зависимости от того, как это влилось, точно не может сказать. В раздел объекты, где зарегистрировано, должно было влиться в этот раздел, КУА- в КУА. Если поступило госрегистратору заявление, в котором человек просит снять арест с объекта недвижимости, то госрегистратор должен посмотреть в разделе, если нет, то в КУА смотреть. Они проводят правовую экспертизу, соответственно смотрят в разделе, если там нет, то смотрят в КУА. Это не прописано нигде, что он должен смотреть. Исходя из практики, это выглядит так, кто-то смотрит и погашает, а кто-то – нет. При поступлении об собственника заявления о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ареста, если в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на имущество, при этом госрегистратор видит в программе, что срок ареста истек и отсутствуют сведения о его продлении, то должен поступить документ для снятия ареста, от органа наложившего арест. Госрегистратор должен сделать запрос об актуальности ареста.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО16., данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 74-79), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 16.10.2023 года т. 8, л.д. 13-14) следует, что она работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, главным специалистом- экспертом. Она как регистратор осуществляет регистрацию о наложении ареста и снятии ареста. Порядок такой-им поступает постановление тем органом, которым налагался арест, либо из суда, либо от судебного пристава, на основании этого документа они проверяют дату наложения, номер постановления сверяется и номер исполнительного производства, должник и если все сходится –арест снимается. Она затрудняется ответить, были ли случаи, когда обращался не орган, наложивший арест, а лица, на имущество которого был наложен арест, то есть заинтересованные лица, граждане, она с такими документами не работала. Когда накладывается арест, у них срок не определен. Она работает только с арестами, которые приходят в электронном виде. С бумажными носителями она не работает. В КУА вносятся сведения, если у собственника нет имущества, т.е. не открыт раздел, то вносятся сведения в эту книгу. Госрегистратор обращается к данной книге при проведении правовой экспертизы. Если сведения в разделе не внесены, то они их не увидят. В КУА нужно специально зайти, есть ли там какие-то записи. Госрегистратор не всегда заходит в КУА. Если раздела у них нет, они не увидят сведения об аресте. При поступлении заявления о прекращении обременения недвижимости госрегистратор не обязан обращаться к сведениям, содержащимся в КУА. Она не может пояснить, имеет ли право госрегистратор погасить арест, если истек срок наложения ареста. Все, что приходит в электронном виде – арест бессрочный. До того момента, пока им не пришлют постановление о снятии ареста. По УПК, с такими арестами не работала. Госрегистратор может сделать запрос для уточнения. При наличии зарегистрированного права собственника объекта сведения о наложении ареста на объект, который принадлежит собственнику, он вносится в КУВД –оно вносится в разделе ЕГРН - запись об объекте и по зарегистрированному праву вносятся сведения о наложении ареста. Госрегистратор принимает решение самостоятельно.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО17., данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 82-88), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 31.08.2023 года т. 7, л.д. 202-204) следует, что она с 2015 года работает в межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, ведущим специалистом-экспертом. При проведении правовой экспертизы госрегистратор оценивает объект на наличие ареста, в их базе ФГИС ЕГРН все это видно. Если внесен арест на объект, открываешь права и видишь там арест. Действие приостанавливается до снятия ареста. В книгу учета арестов вносятся аресты, предупреждения, сигналы. При проведении правовой экспертизы государственный регистратор изучает данную книгу, в рамках программного продукта ЕГРН. Госрегистратор руководствуется законами, на основании которых принимает решения. На практике бывают случаи, когда решение одного госрегистратора отличается от решения другого при сходных ситуациях. Потому что каждый несет персональную ответственность, госрегистратор за свои действия и решение принимает в каждом конкретном случае. При проведении правовой экспертизы госрегистратор использует федеральные законы, рекомендательные письма. В книгу учета арестов сведения об объектах туда не вносятся, туда вносятся сведения конкретно о, например, если не зарегистрированы права, или права на человека, на который пришел арест, а право погашено, в этом случае заносятся в книгу учета ареста сведения о том, что на конкретное лицо наложен арест, объект там не должен фигурировать. Потому что, права этого человека, его там – нет. А если есть конкретный объект, на который зарегистрировано право, то вносятся прямо в права. Потому что ограничиваются именно права. Это в программном продукте ФГИС ЕГРН. Туда вносят эти сведения. Книга называется КУВД - книга учета входящего документа. Туда вносится, если есть права, а если нет прав, или объекта, тогда вносятся в КУА. В КУА вносятся разные сведения. Сведения, которые внесены в КУА, они отображаются в электронной выписке из ЕГРН. Никаких взаимоотношений с ФИО60 у нее нет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18., данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 91-96), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 19.09.2024 года т. 7, л.д. 217-223) следует, что она с 04 марта 2005 года работает главным специалистом-экспертом в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК. ФИО60 может охарактеризовать как самого лучшего руководителя, который мог встретиться в этой жизни. Светлана Николаевна – очень душевный и добрый начальник. И когда необходимо – справедливый и строгий. В обязанности главного специалиста-эксперта входит основное – это кадастровый учет и госрегистрация прав, сделок, обременений, правовая экспертиза и иные обязанности. При работе руководствуемся ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ-218, им мы руководствуемся в первую очередь, ГК РФ, ЗК РФ, Конституция РФ, Закон об ипотеке, Законом о сельхоз обороте земель сельхоз назначения. Она работает с процессуальными документами, которые присылают приставы. При осуществлении правовой экспертизы при госрегистрации права на недвижимость рассматривается конкретное дело, то есть документы, которые были поданы, соответствие этих документов закону, какие необходимо было предоставить для регистрации конкретного права, наличие в реестре прав, о лице о котором идет речь в документах. В зависимости от дела, на соответствие законодательству, что необходимо предоставить, если такое регистрационное действие проводиться, какие-то дополнительные документы. Решения о наложении арестов в органы регистрации направляют судебные приставы, суд. При поступлении какого-либо акта о наложении ареста, если соответствует лицо, которое является правообладателем, объект недвижимости, права зарегистрированные, если все это есть, арест вносится через книгу учета входящих документов, конкретно в объект недвижимости. В КУВД – есть вкладка – записи об объектах. Там есть – описание объекта, правообладатель, и вносимые сведения – резолютивная часть документа, где конкретно указано, наложить арест на объект определенного лица, какие-то объекты недвижимости. Либо он является должником и тогда на его объекты накладывается арест или запрет. Вносятся данные о первом лице, запись об обременении, и какой запрет либо ограничения есть. Она больше работает с запретами. В КУА вносятся сведения, если нет такого объекта в ЕГРН, как указано в акте, либо не совпадают данные о лице, на которые накладывается арест, нет должника. В этой книге, если завели правильно запись, то есть ввели правильно информацию, тогда можно понять, о чем там идет речь. Госрегистратор, которому поступил акт о наложении ареста с пресекательным сроком, продления ареста на имущество открывает раздел недвижимости, заполняет объект недвижимости. Когда поступает документ, они смотрят по документу, кто является должником, на какой объект накладывается арест. И вносят тогда в конкретный объект, что принадлежало человеку и туда вносится обременение. Судебные акты приходят на бумажном носителе, их как они поступают, перенаправляют в кадастровую палату. Кадастровая палата вносит обращение о том, что необходимо произвести арест. При поступлении таких документов из суда, проверяется информация госрегистратором. Когда заходишь в раздел – объект в КУВД, если пустой раздел, обременения нет, значит, никто по этому акту ничего не накладывал. А если в КУВД занесли информацию, то она отображается в объекте. А объекте конкретно видно, что есть право. Если есть какое-то обременение, его открываем и смотрим, на основании чего, какие обременения. И если новый какой-то документ поступил, то вносится на следующий объект. В КУА информация не отобразится. Смотрят всегда в первую очередь, в объект, есть обременения или нет. Если нет сведений о снятии ареста на имущество, то заходят в раздел объект, смотрят, есть ли там обременения, если все совпадает, номер исполнительного производства, номер постановления, далее вносятся сведения. Там вносится – отменить запрет на имущество, на регистрационные действия. Это все автоматически. Через МФЦ люди подают документы о снятии ареста с приложением, подтверждающих документов, они эту информацию проверяют в документе. Если документы с синими печатями, то дополнительно какая-то проверка подлинности тех, приложенных документов не проводится. Если поступают документы без приложения, то направляют запрос. Основанием для снятия обременения, ареста является в первую очередь документ в электронном виде от судебных приставов о наложении ареста. Может ли заявление гражданина являться основанием для снятия ареста, ответить не может, может ответить только за те, аресты которые накладываются электронно, документ в электронном виде поступает от судебных приставов о наложении ареста. Несли поступает заявление заинтересованного лица о снятии ареста, наложенного судом, то необходимо сделать запрос в суд. Если арест наложен со сроком, то данное обременение вносится с указанием срока – конкретная дата. Пока запись не снята, он висит, должны поступить документы о том, что необходимо его прекратить. Если при проведении правовой экспертизы документов, будет установлено, что при регистрации прав, поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, то госрегистратор должен приостановить, согласно п. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Если имеется арест в базе, то запрета нет. Со стороны управления такие запреты есть, четко поставленное процентное соотношение поступивших дел и которые вообще возможно приостановить. Идет такая работа по сокращению приостановок и делается все возможное, чтобы не приостанавливать регистрацию, только в самых вопиющих случаях делается приостановка. Когда такое препятствие, на которое невозможно закрыть глаза. Бывают такие случае, что регистрируем все подряд. При поступлении заявления о прекращении обременения недвижимости или ареста, госрегистратор, если данный арест в ЕГРН наложен уже в объекте, то при снятии его в КУА смотреть не будет. Очень редкий случай, когда есть запись и в КУВД, и в КУА. Если в КУВД не нашли, ищут в КУА. Если нашли в КУВД, в КУА искать не будем. Не всегда у нас правильно заносят сведения, очень часто ошибаются гос регистраторы. Заносят не в тот раздел, например, не нашли, что данный объект принадлежит человеку, на которого накладывается арест, не вносят в раздел – объект, а вносят в КУА, соответственно в КУА не всегда можно обнаружить эту запись. Программа КУА странно устроена, затруднен поиск, например, выбираешь человека, может выскочить много записей, которые накладываются не только на этого человека, на всех двойников этого человека в РФ. Проверяют и видят, что указан человек, на которого обременение и он же является правообладателем, то они должны приостановить регистрацию. Она не знакома с практикой пресекательных сроков. Имеет ли право госрегистратор погасить сведения из ЕГРН запись об аресте имущества, если истек срок наложения ареста, но сведения об аресте содержаться в КУА, ответить не может. В программе ФГИС ЕГРН срок наложения ареста на недвижимость указывается, если он имеется. В программе ФГИС ЕГРН автоматические проверки, например, о наличии арестов на обременение бывают, если проводишь регистрацию права, программа нам показывает о том, что возможно по данному объекту или человеку имеется какая-то информация об аресте. Выскакивает уведомление, содержится какая-то запись в КУА. Даже, когда такая запись имеется, они должны зайти в КУА и посмотреть. Не всегда ее обнаруживают, или обнаруживают на другого человека. Уведомление это выскакивает для информации им, но найти эти сведения бывает невозможно. Если в реестре – в разделе объекты- не наложено обременение, запись в КУА найти очень трудно, может быть и другой человек указан или другие объекты недвижимости. Бывает, что при правовой проверке, указываются сведения о действительно существующем аресте, данных земельных участков или других объектов недвижимости. Если они находят информацию, то они приостанавливаем регистрацию и сверяют на кого наложено. При получении документов в бумажном виде, проверяют документы в бумажном виде на наличие основания для возврата заявления и документов без рассмотрения, в том числе с учетом проверки протокола ЕГРН. Это первичная правовая экспертиза, когда документ поступает к ним на регистрацию, документ или заявление. Основные моменты для его рассматривания, если электронный документ, то он должен соответствовать формату, подписан электронной подписью, должна быть подпись на заявлении. Если имеется запись о невозможности регистрации, то без личного участия, в таком случае они возвращают документы без рассмотрения. Если не имеется записи, о возможности регистрации в электронном виде, а поступили документы от физлица на регистрацию о переходе права в электронном виде, соответственно при отсутствии такого заявления, тоже делают возврат. Если не уплачена госпошлина в течение 5 рабочих дней, с момента подачи заявления, тоже возвращают данные документы. Программа формирует при поступлении протокол. Например, поступили первоначальные документы, при первичной проверке база проверяет сразу же и выскакивает протокол, они просматриваем его. Все протоколы, которые проводятся у них автоматически, они их перепроверяют, потому что некоторые пункты всегда горят «красным». Если горит все «зеленым» - все нормально. ФИО60, исполняя свои обязанности администратора подсистемы при приемке обработки запросов отмечала себя исполнителем заявления. Объем работы большой и ФИО60 брала на себя сложные дела. Какой процент работы это был, она не знает. Когда гос регистратору поступают документы, и они проверяют данные о наличии обременения, если такое обременение есть, они должны остановить регистрацию и направить запрос об актуальности ареста или запрета. Руководствуемся данным пунктом Административного регламента. Запросы посылают при наличии обременения об его актуальности. Граждане с фамилией ФИО19, ФИО3 ей встречались, они регистрировали. Эти фамилии ассоциируются с сельхозом. ФИО3 вообще не видела, только документы видела, поступали. ФИО19 как-то приходила к ним на прием, когда они еще занимались приемом, она к ним приходила, она ее видела. Документы в отношении ФИО3 были разные, с оказанием услуг Росреестра. Когда они эти документы обрабатывали, ФИО60 ни какую консультативную помощь не оказывала ей. О взаимоотношениях ФИО60 и ФИО3 ей ничего не известно. Если имеется арест, то они направляют запрос и приостанавливают дело. 

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО20 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 99-104), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 31.08.2023 года т. 7, л.д. 200-202) следует, что работает главным специалистом-экспертом в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК. С июля 2019 года она работает с программой ФГИС. В электронном виде она осуществляла регистрацию о снятии арестов. Когда поступает заявка, в этой заявке, которая поступает от приставов, проверяют дату о наложении ареста, номер постановления, которым накладывался этот арест. Сверяют в записи о внесении в базу данных ЕГРН. Основанием для снятия ареста может быть заявление. У них есть специалист, который наделен данными обязанностями о наложении ареста и снятии ареста. С таким на практике не сталкивалась. Туда заносятся сведения об арестах, когда нет объекта. Пришло постановление какое-то, или решение суда о наложении ареста, но не существует такого объекта, или же не существует прав субъекта в сведениях о ЕГРН. Тогда эти сведения вносятся в КУА. Когда есть заявка, в ней имеется бегуночек, который указывает сведения, есть аресты, нет арестов. Тогда они могут зайти и посмотреть есть там аресты, или нет. При проведении правовой экспертизы, приостанавливаются действия, до снятия ареста. У него не было в практике, когда сведения об аресте внесены с конкретным сроком, который на момент рассмотрения заявки истек. При совершении регистрационных действий, государственный регистратор принимает решение при производстве правовой экспертизы на основании своего убеждения. В основном они принимают во внимание закон, у них есть рекомендательные письма из Управления, но они носят рекомендательный характер. У госрегистраторов бывали ошибки, в их отделе ошибки госрегистраторов признавались не законными. Законом 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не предусмотрена статья, где погашается арест с пресекательным сроком.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО21 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 107-112), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 31.08.2023 года т. 7, л.д. 196-200) следует, что работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, специалистом- экспертом, проводит экспертизы. Она занимается снятием и наложением ареста, которые им поступают в электронном виде от судебных приставов. Когда поступает постановление о снятии ареста, они заходят в программу, сверяют все данные, если дата сходится наложения ареста и тогда снимаем арест. Она по КУА не снимала аресты. У нее конкретно были объекты и наложение арестов на объекты. С КУА в ее практике не встречалось. У нее конкретно на объект, не в КУА. КУА высвечивается при регистрации, оно будет высвечиваться, если на объекте нет ареста, высвечивается при регистрации. У нее конкретно идет другая специфика. ФИО3 знает, как человека, видела в МФЦ, много лет работала, начинала с архива, была на выдаче документов. В отделе ФИО3 не видела. Вместе с ФИО60 не видела его. Сведения в КУА не об объектах вносятся. Если у человека нет объектов, туда ставится оповещение, что вот у него не было, как нет объектов и чтобы когда они регистрируют, данный человек, он там будет высвечиваться, что на него именно наложен именно на человека получается арест. Сведения заносятся в ЕГРН, будет запись в КУВД. У нее не было случая в практике, когда она погашала запись, по заявлению гражданина, который просил бы погасить запись об аресте с пресекательным сроком, то есть, где был установлен срок ареста. Если есть арест на объекте в КУВД она делает приостановку на неопределенный срок. Если в КУВД есть арест, на который не указан срок, то есть срок указан ограниченный, который на момент регистрации истек в КУВД, то нужно запросить в тот орган, который наложил.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО22 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 115-120), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 16.10.2023 года т. 7, л.д. 14-17) следует, что работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, главным специалистом- экспертом. Арестами она занимается с 2020 года, когда им поставили новый программный продукт. Работает с арестами, которые поступают в электронном виде. Если открыт соответствующий раздел в ЕГРН и там есть зарегистрированное право у человека, они вносят соответствующую запись. Если раздел соответствующий отсутствует в ЕГРН, тогда запись заносится в КУА. Если это снятие ареста, то проверяется номер исполнительного производства, дата наложения ареста, дата снятия ареста. Снятие ареста приходит также в электронном виде, выписка из постановления от судебных приставов. Она работает только с такими документами. Бумагой она не занимается. В КУА вносятся записи, которые отсутствуют в соответствующем разделе ЕГРН и не только об арестах. Туда вносятся и сведения о дееспособности и недееспособности правообладателей, запрет каких-то объектов недвижимости. У них есть сведения об объекте, у собственника отсутствуют зарегистрированные права, в таком случае запись об аресте будет вносится в КУА. Если в соответствующем разделе ЕГРН есть право у собственника, сведения вносятся в КУВД. В КУВД вносится все – и заявление о регистрации прав, о кадастровом учете, и дополнительные документы. При наличии зарегистрированного объекта нет необходимость в проведении правовой экспертизы, обращаться к КУА. На проведение правовой экспертизы поступают документы, смотрят, зарегистрировано ли право у человека. Аресты, которые приходят в электронном виде, там сроков нет. Это аресты, которые на бумаге, она с ними не работает. Имеет ли право госрегистратор погасить запись об аресте на имущество, если истек срок наложения ареста и если со сроками, это бумага, она этим не занимается, затрудняется ответить. Ранее у них была программа «Юстиция», есть определенный специалист ФИО14 она всегда у них занималась арестами. Поскольку аресты до какого-то определенного года приходили на бумажных носителях. Только она этим занималась. А с 2021 года, чтобы увеличить нагрузку госрегистраторам, они должны определенное количество дел были регистрировать и была определенная нагрузка. Им раскидывается по 10 -15 арестов. В период отпусков нагрузка возрастает, им в электронном виде раскидывали эти аресты. Раньше работу распределяли администратор ППОЗ – ФИО60 и ФИО23 Они не только аресты раскидывали, они все заявки, которые поступали в этот программный продукт в подсистему обработка запросов, и им распределяли дела и аресты. Выбрать там невозможно, загрузились, чтобы посмотреть, что там конкретно, надо зайти в каждую заявку. Название – государственный кадастровый краевой учет и регистрация права, внесение сведения заинтересованного лица, а что там, можно увидеть, только тогда, когда придет тебе на правовую экспертизу. Их обязывали, чтобы их руководители также осуществляли государственный кадастровый учет и регистрацию прав. Да, ей также распределяли дела, особенно летом, когда нагрузка увеличивалась, три человека в отделе, и тогда Управление обязывало, чтобы руководство тоже регистрировало. И заместители тоже регистрируют. Она лично не знакома с ФИО3 и ФИО24 но договора купли-продажи были, они их регистрировали. И она лично регистрировала, и другие сотрудники в отделе регистрировали. Что им приходит регистрировать, то они и делают, им без разницы, кто там. Какие отношения у ФИО60 с этими лицами, она не знает. Руководство сидит в одном кабинете, они в другом, за руководством они не следят. Люди к ним не приходят, у них ограниченный прием граждан. Какие основания могут быть для приостановлении заявлений о снятии ареста-это бумага, она с ней не работает. Если попадало ей дело, правовая экспертиза, она смотрела в ЕГРН внесена запись об аресте на правообладателя, есть рекомендательные письма, они носят рекомендательный характер. Она может сделать запрос в тот орган, который наложил этот арест, об актуальности. После направления запроса по заявлению принимается решение о приостановлении на не определенный срок до снятия ареста. Часть 37 ст. 26 гласит, пока в орган не поступит постановление о снятии ареста, нужно проверить, чтобы совпадали и дата наложения ареста и исполнительное производство, и номер постановления. Приостанавливается до того момента пока не поступит им соответствующее постановление из органа. Они у них так и называются – бессрочные приостановки. В рекомендательных письмах о сроках ничего не говориться. Если у нее в разделе ЕГРН есть право и на нем наложен арест, а с арестами регистрировать не будет. Она приостанавливает, вносит сведения об аресте, сошлется на исполнительное производство, по желанию, если у меня 1 арест, она может сделать запрос в соответствующий орган. Если у нее 20 арестов, то запросов столько она делать не будет, в приостановке она указывает, все номера арестов, номер постановления, номер исполнительного производства, соответственно, у них либо сам человек снимает арест, как правило, он идет к судебным приставам, либо они в электронном виде присылают, либо говорят, они уже сняли, у Вас все хорошо. Они могут взять у них постановление на бумаге и пойти сдать в МФЦ.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО25 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 123-128), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 19.09.2023 года т. 7, л.д. 227-229) следует, что с 2000 года работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, ведущим специалистом- экспертом. В ее обязанности входит государственная регистрация прав. При работе использует программные комплексы ФГИС ЕГРН, в этом программном продукте есть КУВД, КУА. По роду ее деятельности ей известно, что на объект недвижимости накладывают различные аресты и обременения. Положение наложения ареста в соответствии со ст. 115 УПК РФ ей неизвестно. У меня только регистрация прав. При проведении правовой экспертизы проверяют правообладателя, на основании чего возникли права, ограничения, обременения, расчет производится, если это была сделка по переходу права. Когда много работы их отдел бросают в помощь, они занимаются электронными арестами, которые поступают от судебных приставов. Что должен сделать госрегистратор при рассмотрении заявления заинтересованных лиц о снятии ареста, она не сталкивалась с таким. Снять арест может только тот орган, который наложил арест. Она знает о погашении ипотеки, и судебные приставы, когда обращаются в электронном виде, они тоже гасят аресты, при этом проверяют постановление о наложении ареста, дату, номер исполнительного производства и если все совпадает, тогда снимает арест. А если не совпадает, они отказывают в снятии ареста. С порядком действий госрегистратора при наличии в КУВД сведений об аресте недвижимости, по которому срок истек, и отсутствуют сведения о его продлении или отмене, не сталкивалась на практике. Решение госрегистратор о проведении регистрационных действий принимает на основании своего внутреннего убеждения, самостоятельно. В силу своих знаний, могу предположить, что должен сделать запрос об актуальности этого ареста, в орган, который выносил этот арест. В книгу КУВД вносится, если должник является правообладателем этого объекта. Запись поступает в электронном виде, открывают КУВД, должник, который указан в постановлении является правообладателем объекта и тогда заносится запись в КУВД. А в КУА, если открывает запись, нет должника, если человек не является правообладателем объекта. Ей знакома ФИО19, так как она долгое время сидела на приеме, ФИО19 сдала документы по доверенности. ФИО24 – не знаком, слышала, а вернее регистрировала сельхоз землю. Ей ничего неизвестно о взаимоотношениях ФИО60 и ФИО24

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО26 данных им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 131-136), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 16.10. 2023 года т. 8, л.д. 17-18) следует, что ранее он работал в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, в должности ведущего специалиста- эксперта. Наложением и снятием ареста на объекты недвижимости занималась ФИО14 - на бумаге. А им скидывали в электронном виде аресты, они их обрабатывали. Арест снимает тот же орган, наложивший его. Постановление должно быть. Существуют книги учета документов КУВД, КУА. В КУА должны содержаться аресты, которые приходили и там не было зарегистрировано право на объект. Так как у них программный продукт недоработан, на данном этапе, аресты просматриваются только тогда, когда есть регистрация на объект и если арест заведен в сведениях, тогда они это увидят, при проведении правовой экспертизы. А если на объекте ничего нет – тогда – нет. Госрегистратор обращается к КУА не во всех случаях. В его практике не было ареста, срок которого истек, если это обстоятельство стало известно, при рассмотрении заявления от гражданина о снятии ареста. Теоретически, человек может подать заявление, его нужно будет приостановить, и сделать запрос в орган наложивший арест об актуальности данных сведений. Сведения, которые заведены в КУВД, в разделе объект, они высвечиваются сразу. В КУА, например, у него был объект по г. Кропоткину, у него высвечивается арест в КУА. Он по записи находит, этот арест в КУА, в нем содержаться сведения об объектах в г. Сочи, и о людях, совершенно не имеющих отношения к нашему городу. Сведения проверяются автоматически только те, что в КУВД. В КУА – все сведения некорректны. С ФИО24 и ФИО3 он лично не знаком. Какие взаимоотношения у ФИО60 с ФИО24, ему неизвестно. В основном на работе он занимался реестровыми ошибками и исправлением протоколов ошибок по всем ошибкам, которые поступают в отдел. С момента образования программного продукта ФГИС ЕРГН, с июля 2021г. огромное количество ошибок. Правка ошибок идет постоянно. При каком-то нововведении идет обработка, и все время какие-то новые ошибки всплывают. Ошибки и в отношении физлиц, объектов. В месяц протоколов на исправление ошибок на тысячи. Информация, которая вносится в КУА, не отображается в выписке о сведениях, характеристиках на объект недвижимости. КУА не подвязана к кадастровому номеру. Сведения об объекте и собственнике вносятся в КУВД в раздел объекты. В КУА не нужно вносить эту информацию. В КУВД заносятся сведения об аресте. 

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО23., данных им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 139-144), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 19.09.2023 года т. 7, л.д. 223-227) следует, что он с 2010 года работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, работал старшим специалистом, потом перевёлся на ведущего специалиста, на данный момент работает госрегистратором. ФИО60 он знает, отношения рабочие. При проведении регистрационных действий руководствуемся 218-ФЗ, 101, 102 Законом, кодексами, используем административный регламент. Ему известно о возможности наложения ареста на объекты недвижимости. Приходит постановление от судебных приставов в электронном виде и накладывается арест. Арест, это обременение по которому должна осуществляться государственная регистрация прав. При проведения правовой экспертизы при осуществлении регистрации прав проводится соответствие с действующим законодательством. Правовая экспертиза проводится при поступлении документов от уполномоченных органов, если есть арест, то они начинают процесс по ст. 37 о приостановке, если там идет запрет на совершение регистрационных действий. У них есть специалист ФИО14 которая занимается данными документами. Из своей практики, может пояснить, что приходит постановление о наложении ареста, они проверяют субъект, на который накладывается запрет, если зарегистрировано право, то вносится соответствующая запись сведения в ЕГРН. ФИО14 осуществляет и снятие и наложение ареста. При большом объеме работы такой вид работы распределяют и на других регистраторов. Если госрегистратору на исполнение поступило постановление от заинтересованного лица о снятии ареста с приложением, подтверждающим наложение ареста, если есть правовой акт, приостановить по п.9 ст. 26, ст. 318 и сделать запрос о его актуальности., в орган, который вынес этот акт. Но у него в практике такого не было. А если поступило заявление без приложения, затрудняется ответить, наверно приостановить, не было такого в практике. КУА - это раздел ЕГРН, в котором включены все обременения, не связанные с регистрацией, например, или права какие-то оспариваются в судебном порядке, а также если на какой-то субъект наложен арест, зарегистрировано право в ЕГРН, то накладывается арест через КУА. При поступлении постановления о прекращении обременения недвижимости в виде ареста госрегистратор должен проверять сведения в КУА. Если истек срок наложения ареста, то нужно сделать запрос, приостановить дело по п. 9, сделать запрос в орган, который вынес данный акт об актуальности данного действия. Если, нет, то приостанавливают по ст. 37. При автоматической проверке ФГИС ЕГРН на наличие обременения о наложении ареста, если все правильно занесено, то загорается соответствующий знак, что данное действие зарегистрировано. Арест, если он находится в КУА, нигде не отображается. Как часто ФИО60 исполняя обязанности администратора подсистемы приема и обработки запросов, назначала себя исполнителем по поступившим заявлениям, наряду с другими регистраторами, он не видел. Наконечного лично не знает, знает его по фамилии, он имеет большое КФХ в районе. ФИО64 не знает. В территориальном отделе Наконечного не видел, так как находится в другом месте. С ФИО60 ФИО24 не видел. Какие отношения между ФИО60 и ФИО24 ему не известно. Судебный акт, в котором имеются сведения об объекте, кадастровый номер, сведения о собственнике этого объекта о наложении ареста на этот объект вносится в КУВД, если там указан адрес, объект, правообладатель указан, т.е. должник, площадь, кадастровый номер. В КУА вносится сведения, если не зарегистрировано право или не существует объект. В процессе своей работы часто сталкивается с техническими ошибками программного продукта ФГИС ЕГРН, каждый день сталкиваемся со старыми записями. Если брать с 2010 года, а ФГИС ЕГРН заработал у них с 2019 года, порядка 80 000 различного вида ошибок было устранено, это и аресты и обременения. Госрегистратор согласовывает свои действия с начальником по приостановкам, остальные решения – по внутреннему убеждению, принимают самостоятельное решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку они ответственные. Госрегистратор видит только те аресты, которые внесены в КУВД, когда на стадии им приходит пакет. КУА- это после того, как они все провели, все процедуры, проверили субъект, объект, провели госэкспертизу документов и в последней вкладке – КУА. Если нет сведения об аресте, в основном разделе в КУВД, то арест практически не наложен.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО27 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 147-153), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 12.012.2023 года т. 8, л.д. 52-54) следует, что работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, специалистом- экспертом (государственный регистратор). Порядок внесения сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде ареста на объект недвижимости таков, что при поступлении документа, судебного акта, постановления органов судебных приставов сверяются данные, которые внесены в постановление и в ЕГРН. Если все там совпадет номер исполнительного производства, объекты на которые были внесены записи об аресте, тогда можно снять арест. Госрегистратор запросы в орган наложивший арест об актуальности ареста делает, например, при сделке с объектом недвижимости, если было установлено, что на объекте арест зарегистрирован, делает запрос, в орган вынесший постановление об актуальности. Или, например, при поступлении данных документов от физических лиц, они делают запрос в этот орган, устанавливает, действительно ли был вынесен этот документ. Если документ поступает из суда, там есть штамп о вступлении в законную силу документа, тогда запрос они не делают. КУА – это книга, в которую вносятся сведения различного характера, например, если в документе о наложении ареста, фигурирует физическое лицо, они проверяют о наличии этого физлица объекты недвижимости. Если они не обнаруживают этих объектов, права, которые зарегистрированы, вносят арест просто на физлицо. Например, существует объект, но права на него не зарегистрированы, тоже вносится запись в КУА, о том, что на данный объект есть документ о вынесении ареста. Также в КУА вносятся такие записи, например, есть судебный спор, в отношении какого-то объекта. Информации туда очень много можно внести, потому что КУА нас не ограничивает во внесении сведений, и объекты и субъекты. В отношении субъекта, если производятся какие-то мероприятия все можно туда внести. Также, о признании физлица недееспособным тоже можно туда внести. В любом случае она должна убедиться, есть на этом объекте, о котором идет речь в заявлении, арест. Если она не видит в объектах этот арест, тогда она зайдет в КУА. Но это отдельный поиск. В КУА она ищет или по объекту, или по субъектам. Она с арестами с пресекательным сроком не работала. Считает, что нужно делать запрос, в орган вынесший решение об аресте о том, актуален этот арест или нет. Госрегистратор приостанавливает дело, если есть такая возможность. Иногда бывает, такое заявление, что нет возможности технически - приостановить и приходится отказывать. Так принимают заявления в МФЦ, вид заявления неправильно выбран. Можно приостановить заявление, либо можно только отказать. Это зависит от приемщика в МФЦ, а не от госрегистратора. Выбран не правильно тип заявления. У них в отделе заявки на снятие ареста обрабатывают все регистраторы, назначает администратор, ФИО23 На отдел приходит определенное количество заявок и администратором равномерно все распределяется на всех. При наложении ареста на имущества в порядке УПК РФ, все зависит от содержания документа. Если конкретно написано, что в отношении имущества ФИО65 наложить арест, они выбирают все имущество ФИО65, чтобы было с датой рождения, указано в данном документе, чтобы можно было идентифицировать субъект и вносят запись об арестах на это имущество. Данная заявка к ней попадает из КУВД. Если она обнаруживает имущество на ФИО65, то добавляет все это имущество, заносит запись об аресте. Если имущества нет, она тут же, в процессе этого обращения, заходит, заводит запись в КУА, заводит это физлицо и регистрирую арест на это физлицо. Имущество они не идентифицировали, а на физлицо регистрирует арест. Они работают в программном продукте ЕГРН, если есть объекты зарегистрированные на физлице, права, они их вносят. До этого у них была другая программа, «Юстиция» они вносили параллельно и в КУА, им позволяла программа выбрать сразу физлицо. В январе 2022 года уже не требовалось вносить в КУА информацию, если оно идентифицировано на имущество. При работе с заявлением о погашении записи об аресте с пресекательным сроком, по которому этот срок истек, конкретных инструкций нет. 

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля ФИО14 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 156-162), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 30.10.2023 года т. 8, л.д. 34-38) следует, что работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, специалистом- экспертом. (государственный регистратор). С 2010 года объединили их с Кавказским отделом. Сначала она занималась выдачей информации, это выписки из ЕГРН, выписки из дела – это Роскадастр, внесение и погашение записи об аресте, также предоставление информации в виде информационных писем, возвратом госпошлин. Также является госрегистратором, но регистрацию сделок по недвижимости, сельхоз назначений не проводит. Аресты, раскидываются на всех госрегистраторов, когда их приходит много на отдел. Заявки приходят на отдел, администратор ППОЗ – ФИО66, раскидывает их. Распределяла ли ФИО60 заявки ей неизвестно. Кто был администратором с 2022 года, затрудняется ответить, не отслеживала. Все аресты у них электронные, хоть и не в электронном виде. Если постановление от приставов, приходит выписка по межведу. Если это судебные акты, могут прийти на бумаге, но через приемную. В течение 3 дней суд присылает судебные акты и в течении 3 дней, они составляют сопроводительное письмо и отправляют в Роскадастр. Когда Роскадастр принимает это в электронном виде, оно поступает им в форме электронного заявления. Взаимодействие через Роскадастр происходит с конца 2020г, 2021г. Когда ей поступает электронная заявка, она открывает документ, смотрит, сравнивает объекты строго по документу, субъект, должник. При снятии сравнивает с тем, что было при наложении, чтобы сходились субъекты и объекты, исполнительного производства и постановления, постановление пристава и судебный акт. Чтобы снять арест, ранее наложенный необходимо обязательно акт (постановление, определение, выписка из постановления от приставов) о наложении ареста, точно таким же документом снимается арест о наложении. Им в основном приходят заявки из суда, от приставов. Если это сам заявитель, должник, он идет в МФЦ подает документы, они принимают эту заявку, сдают документ на снятие и оно точно так же к ним приходит в электронном виде. Если к такому заявлению, заявителем будет приложен акт органа о снятии ареста, ранее которым был наложен арест, то она делает запрос, уточняет об актуальности этого документа. Если приходит от должника, всегда в орган вынесший акт, делает запрос об актуальности. Им в основном присылают органы (приставы, суды), с заявителями они практически не сталкивается. Из МФЦ в основном по межведу поступают документы. Если запрос пришел из МФЦ от человека, то делается запрос об актуальности этого решения. В КУА вносится практически все. Там могут быть объекты, если на объекте нет зарегистрированных прав. Туда можно внести арест на субъект, если за этим субъектом нет зарегистрированных прав в объекте, недееспособность, опека и попечительство. Любую информацию можно внести в КУА. Ранее работали в программе АС «Юстиция», и те аресты, которые были в этом программном комплексе они перенесены в новую программу во ФГИС ЕГРН, наверно в права. Она регистрацией сделок не занимается, как регистратор, о переходе права. Как регистратор о переходе права, она не знает, каким образом должен поступить госрегистратор при поступлении от собственника заявления о прекращении обременения на объект недвижимости в виде ареста если в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на имущество, при этом срок ареста истек и отсутствует сведения о его продлении, а как регистратор по арестам – конкретно о правообладателе у нее нет, но думает, нужно запросить информацию у того органа, который накладывал арест. У них нет инструкции, пояснений по наложению и снятию ареста. Каждый регистратор несет свою абсолютную ответственность персональную, как он считает нужным. Нигде не сказано, что нужно сделать со снятием и наложением ареста. В законе четко по арестам ничего не прописано. Регистрация судебного акта о наложении ареста в порядке УПК РФ на конкретный объект с конкретным правообладателем вносится в ФГИС ЕГРН, естественно в КУВД, формируется заявление электронное. И в этом заявлении вносятся сведения о правообладателе, должники, номер постановления, обязательно номер уголовного дела прописываются, все данные с постановления. В КУА такой судебный акт не нужно регистрировать. Она не занималась вопросом о погашении записи об аресте по заявлению правообладателя, если арест накладывался с конкретным сроком наложения ареста. Если поступает заявление о наложении ареста, заносит сведения в КУА, его нужно отработать, игнорировать нельзя. Об этом указано в рекомендательных письмах, письмах Управления. Если на данном объекте другой правообладатель, не может внести арест, т.к. на этом объекте совершенно другой правообладатель. В данном случае направляется письмо в правоохранительные органы ввиду того, что там другой правообладатель арест не накладывается, то есть остается без исполнения. В Росреестре нет какого-то нормативного акта, который бы разъяснял конкретно эту ситуацию с арестом, наложенным на конкретный срок. В ФЗ №218 – нет такого, ни по арестам, ни по срокам. Запрета анализировать и толковать эти нормы, в частности ст. 115 УПК РФ, нет. Все сотрудники знакомятся с рекомендательными письмами под роспись. Письмо поступает в приемную, сначала проходит через начальника, потом через специалистов, регистраторов. Те письма, с которыми они знакомились, до них с ними знакомилась ФИО60 Арестами у них занимаются все в отделе, но работает она с электронными арестами. В основном она занимается арестами, если такая заявка попадет другому специалисту, он ею займется. Даже если им попадет бумажный документ о наложении и снятии ареста, они точно также смогут его обработать. Она не знает, как часто начальник отдела ФИО60 занималась снятием и наложением ареста. Она даже не знает, про какие конкретно земельные участки идет речь по уголовному делу. ФИО60 не консультировалась у нее по вопросу снятия арестов, наложенных в рамках УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28., данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 165-170), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 12.12.2023 года т. 8, л.д. 57-59) следует, что с 2005 года она работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, специалистом- экспертом. У нее на практике только электронные заявки. В КУВД, поступает документ, постановление, ознакамливается, смотрит собственника, объект, чтобы все сходилось. Для снятия ареста необходимо постановление. У нее в практике не было случая, когда по заявлению гражданина, заинтересованного лица может быть снят арест без документов. В КУА вносятся разные сведения, и тогда, когда неизвестен объект, субъект, недееспособность. Эта книга нужна для того, чтобы внести туда сведения, для дальнейшего использования госрегистраторами. В любом случае на эту информацию нужно будет обратить внимание. При проведении правовой экспертизы ФГИС ЕГРН проводит проверки на наличие арестов на объекте недвижимости, в разделе объекты. Она занимается регистрацией документов. При поступлении заявок госрегистратор изучаются сведения, содержащиеся в КУА. Она затрудняется ответчить, имеет ли право госрегистратор погасить запись об аресте в ЕГРН при поступлении заявления о прекращении обременения недвижимости в виде ареста, если истек срок наложения ареста, а сведения о продлении ареста отсутствуют, так как в практике у нее этого не было. В их отделе в период января 2022 года было несколько человек администраторов, они замещают друг друга не одновременно. Именно, кто был администратором, не может сказать. Когда поступает заявка, она не видит от кого она поступает. В ее практике она не регистрировала постановление суда на бумажном носителе о наложении ареста. При поступлении заявления о погашении записи об аресте в ЕГРН о прекращении обременения недвижимости в виде ареста, если истек срок наложения ареста, а сведения о продлении ареста отсутствуют, действительно она должна приостановить и сделать запрос. Согласно закону она может приостановить и сделать запрос. Госрегистратор не обязан это делать. Он вправе это сделать. Госрегистратор несет ответственность каждый сам за себя. И работу свою делает согласно закону и на свое усмотрение. Она поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии. Госрегистратор обязан это сделать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 данных им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 173-179), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 21.05.2024 года т. 9, л.д.151-156) следует, что он работает в АО Ингосстрах Банк, департамент по защите активов, в должности специалиста. В 2016 году «Транс Гарант Агро» получили кредитные деньги в банке в сумме 200 000 000 рублей. Учредителем и руководителем являлся ФИО1, учредителем «Транс Гарант Агро» являлся его брат ФИО30, финансовым управляющим являлась ФИО31. Был получен кредит на одну фирму «Транс гарант» и на другую фирму «Транс гарант Агро» в размере 200 000 000 рублей. В 2017 году ФИО1 перестал платить деньги. Изначально платежи небольшие проходили, потому что это был не кредит, а овердрафт. В 2017 году в июне месяце, департамент защиты активов передал данные материалы, стали разбираться, прибыли в г. Краснодар в их филиал банка, который выдавал данные деньги, он прибыл и ФИО32. Они встретились с ФИО30, ФИО31, ФИО30, стали разбираться. ФИО30 сказал, что у него проблемы, денег нет. Когда немножечко вникли в кредитное досье, просмотрели счета ФИО30, то поняли, что деньги были выведены с расчетных счетов в течении трех месяцев. Далее ими написано заявление, подано в ГУВД Краснодарского края, оттуда оно было передано в СК Краснодарского края. Сам материал очень долго рассматривался, рассматривался в течении 11 месяцев. В 2018 году, в августе месяце, было возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ. В дальнейшем в одно производство с вышеуказанным уголовным делом было соединено 11 уголовных дел. Было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО30 и ФИО31, в отношении только двух лиц. Далее, в 2018 году ФИО30 берут под стражу, начинается расследование уголовного дела. В порядке ст. 216 УК РФ, они уже ознакомились с материалами уголовного дела, поэтому он уже знает оперативную информацию, знает, откуда все получали. Далее берут под стражу ФИО31, ФИО33 каким-то образом, они выходят на свободу. ФИО33 - это одна из доверенных лиц ФИО30 она работала в «Транс гаранте», занималась непосредственно бухгалтерией. Они поняли, куда потрачены деньги. ФИО30 попадает в поле зрения одного большого уголовного дела «Русские Масла» в 2016 год. Как раз только империя затрещала у него. Это был канал обналичивания денег компании «Русские Масла». Ознакомившись по материалам дела, которое было в МВД ГСУ. Люди, которые входили в дружеский совет ФИО30, они уже отсидели, вышли и теперь дают показания, там их целая пятерка. Они сидели по ст.ст. 172,173 УК РФ, сейчас им предъявлено обвинение по ст. 210 УК РФ. Они начинают встречаться с людьми, которые непосредственно работали у ФИО30, это юристы, некоторые подставные лица, на кого это все оформлялось, в Гулькевичском районе. Они понимают, что случилось и начинают рассказывать, давать показания. Никто их к этому не принуждал, в частных беседах. С этими людьми встречался он и еще один сотрудник. Это ФИО34, ФИО35 - ее супруг, это главнее юристы, которые делали все документы, оформлением занимались. ФИО36, ФИО8 Поляков, ФИО37. Они давали показания, потому, что понимали, что могут попасть в уголовное дело. Они сначала давали показания, они с ними еще раз встречались и уже рассказывали что происходило, потому что на первых этапах в ГСУ, когда их вызывали, они давали те показания, которые их просил давать ФИО1, отводя себя. Ущерб у ФИО1 порядка 800 000 000 рублей, там 5 банков, он на эти деньги, выкупил землю. Это был совхоз «Прикубанский», полностью выкупает у Россельхозбанка, его обанкротили. Выкупает это совхоз и эти земли, и так же выкупает паи. Они написали ходатайство, это уже и следствие понимает, и в 2018 году накладывается арест на 300 участков земли, даже больше, чем 300 участков земли. Что касается этих трех участков. В рамках уголовного дела там много статей и ст. 172 и в том числе, ст.210 УК РФ. Что касаемо этих трех участков, которые проходят по уголовному делу 553, 554, 550. Человек, у которого вначале были эти участки, он дал показания. Один участок - это ФИО38. Земельный участок был большим участком, его выделили, разделили, и получили 550 участок, и еще два участка. Это ФИО39 была зарегистрирована в Белгородской области и человек, на кого был зарегистрирован он дал показания, но потом хотели предъявить ему обвинение, он сбежал и находится сейчас на Кипре. Потом эта фирма переходила, переходила от одного подконтрольного лица на другого, в 2017 г, когда ФИО1 был закрыт, она перестала существовать. Эти три участка передавались от ФИО38, была сделана целая цепочка и звенья были однодневки, ФИО1 сначала передал на подконтрольное лицо, которое проходит по ст. 210 - ФИО33, где она была директором компании «Вертикаль», якобы, эта компания «Вертикаль» ничем не занималась, только прогоняла деньги, это уже доказано. Далее, с «Вертикали» эта земля побыла 2-3 месяца, была переоформлена на ФИО39, якобы, договор купли - продажи, или денег не было, попросили подписать и ФИО1 ей сказал. ФИО39 это родная сестра родного брата ФИО30, точнее сестра жены. ФИО39 проходит по уголовному делу, ее бывшая фамилия ФИО39, а это ФИО8. На нее была оформлена земля. После этого она все рассказывает на следствии, якобы она продает эту землю ФИО4. Оказалось он из Усть-Лабинска. Приехали, встретились с ним после допроса. На допросе он сказал, что владеет этой землей. У ФИО4 есть очень хороший друг ФИО7 ФИО1 обратился к ФИО7, говорит: найди мне человечка, чтобы спрятать эту землю. ФИО7 попросил ФИО4 спрятать эту землю. Из дружеских отношений он на себя ее оформил. ФИО4 оформил эту землю на себя и потом самое интересное происходит: по уголовному делу менялись следователи. В общей сложности, на сегодняшний момент по уголовному делу прошло 13 следователей. ФИО1 обанкротил все фирмы, обанкротил себя, обанкротил всех своих родственников, он специально выписался в город Таганрог, прописался там, и в Ростовской области он себя обанкротил. Но они в 2022 году стали готовиться к подаче исков и к возобновлению по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитраж Ростовской области и готовить иски. Осенью 2022 года они узнали, что эта земля немножечко ценна, потому что она под собой имеет карьерный запас, там находится гравий. Юристы говорят, что земля не ФИО4 принадлежит, она переоформлена на ФИО3. ФИО3, на тот момент, очень близкий друг ФИО1, он у него на свадьбе был. На ФИО3 переоформлялось очень много кусков земли. Начали все проверять. Они переоформлены на ФИО4, а Поляков уже понимал, что идет уголовное дело, его начинают вызывать на допросы и он испугался, что его могут привлечь. Говорит: снимайте с меня эти земли, он так и рассказывал. Есть даже аудиозаписи их разговора. Он говорил, что к нему приезжали адвокаты от ФИО1, но приезжали как от ФИО3 говорят: давайте переоформим эту землю, она сейчас не под арестом, они все сделают сами. ФИО4 говорит, что не знает, как это получится, но если сделаете сами, то никуда не буду влезать. И в один день приехал адвокат ФИО1 Фраджап, сказал: поехали, там все договорились, и вот они приехали и переоформили. Приехали в Росреестр в Кропоткин и здесь подписал одним днем все документы, что просит снять арест. С него снимают арест. Он сказал, ему подсказали, так и так пиши. Это ФИО4 писал. С ним присутствовал адвокат, потом подъехал ФИО3 с сыном, переоформили, он уехал. Тем самым этой сделкой, ФИО3 приобрел право. ФИО4 денег не получал. У ФИО4 150 га земли в Усть-Лабинске. Эти три массива по площади в совокупности 100 га. Они специально ФИО1 были выведены, это выводил именно ФИО1. Кадастровый инженер в Гулькевичи ФИО40 межевал эти куски. Очень много разных межеваний происходило. После этого приобрел ФИО3 В отношении ФИО67 тоже возбудили уголовное дело. Банком было написано обращение на имя руководителя следственного комитета ФИО68, поданное на личном приеме, разобраться, как это произошло. Тогда следователь, на тот момент, был ФИО41 сказал, что аресты все наложил. Это было 5 декабря 2021 года. Он не продлевает аресты, он накладывает вновь их. К ним пришел водитель ФИО4, сказал, что их в суд вызывают в Гулькевичский. Они хотели сделали оценку, что земля стоит не 45 000 000 рублей, которые они, якобы, заплатили, а 43 000 000 рублей, и чтобы ФИО4 вернул 3 000 000 рублей. Тем самым, они просто хотели сделать доказательство того, что была передача денег. На тот момент уже было возбуждено уголовное дело, которое было выделено из материалов большого уголовного дела. Было снято только то, что было оформлено ФИО4 ФИО4 оформил только эти три участка. И снимался этот арест в один день и на следующий день он вновь накладывается. Арест был наложен 5 декабря 2021 года. А ФИО60 у себя сделку проводит, в декабре после 5 числа того же года. Самое интересное, у ФИО3 умирает дочь ФИО19 11 декабря 2021г, буквально через 4-5 дней, происходит эта 25 сделка. Но нам ФИО41 сказал, скорее всего, может быть не дошли, якобы они не должны были снять арест, может быть, его постановление не дошло, ими снимается только три участка, а не 300 участков переоформляется. Одним постановлением все оформлялось. Всего на три участка был снят арест. Больше никакие участки не трогались. Государственный регистратор произвел снятие ареста с этих трех земельных участков и сделал переоформление на другое лицо, которое сейчас пытается даже в Арбитражном суде решить данный вопрос. Данный вопрос принадлежности этих участков, как была сделана сделка, приглашаются свидетели и их показания из уголовного дела, происходит в Арбитражном суде Ростовской области. Имущество, которое находится под арестом, оно уходит от третьих лиц, это имущество было оформлено на подставных лиц ФИО1 Банк планировал в дальнейшем по Арбитражу вводить, чтобы ввести его в конкурсную массу. Этот арест он накладывался в рамках изначально возбужденного уголовного дела, с 2018 года. Уголовное дело находится в ГСУ Краснодарского края, его передали туда из СК, в суд не поступило. По ФИО3 решили дело прекратить. Земельный участки сейчас арестованы, только перешли они в этот момент от ФИО4 к ФИО3. Теперь ими ФИО3 владеет. Произошла только купля – продажа, якобы ФИО3, который передал, как он сказал, 45 или 47 000 000 рублей. В отношении ФИО4 и ФИО3 возбуждалось, расследовалось или рассматривалось уголовное дело по факту легализации этих земельных участков, не только этих, но и других, 174 статья у ФИО3 и у ФИО4 присутствует. Эта 174 статья была возбуждена до сделки. ФИО4 инкриминируется по этим сделкам, а ФИО3 174 и 210, что он легализовал Васильевские земли. Куда точно приезжал ФИО4 для заключения сделки не помнит, с его слов знает, что приехали в Росреестр ФИО69. Когда они ознакомились с делом, на выписке, стоит – «Проверено. Зарегистрировано», штампик «ФИО60». И очень многие сделки у ФИО3 проводила ФИО60. Большинство сделок по переходу прав имущества. Они все признаны незаконными. Они все под арестом, и по этим трем участкам тоже. Следователь им говорил, что он все продлил. Может не правду сказал. Арест был наложен на эти участки не со сроком, бессрочные они идут. 5 декабря наложен был новый арест на эти земли. А сделка произошла, по-моему, 11 декабря. Может и не 11, но после 5. Сделка ФИО3 с ФИО4 была в декабре 2021 года. Он видел штампик с фамилией «ФИО60». Какая была дата, не может точно сказать, декабрь или январь 2022 года. Банк «СОЮЗ» не признавался потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО60. Банк «СОЮЗ» ни тогда, ни сейчас никаких претензий, ни материальных, ни иного характера к ФИО60 не имеет, просто она совершила деяния, она переоформила с одного лица на другого. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО42 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 180-185), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 12.12.2023 года т. 8, л.д. 61-63) следует, что с 2013 года она работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, специалистом - экспертом, государственный регистратор. В своей работе используют письма Минэкономразвития РФ, письма Росреестра. Письма носят рекомендательный характер, используют все индивидуально в работе. Закон № 218-ФЗ обязателен к исполнению. Арестами она стала заниматься совсем недавно, занимается ими только в электронном виде, если поступают акты от судебных приставов, постановление о наложении или снятии ареста. Бумага ей ни разу не поступала. Если в электронном виде поступает, смотрим, чтобы исполнительное производство совпадало, на основании которого оно наложено, все должно совпадать с постановлением о наложении, номер должен совпадать с постановлением о снятии и должник соответственно. При внесении сведений о наложении ареста в разделе ЕГРН содержат сведения о возможности наложения ареста со сроком, арест накладывается бессрочно. Она такие аресты не встречала. Если у нее были аресты, в рамках проведения правовой экспертизы в рамках регистрации какого- то дела, они накладывают бессрочно арест. Это право, переход права, при продаже, при правовой экспертизе выясняется, что там арест, то обычно она делает приостановку, это бессрочная приостановка. И если возникают какие-то сомнения, она может сделать запрос, административный регламент у них это предусматривает, возможность сделать запросы об актуальности ареста. Бывают очень старые аресты, и возникают вопросы, актуален он еще или нет. Дословно она не помнит, но имеет право сделать запрос об актуальности. Это носит рекомендательный характер. Может сделать, может не сделать, в законе это не прописано. Есть приказ их управления, по поводу введения КУВД и КУА. КУА это не только книга об арестах, туда вносятся сведения о недееспособных, опека. Она не вносит туда сведения, но знает, можно внести по экстремизму. Туда сливается все то, что когда не знают, куда это внести. Если по арестам, не открыт раздел по ЕГРН, т.е. должник не является у них собственником, на него не заведен раздел, они это вносят не в КУВД, а в КУА вносятся только те данные, которые есть в постановлении. Когда проходят протокол о правовой экспертизе, у них светится в протоколе галочка, что есть запреты. В первую очередь, в КУВД проверяют, если там объект чистый, то госрегистратор практически спокоен, потом уже КУВД, там очень много информации, бывает, что какие-то объекты можно и пропустить, потому что бывает, что в сделке не один объект, а бывает и 100 объектов. Она не знаетю, как оно технически туда подвязывается. У каждого регистратора по разному бывает, у нее частенько выскакивает много записей. Эта проверка автоматически проводится программой, автоматически база сама проверяет, в протоколе выскакивает. Если в КУА ничего нет, протокол чистый, там все хорошо. Если нет, то тогда заходят в КУА и проверяют все записи. По поводу снятия ареста, наложенного на объект недвижимости по заявлению правообладателя земельного участка, к которому не приложен правовой акт об актуальности этого ареста, может пояснить, что никаких нормативно-правовых документов по этому поводу у них нет, каждая ситуация индивидуальна. У нее не было такой ситуации. Она бы, наверное, все таки сделала бы запрос. Уточнить, было ли что там, и приостановила дело. Каждый госрегистратор сам решает, индивидуально решает в конкретной ситуации. В их законе не регламентировано. В январе 2022 года она работала. На тот момент, кто являлся администратором распределения заявок, поступающих в Кропоткинский отдел, точно не знает. ФИО60 наверно могла распределять заявки, как руководитель, точно не знает. У нее как руководителя, наверно были такие полномочия. Чтобы узнать от кого пришла заявка, фамилию, то зайти через ППОЗ и специально посмотреть. Когда она у себя открываете первую визуальную картинку, откуда пришел запрос, то у них в программе не видно, только через ППОЗ – подсистема пространственных данных по заявкам. Туда попадают все заявки и оттуда уже распределяются.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО43 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 188-193), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 12.12.2023 года т. 8, л.д.59-61) следует, что ноября 2012 года работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, главным специалистом-экспертом, государственным регистратором. Порядок внесения сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде наложения ареста на недвижимость таков, если рассматривать в целом, должен поступить документ, основание, акт (или судебный, или от судебных приставов) о снятии ареста. Она в основном работает с постановлениями от приставов о снятии ареста. Поступают электронные заявки, заявления, которые обрабатываются кадастровой палатой, и они снимают эти аресты. Граждане могут обратиться за снятием ареста, для этого нужно представить документ, вступивший в законную силу судебный акт или постановление пристава. У нее не было в практике, чтобы на основании просто заявления можно снять арест, без приложения документа подтверждающего снятие ареста. Законом вообще не регламентировано точный порядок о снятии ареста. У них есть порядок приостановления п. 37 ст. 26 ФЗ № 218. У них есть в работе поступившая сделка, и поступает запрет, или наличие зарегистрированного ареста. В этом случае они приостанавливают дело на тот срок пока не поступит акт о снятии ареста. Это в отношении, конкретно поданных документов на регистрацию. Не в отношении заявления о наложении ареста. В КУА вносятся сведения о запретах в случае если, нет у правообладателя, физлица, зарегистрированных прав на какие-либо объекты в Росреестре. Например, в отношении какого-то лица выносятся, акт о запрете, но у этого человека нет никаких прав. Соответственно запись вносится в КУА на будущее, если он когда-то обратиться за регистрацией. О недееспособных лицах, туда же вносится, о каких-то ограничениях, в отношении определенных объектов. В КУА, например весть сведения, об ограничении использования участка какого-то наземного и подземного пешехода в г. Сочи. Сведения в этой книге видны только в части, когда они проводят правовую экспертизу, в отношении конкретной заявки. Когда мы проходим протокол проверок, там есть отсылочный пункт, что есть какие-то сведения в КУА, обратите внимание. Они тогда заходят и проверяют, что в КУА. Бывает, что эти сведения не относится конкретно к этой записи. Фильтрация происходит, например, у нее конкретное дело в отношении этого лица, в отношении этого объекта, она заходит в запись КУА, проверяет, что в этой записи КУА внесено. Если это недееспособность лица, который в этой сделке не участвует, она сама принимает решение. Потокол проверки- это электронная обработка обращения, это предусматривает протокол проверок. Это чисто технические параметры. Программный комплекс предлагает варианты рассмотрения заявки по определенным параметрам, регистратор их проверяет. Наличие субъектного состава, по сделке обращается правообладатель, отчуждает объект или третье лицо, которое не имеет отношения по этой сделке. Имеется ли ограничение конкретно по сделке. Например, по сделке много совладельцев, отчуждает один из совладельцев, арест есть в этом объекте, но в отношении другого совладельца, который в этой сделке не участвует. Если прошла проверка, а в протоколе отсутствуют сведения о том, что имеются какие-то записи в КУА, необходимости в эту книгу отдельно заходить, нет. У нее в работе не было с пресекательными сроками арестов. Если бы она увидела, акт, может в самом акте есть какие-то разъяснения. Может быть она бы приняла решение погасить. А если бы там на время был наложен арест и рассмотрение дела дальше продолжалось, можно было сделать запрос. Здесь нет жестких регламентаций в этой части. В административном регламенте написано, сделать запрос, они делают запрос. Приостановка будет длящейся до тех пор, пока, ей от пристава, поступит в работу заявка ей лично или какому-то другому регистратору который снимет этот арест. Она через какое-то время проверит эти объекты, они чистые, она снимает приостановку и регистрирует сделку. В январе 2022 года, точно не знает, заявки в работу распределял ФИО23. На время его отсутствия, какой-то другой администратор может этим заниматься. И Краснодар бывает им назначает заявки. Имела ли ФИО60 право распределять заявки, не может точно сказать, кто какими наделен полномочиями при работе в программном продукте. ФИО60 как госрегистратор, имеет право также как и они, рассматривать заявки и заявления, как и регистрировать. Постановление о наложении ареста на имущество по уголовным делам, она лично не регистрировала. Если имеются сведения об объекте недвижимости, т.е. он идентифицирован, есть кадастровый номер, есть адрес, известен собственник этого имущества. Поступает акт об аресте в орган Росреестра, его необходимо регистрировать в КУВД. Если занесены сведения в ЕГРН, в КУА это будет уже дублирование сведений, не надо заносить. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО44., данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 200-205), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 17.04.2023 года т. 9, л.д. 84-86) следует, что она работает в Управлении Росреестра по КК начальником отдела государственной регистрации и недвижимости. В ч. 9 ст. 115 УПК РФ там указано в каком порядке производится запись об обременении в виде ареста. Запись погашается госрегистратором при наличии на то оснований. В ч. 13 ст. 32 ФЗ-№218 говориться об обязанности органа, которой принял решение о наложении ареста на объект ли меры пресечения должен направить документ как о наложении, так и о снятии ареста. Это общее правило, но есть и последующие нюансы. Доведена до них, как регистрирующего органа, позиция прокуратуры, о том, что в случае истечения срока, он подлежит погашению без поступления из регистрирующего органа соответствующего документа. Это не конкретно по этому делу. Разъяснения были направлены им в Управление из Генеральной Прокуратуры края. В правовом отделе хранится вся эта переписка. В административном регламенте, в котором говорится о том, что в случае поступления документа госрегистратор может отправить запрос о получении актуальных сведений по данному вопросу. Кажется п. 228. Можно снять арест, не произведя этого запроса об его актуальности, не может судить за всех регистраторов, потому что каждый госрегистратор принимает решение самостоятельно. Пункт административного регламента содержит формулировку «может быть» направлен запрос. Нет в административном регламенте формулировки – «обязан». Регистратор смотрит, какие сведения есть в работе, принимает это решение, направляет запрос или нет. Сделала ли она такой запрос, не может сказать, она не видела документы. Нужно смотреть, что поступило при наложении ареста, что поступило в связи со снятием. Истек срок, не истек. Это правовая экспертиза, которую проводит госрегистратор. Чтобы знать, содержит ли программа ФГИС ЕГРН какие-то предупреждающие сообщения, сигналы о наличии арестов на земельные участки при проведении правовой экспертизы, нужно зайти в программу, в КУА и пройти поиск либо по правообладателю, либо объекту. В п. 4 Административного регламента, информация об аресте вносится в КУА, если нет открытого соответствующего разделе на объект прав, в разделе - ограничения, обременения, то тогда запись вносится в КУА. Программный продукт ФГИС ЕГРН он дорабатывается периодически, смотря у кого в отделе какая его версия. Это вносится в КУА, а не в разделе. Сведения, которые есть в КУА, при проведении правовой экспертизы, госрегистратор смотрит в ЕГРН раздел объект, регламент им не говорит, что нужно искать и здесь и там, но при проведении правовой экспертизы госрегистратор может изучить и эти сведения. Госрегистратор при проведении правовой экспертизы должен руководствоваться законами действующего законодательства его перечень никаким правовым актом не предусмотрен, поэтому если какая-то норма действующего ФЗ регулирует те правоотношения, которые рассматривает регистратор, он руководствуется соответствующей нормой закона. Если у госрегистратора возникли сомнения, может направить запрос. Это на усмотрение госрегистратора, который проводит правовую экспертизу. Согласно административного регламента, если у госрегистратора возникли сомнения, он направляет запрос об актуальности этих сведений, если не возникли сомнения, госрегистратор принимает решение. Если сведения внесены в раздел – объекты, то они отразятся в КУВД, а если в КУА – то в КУА. В зависимости от того куда внесли, там и отображаются. В ФЗ-№218 есть ст. 32 в ч. 13 говорится, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Данный закон не говорит о сроках, так и в Административном регламенте нет норм. Ситуация, когда арест наложен до определенной даты документов на уровне федерального законодательства не регламентируют действия госрегистратора. Только общие нормы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45., данных им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 208-213), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 30.10.2023 года т. 8, л.д. 27-31) следует, что с 02.10.2023 года работает начальником межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, до того был заместителем начальника, и сейчас является государственным регистратором. При внесении сведений в ЕГРН о прекращении обременения о наложении ареста на объект недвижимости, по постановлениям, он работал с электронными, которые приходят от судебных приставов, где четко прописано, что нужно сделать. Если поступает постановление не в электронном виде, то у них есть один специалист, который занимается арестами на бумажном носителе. В его практике не было. В книгу учета арестов (КУА) вносятся сведения, в случае если не открыт объект недвижимости и не зарегистрированы права на объекты недвижимости, то арест вносится в КУА. Туда вносятся сведения о физлице, и иные. В остальных случаях сведения вносятся в КУВД в раздел – объекты недвижимости. Сведения об арестах, которые содержались в программе «Юстиция», те, которые были открыты на разделе, там так и находятся, те, которые в КУА, перенесены в КУА в новую программу. Ему известно положение п. 37 ст. 26 федерального закона о государственной регистрации, предусматривающий основания для приостановления регистрации. Если поступает заявление в электронном виде, то в этом случае сведения занесены в объект недвижимости, в раздел. Если права на раздел не открыты, то приставы электронный арест не накладывают. Поэтому в КУА они не будут внесены, с теми арестами, с которыми он работает. Четкого порядка в их законе не предусмотрено, как снимается, или погашается арест. Аресты, наложенные в разделе, они без срока идут, и снимаются все по постановлению, которые прислали приставы в электронном виде. Каким образом поступить госрегистратор при поступлении от собственника заявления о прекращении обременения недвижимости в виде ареста, если в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на имущество, при этом срок ареста истек, и отсутствуют сведения о его продлении, не может сказать. В каждом конкретном случае регистратор сам принимает решение. Он работает с арестами, которые приходят в электронном виде от судебных приставов. При наложении и снятии должны быть постановления о наложении ареста и снятии. Никакой правовой экспертизы перед этим он не проводит. Аресты, которые были приняты судом, в рамках УПК РФ приходят на бумаге, он их не обрабатывает. В постановлении от судебных приставов, там конкретно указывается запись, на который наложить и при снятии, указывается каким постановлением. Эти аресты идут без сроков. Программный комплекс, в котором они работают, не предусматривает автоматические проверки на наличие арестов. В предыдущем программном продукте «Юстиция» было все наглядно и везде вскакивали восклицательные знаки. А в данном программном продукте все не наглядно. С 15.07.2020г был введен данный программный продукт, очень не удобный. В предыдущем АС «Юстиция» не заметить было невозможно, везде сигнализировало. А во ФГИС ЕГРН можно не доглядеть. Сигнализаторов конкретных нет, надо находить и проверять по КУА. Если арест наложен на объект недвижимости, то есть, а если оно в КУА наложен, то – нет. Проверка проводится в ручную. В январе 2022г он работал ведущим специалистом межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК. Руководитель, начальник отдела вправе сам проводить регистрационные действия, такие как снятие ареста, так как он является регистратором. Если бы не был госрегистратором, то нет. После оглашения показаний на предварительном следствии показания подтвердил, следователь сам спрашивал, так должно быть? Он отвечал да. Его показания верные в судебном заседании. Так как он не работал с такими арестами, точно не может сказать. Ответы формулировал следователь, который задал вопросы. В его практике не заявлений о прекращении обременения с истечением срока ареста, т.к. электронные аресты не накладываются со сроком. В электронном виде накладываются аресты, когда открыты разделы, когда есть зарегистрированные права на объекты недвижимости. Обращается с такими арестами Федеральная служба приставов, только в электронном виде. Таким же образом и снимаются такие аресты. На сегодняшний день постановлением на бумаге в Кропоткинским отделе занимается исключительно ФИО14. В должностной инструкции не написано, что она конкретно занимается арестами, поступившими на бумаге, она все время занималась арестами, все время его работы. После установления программного продукта, нам начали приходить аресты по всему Краснодарскому краю, и электронные аресты начали делить на всех госрегистраторов, потому что все бы аресты она не смогла бы обработать. А на бумаге продолжила заниматься только исключительно она. Аресты на бумаге приходят по почте, поступает начальнику отдела, он отписывает. Аресты, которые приходят в ППК «Роскадастр», они заводят заявку, данная заявка поступает в отдел, в их программном продукте заводится электронная заявка, т.к. они прием не ведут, и не могут завести данную заявку. Далее она поступает в отдел, специалист ее обрабатывает. Есть администратор ППОЗ (программный продукт обработки заявлений), который распределяет эти заявки. Он назначает на данную заявку специалистов. Выбирается из списка, кому будет распределена данная заявка. Администраторами являются два сотрудника, один которому это поступает ФИО23 на данный момент, он распределяет заявки. Электронные аресты и обычные заявления идут всем регистраторам по очереди, а аресты, которые на бумаге - конкретно ФИО70. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО46 данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 216-219), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 30.10.2023 года т. 8, л.д. 33-34) следует, что она работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, специалистом- экспертом. Она занимается функциями контрольного отдела, подготовкой должностных регламентов на специалистов отдела, подготавливает отзывы, характеристики на специалистов отдела. А также она работает по взаимодействию со СМИ, направляет статьи на сайт официальный администрации, взаимодействию с Федеральным Казначейством, подготавливаются ЭП для специалистов, госрегистраторов, также работает с электронной базой, электронной почтой, входящая, исходящая корреспонденция. При поступлении методических писем или приказов, готовится обязательно протокол по изучению. Проводиться совещания и готовиться протокол, бывает, что готовится лист ознакомления, все специалиста отдела знакомиться под роспись с датой. Все храниться в специальной подшивке «Информационные письма», «Приказы Управления». Срок хранения данных писем 5 лет. Она не наделена полномочиями госрегистратора. Порядок проведения правовой экспертизы ей не знаком. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО47 данных им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 228-233), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 12.12.2023 года т. 8, л.д.54-57) следует, что он с марта 2007 года работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, главным специалистом-экспертом, госрегистратор. Согласно закона о регистрации при осуществлении госрегистрации прав или принятии решения о приостановлении, отказе, госрегистратор в каждом конкретном случае, самостоятельно принимает решение, при проведении правовой экспертизы, исходя из представленных на регистрацию документов, исходя из законодательства, в каждом конкретном случае, принимает самостоятельное решение. При внесении сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде ареста на объект недвижимости, госрегистратор принимает решение, проводится правовая экспертиза, содержание документов, поступившим о прекращении ареста, госрегистратор также принимает решение либо об отказе, либо о прекращении этого ареста. Основанием для снятия ареста с объекта недвижимости является акт того органа, который вынес акт о наложении запрета ареста. По поводу снятия ареста по заявлению от физлица, являющегося собственником объекта недвижимости без правового акта органа, который наложил арест, было разъяснение Минэкономразвития РФ, в таком случае, госрегистратор может сделать запрос в тот орган, который вынес решение о запрете. Если поступит ответ из органа, наложившего запрет, что этот запрет снят, то это может являться основанием для снятия запрета. При поступлении от собственника заявления о прекращении обременения недвижимости в виде ареста, если в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на имущество, но при этом срок ареста истек и отсутствуют сведения о его продлении, то это может являться основанием для приостановления этого заявления о прекращении ареста. Нужно смотреть, что прописано в акте о наложении ареста. Госрегистратор самостоятельно принимает решение. Ст. 26 ч.1 п. 37 ФЗ №218 – основания для приостановления, в случае если в ЕГРН содержатся сведения об арестах, запретах. Приостанавливает и может сделать запрос в орган наложивший запрет, снимался или не снимался арест. КУА предназначена для того, чтобы вносились в нее сведения о поступивших в орган регистрации прав документов от уполномоченных органов, от судебных органов вынесших акты о наложении, прекращении, запретов, арестов, запретов регистрационных действий – эти сведения вносятся в эту книгу, поступивших из органов документов. Если в ЕГРН содержаться сведения об аресте, эти сведения отображаются во ФГИС ЕГРН. В КУА вносятся, если в КУА подвязан объект, либо какой-то субъект. Если при рассмотрении заявки, которая находится у госрегистратора и в этой заявке есть те объекты, или субъект, которые были указаны в КУА, тогда это возможно увидеть. Если в КУА этих сведений не было, об объекте либо субъекте, тогда госрегистратор при рассмотрении заявки не увидит эти сведения. Гос регистратор наделен правами и обязанностями, он как должностное лицо, принимает решение в каждом конкретном случае. Если он в чем-то сомневается, он может сделать запрос, запросить какие-то документы. Если он не сомневается, он наделен полномочиями и принять самостоятельное решение. Чем это регламентировано, затрудняется ответить. У него в практике, когда поступало на исполнение заявление о погашении записи об аресте, по которому истек срок о наложении ареста. У него были случаи, когда он регистрировал постановления суда на бумажном носителе по УПК РФ. Если объект в акте органа идентифицирован, то в ЕГРН вносятся эти сведения, в КУА вносить не нужно. В выписке, которая формируется автоматически из ФГИС ЕГРН по запросу, например, собственника имущества, не отображается та информация, которая занесена в КУА. Нагрузку распределяет администратор, который назначается начальником, и равномерно распределяет поступающие заявления. Руководитель вправе распределять нагрузку, если у него есть полномочия администратора во ФГИС ЕГРН. На момент январь 2022 года у ФИО60 была такая функция. Как часто ФИО60 была администратором не знает, она работает в Гулькевичском секторе, а ФИО60 в Кропоткине. Она с ФИО60 не работала. Администратор назначается управлением Росреестра, и в каждом отделе есть список администраторов ППОЗ. В списке администраторов ППОЗ изначально до января 2022 года по г. Кропоткину была ФИО60 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО48., данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 236), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.02.2024 года т. 8, л.д. 113-115) следует, что она работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, ведущим специалистом-экспертом, госрегистратор. В орган регистрации прав поступает судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении, снятии запрета. Если он был наложен в раздел, т.е. на объект, вносим запись и погашаем его, с раздела на основании документа. Если в КУА, то погашаем в КУА. КУА- это книга учета арестов, которая предназначена для внесения записи о поступивших в орган регистрации прав, судебных актов, актов уполномоченных органов о наложении арестов, запретов, судебные акты о признании граждан ограниченно дееспособными, недееспособными, запреты на правообладателя не зависимо какое имущество принадлежит. В случае поступления на исполнение госрегистратору заявления от гражданина о снятии ареста, госрегистратор должен проверять данную книгу. В КУА они их видят, проверяют. Если они принимают решение, в протоколе проверки у них выскакивает запись, что внесена запись в КУА. Они ее и видят. Перед принятием решения выскакивает протокол проверки. Он формируется во ФГИС ЕГРН автоматически. В протоколе должны содержаться сведения проверки, конкуренция, КУА. Такие данные, которые автоматически проверяются. В протокол попадают аресты, которые внесены в раздел ЕГРН и в КУА, которые, есть, попадают в этот же протокол. При поступлении от гражданина, заявителя о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости в виде ареста, если в ЕГРН внесена запись о наложении ареста, но при этом срок ареста истек и отсутствуют сведения о его продлении, необходимо сделать запрос в орган внесший решение, продлен ли срок ареста или нет. Если срок не продлен, то они снимают арест. То есть если срок истек, и его не продлевали, то в этом случае, они могут снять арест, руководствуясь законом о регистрации ФЗ-№218. Когда приходит ответ, они могут основываться на этот ответ из уполномоченного органа о том, что срок не продлевался. Регистрация приостанавливается до поступления ответа. Снять арест не делая запрос в орган, наложивший арест, нельзя. Он делает запросы в органы правоохранительные, которые представляли постановления о наложении или снятии ареста, если что-то не понятно, если сомневаемся в подлинности. Суды не всегда отвечают, а приставы отвечают. Он не рассматривал такие заявления от граждан о погашении записи об аресте в случае истечения срока. Есть письмо Минэкономразвития РФ, как рекомендация была, они им разъясняли, что необходимо в этом случае делать. Рекомендацию госрегистратор должен воспринимать как порядок. Нельзя погасить запись в случае, если нет подтверждения с того органа, который уполномочен этот акт об аресте выносить. Программа позволит это сделать, но регистратор по закону не может без документа осуществить погашение ареста. Программа не доработана. Во ФГИС ЕГРН видны не все записи, которые занесены на объект в КУА. Нужно отдельно заходить и смотреть. Госрегистратор самостоятельно принимает решение, но если какие-то неоднозначные ситуации, конечно они консультируются, согласовывают непосредственно с начальником, конкретно с замначальника по межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому району. С ФИО60 вопросы не согласовывала, больше со своим непосредственным начальником согласовывали, с которым работали. Если не было единого мнения, то собираются всем коллективом советуются, звонят в Управление в правовой отдел, консультируются. В практике бываю случаи, когда действия госрегистратора признают незаконными, предусмотрена ответственность дисциплинарная или административная, уголовная ответственность. Когда проводится правовая экспертиза, и программа формирует протокол, в нем может одновременно содержаться сведения об аресте, которые находятся в разделе ЕГРН по объекту недвижимости, и арестах, обременениях, которые содержаться в КУА. Программный комплекс ФГИС ЕГРН предусматривает протокол о просмотре сведений, можно дальше перейти с протокола. Программа не содержит сведения, которые просматривались вчера. В выписке из ФГИС ЕГРН, которую любой гражданин может получить, на свой объект, записи, которые внесены в КУА, не видны, потому что отсутствует объект, и оно не выходит. Те сведения, которые есть в КУА, в выписке их, нет. Если в разделе содержаться сведения о наложении ареста, по которому срок истек, он отразится в этой выписке, если он внесен в раздел и не погашен, он отразится. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО49, данных ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 244-249), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.02.2024 года т. 8, л.д. 115-117) следует, что она работает в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, главным специалистом-экспертом, государственный регистратор, до этого 2 года занималась земельным надзором. Аресты снимаются при поступлении в регистрирующий орган из органа, наложившего арест. Снимается в течение 3 рабочих дней. Если поступает заявление от физлиц, делают запрос в орган наложивший арест. В книгу КУА вносятся сведения из поступивших документов о наложении ареста, если в ЕГРН отсутствуют записи на объекте или субъекте, тогда вносятся в КУА. А если есть объект, то вносится в ЕГРН запись о наличии арестов. Если обратилось лицо о снятии ареста, проверяют, существует ли данный арест, который он просит снять, и есть ли документы о снятии ареста. Программный продукт ФГИС ЕГРН предусматривает автоматические проверки на наличие обременения о наличии арестов, например, когда регистрируют право или сделку, то там формируется протокол проверок, в этом протоколе сразу отражается, если есть арест, то есть сигнал и можно посмотреть, какие есть записи в КУА об аресте и в разделе. Когда проходишь, выскакивает протокол и розовый кружочек светится. Если все нормально, он зеленый, если нет- то красный. Это о наличии записи о запрете, аресте либо залоге. Учитывая, что арест может быть продлен, органом наложившим арест, тогда приостанавливается регистрация и делается запрос в орган наложивший арест, продлен он либо нет. Снять арест, если истек срок, не делая запрос, не нельзя, так как арест может быть продлен, а они не обладают этими сведениями, они же прекращают чьи-то права, поэтому, что бы удостовериться, что действительно нет ареста, либо он есть, делают запрос. Если орган вынесший акт об аресте, дает сведения, что арест не продлевался, то снимают тогда арест, как основание, добавляют такой ответ, который поступил. У нее таких арестов не было. Конкретно не написано, но сеть общее правило. Если арест наложен на основании какого-то решения, то и снимается он на основании документа о снятии ареста. Если же, возникает такая ситуация, что наложен арест на срок, удостовериться, что он действительно не актуальный арест, что его не продлевали. У не было такой ситуации, но она бы поступила так. Руководствуясь законами, нормативными актами госрегистратор принимает решение. Бывают ситуации когда в законе четко не урегулирована какая-то ситуация, сейчас очень много разъяснений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО50 данных ею в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.1-6), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 28.03.2024 года т. 8, л.д. 203-204) следует, что она работает специалистом- экспертом, госрегистратором в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, с 2017 года по декабрь 2023 года, как ушла в декрет. Порядок проведения правовой экспертизы о наложении, либо снятии ареста на объекты недвижимости таков, что при наложении ареста смотрят, например, если на человека арест, смотрят какое имущество ему принадлежит. Просматриваем сведения в программе ФГИС ЕГРН. В КУА вносятся сведения об аресте, если нет объекта, если у человека нет имущества, туда вносятся сведения об аресте. При поступлении госрегистратору заявления о прекращении обременения на объект недвижимости, он должен изучать сведения, которые в КУА внесены. Программный комплекс предусматривает автоматические проверки о наличии арестов. Сведения об аресте, внесенные в КУА, попадают в протокол. При поступлении от собственника заявления о прекращении обременения на объекте недвижимости в виде ареста, наложенного в рамках УПК РФ, если в разделе ЕГРН внесена запись о наложении ареста на имущество ранее, при этом срок ареста истек, они делают запрос в соответствующий орган, который наложил арест, если снят, то снимают. Без проведения этого запроса госрегистратор не может снять арест, они снимают только по постановлению того органа, который и наложил. Была одно судебное дело, когда ее действия обжаловались, никаких наказаний не было. Регистратор сам принимает решение, в соответствии с законом. Она не снимала арест с недвижимости с истекшим сроком этого ареста.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО51 данных им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 9-16), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 21.05.2024 года т. 9, л.д.146-151) следует, что он работает в Банке «Союз» (АО), советником руководителя департамента защиты активов. В СК РФ находилось уголовное дело, возбужденное в 2022 году в отношении ФИО3 и ФИО4 По тому делу банк «СОЮЗ», тогда признан потерпевшим. По делу были выделены материалы по итогам другого уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО31 связанного с длительным хищением средств банка. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия было установлено, что сделка между ФИО3 и ФИО4 и другими лицами, была совершена в безденежной форме, имущество было под арестом. Стало известно, что имущество, которое находилось под арестом, а именно земельные участки эти, они в отсутствие прекращения арестов были переоформлены с ФИО4 на ФИО3. Банк об этом узнал, юристы работали и мониторили. Ранее по уголовному делу на большое количество земельных участков был наложены аресты, с кадастровыми номера на конце - №, № № Когда это произошло, стали более активно мониторить информацию. Аресты не были сняты, была проведена регистрация и изменился правообладатель. В том уголовном деле Банк «Союз» был признан потерпевшими, узнав, что изменился правообладатель, было написано обращение в рамках уголовного дела провести проверку и дать оценку действиям ФИО4, ФИО3 поскольку они являются фигурантами уголовного дела и данные лица заключили сделку и земельные участки арестованы. Во-первых, эти лица ФИО4 ФИО3 были обвиняемыми по уголовным делам, был наложен арест на имущество, арест в том числе распространялся, запрет регистраций, вопреки этому происходит регистрация, поэтому они и обеспокоились. Далее, они узнали, что в Гулькевичский суд ФИО3 подал иск к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной по этим же земельным участкам, заключенной между ФИО4 и ФИО3 Было подготовлено и направлено много ходатайств в Гулькевичский суд о привлечении банка в качестве третьего лица. Он лично участвовал в этом судебном заседании. Требования были высосаны из пальца, под предлогом недействительности сделки, надуманный способ, якобы узнал ФИО3, что он дешевле продал, сделал экспертизу, оценку земельных участков, под предлогом, что он якобы больше заплатил. То есть, по сути это было исковое заявление не о признании сделки недействительной, а об увеличении суммы, он не просил расторгнуть договора, он просил взыскать переплаченную сумму. Он в силу своей работы, своего образования, именно законных оснований для признания этих сделок не было. Более того, если смотреть это гражданское дело, и экспертиза была так себе сделана, эксперт определил стоимость земли на момент проведения экспертизы, а не на момент заключения сделки. Они знают, что денежных средств по этой сделке не уплачивалось. ФИО4, согласно его показаний по уголовному делу, он, когда приобретал эти земельные участки денежные средства не получал от ФИО3 Расписки, согласно его заявлениям были написаны формально для того, чтобы прошла регистрация. Поскольку данный иск был направлен лишь на то, то обстоятельство, что данные сделки были легитимны и безденежные придать правовые последствия и чтобы решение суда подтвердило, что да, действительно, денежные отношения имелись между данными лицами. Каким образом, состоялась сделка между ФИО4 и ФИО3 и каким образом были сняты аресты с земельных участков, может лишь догадываться. Вероятно, кто-то писал заявление о прекращении обременения. Далее, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. Когда я тогда видел ФИО3, результат его не интересовал, любое решение по данному гражданскому делу, говорило о том, что даже если ему отказывают, сделка заключена и оснований для признания ее недействительной не имеется. Если он выигрывает, данные обстоятельства устанавливаются, тогда я догадывался, а потом это подтвердилось. Суд вынося это решение, в судебном заседании не исследовались обстоятельства, передавались деньги от ФИО3 ФИО4 или не передавались. Только были на обозрении представлены расписки, а откуда взялись деньги, при каких обстоятельствах передавались, данные обстоятельства не устанавливались. Но тем не менее в решении было указано, что денежные средства переданы. ПО этому поводу была подана апелляционная жалоба, в связи с тем, что данные обстоятельства не устанавливались. Решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, но было интересно поведение ФИО3, которое говорило, что его не интересовал результат. В иске, где ему первая инстанция отказала, в своем отзыве на апелляционную жалобу, он просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Он получил тот документ, который говорил о том, что правоотношения не фиктивны, а имели место быть. Решение оставлено в силе, в кассацию, по-моему не обжаловали, поскольку много дел. Потом было возобновлено дело о банкротстве ФИО1, он себя быстро обанкротил и сказал, что у нет имущества. Данные земельные участки теперь являются предметом спора в Арбитражном суде в деле о банкротстве. После того, как было получено это решение, ФИО3 предъявил как доказательство добросовестности и действительности сделки в Арбитражный суд. Ходатайств в суде о фальсификации не было. И отдельно в полицию, насколько помнит, не обращались. Банком было написано заявление в правоохранительные органы, суть заявления, что подконтрольные ФИО1 и ФИО52 компании «Трант Гарант Агро» получили денежные средства в банке «Союз», кредит в порядке 200 миллионов рублей, денежные средства не были возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО53 данных им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 15-20), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.02.2024 года т. 8, л.д.117-119) следует, что он на данный момент исполняет обязанности заместителя начальника межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК. Является госрегистратором с 18.11.2011 года. Когда в Управление или в отдел поступает документ о прекращении обременения в виде ареста на объект недвижимости, который был наложен государственным органом, то он поступает в работы госрегистратора, он его рассматривает и принимает решение. Основанием для проведения процедуры о снятии ареста, заявления от граждан, собственников земельных участков, не является. Обратиться они могут, но их обращение не является документом, подтверждающим сведения запрета. Книга учета арестов используется при внесении сведений, когда отсутствуют сведения об объекте или правообладателе при регистрации объекта на недвижимость. Программа ФГИС ЕГРН содержит автоматические проверки, по результатом которй формируется протокол. В этом протоколе отражаются сведения об арестах, которые содержатся в КУА, сведения, которые в разделе в ЕГРН внесены об арестах. При поступлении госрегистратору заявления о прекращении обременения в виде ареста, он должен проверить КУА на наличие в ней записи об обременении. При поступлении заявления от гражданина собственника объекта недвижимости о прекращении обременения в виде ареста, если в раздел ЕГРН внесена запись о наложении ареста, при этом срок ареста истек и отсутствуют сведения в реестре о его продлении, госрегистратор должен запросить в том органе, который наложил данный запрет о том, действует он или нет. В этом случае нужно принимать решение о приостановке госрегистрации, это предусмотрено по ФЗ - №218 по п. 9 ст. 26. Каждый регистратор принимает свое решение, но по закону должен и обязан запросить данные сведения, обязательно должен быть акт этого органа, о снятии этого ареста, независимо от того, истек срок этого ареста или нет. Орган может ответить, что не продлевался запрет, соответственно, тогда они снимают арест. Возможно он заносил сведения о трех земельных участках ФИО4, он не помнит. По данному делу, при поступлении было много запретов, возможно и вносил данные сведения. В КУА вносится сведения, если отсутствуют сведения об объекте или правообладателе. Во ФГИС ЕГРН отображаются те сведения, которые внесены в КУА по конкретному объекту. Это отображается при проведении проверки данных в протоколе. Если во ФГИС ЕГРН имеется запись на объект либо на правообладателя, то она будет отражаться. Регистратор принимает решение самостоятельно, но в соответствии с требованием действующего законодательства, закона «О государственной регистрации недвижимости». Не обязан ни с кем согласовывать свои решения. Программный комплекс на данный момент позволяет это увидеть, поэтому это будет уже решение регистратора, видно, что есть запись и наложен арест или в разделе, или в КУА. На январь 2022 года программный комплекс такую возможность предусматривал, чтобы госрегистратор непосредственно увидел на своем мониторе. По закону, тот орган, который наложил запрет, тот и должен снимать. Она как госрегистратор не имеет право это сделать. А ситуация, которая предполагает в данном случае, при наличии ареста, не описано законом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО54 данных им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 23-28), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.02.2024 года т. 8, л.д. 109-113) следует, что до 10.05.2023 года работал в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по КК, заместителем начальника, являлся госрегистратором. При поступлении в регистрирующий орган решения уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, госрегистратор вносит запись, если открыт соответствующий подраздел о снятии обременения, определение, на основании решения суда или иного уполномоченного органа, наложившего арест. Способ поступления таких документов, обычно в электронном виде, поступает постановление, определение о наложении ареста и в 3-девный срок регистрирующий орган, обязан произвести данное действие. В случае поступления заявления на бумажном носителе, данный документ регистрируется, дается задание регистратору о снятии. В КУА вносятся данные, при поступлении в орган регистрации определения или решение уполномоченного органа о наложении ареста. Если поступило заявление от гражданина, если есть арест госрегистратор обязан направить запрос в уполномоченный орган, наложен арест или снят уже. КУА госрегистратор проверять должен. Ему известно положение п. 37 ст. 26 ФЗ-№218 «О государственной регистрации недвижимости», усматривающие основания для приостановления госрегистратором. Если поступили документы, госрегистратор видя, что наложен арест, должен приостановить регистрацию. Это императивная обязанность для госрегистратора о необходимости приостановки регистрации. Госрегистратор обязан соблюдать регламент. Госрегистратор обязан запросить у органа вынесшего данное определение, где указан срок, продлевался срок или о снятии ареста. Дождаться документа из уполномоченного органа для своих дальнейших действий для снятия ареста. Госрегистратор, при наличии записи об аресте, не имеет право произвести снятие ареста без приостановки и запроса, подтверждения в уполномоченном органе. Были разъяснения Конституционного Суда, в 2020 года и ранее, разъяснения МинЮста РФ. Конституционный Суд, указал в постановлении от 27.02.2020г №328, определении от 28.05.2020г №1176, там говорится, что орган регистрирующий должен запросить сведения об актуальности сведений об аресте. Он руководил сектором в Гулькевичском районе, в связи с реформами в отделе, фактически руководил Гулькевичским отделом, сектором. Управление Росреестра делало рассылку разъяснительных писем на все отделы и сектора. На самом документе допускалось под роспись ознаколмение с данной документацией госрегистраторами или лист ознаколмения был. У делопроизводителя это все должно храниться. Иногда листы ознакомления по каким-то вопросам, даже отправляли в Управление. Но обычно хранится у делопроизводителя. Это такой вопрос щепетильный, серьезный. В Гулькевичский сектор Росреестра приходил представитель Наконечного по доверенности, девушка, фамилии не помнит, узнавала, как снять арест, почему арест наложен. Его самого он лично не видел. Она получала консультацию. Когда и по каким объектам обращался ФИО3, не помнит. Представитель приходила по арестам, наложенным на основании определения Краснодарского краевого суда. Он ей объяснял езжайте в суд, обжалуйте это решение. Он не рекомендовал ей обраться к ФИО60 по данному делу. Другие решения о погашении записи, об отказе, о проведении регистрации госрегистратор такие решения ни с кем не согласовывает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 31), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 28.03.2024 года т. 7, л.д. 202-204) следует, что он работает заместителем главы КФХ Наконечное. С продавцом земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № об их приобретении договаривалась его дочь ФИО19 Ранее эти участки находились в аренде у ФИО19 Затем ФИО4. изъявил желание продать данные участки, и она с ним договаривалась по продаже. Потом он встретился с ФИО4. и спросил, почему он так дорого продает, а также спросил, почему он не хочет рассчитываться по безналичному расчету. Его дочь брала эти земельные участки в аренду, она их использовала. Есть договор аренды. Какую плату она вносила по договору аренды за эти земельные участки, он не помнит. На каких условиях она арендовала эти земельные участки, не знает. Возделыванием этих земельных участков занималась его дочь ФИО19. Она их возделывала в 2019, 2020 годах, а в 2021 году переоформили. ФИО19 хотела приобрести данные участки в собственность, но приобрел он, так как ее не стало в декабре 2021 года. Дочь ему сообщила о том, что ФИО4 хочет продать земли. Они встретились, она арендовала эти земли первый год, потом второй год. Но так как договорились раньше, а в декабре должны были переоформить, договор заключается на 11 месяцев. ФИО19 договорилась с ФИО4, что 23.12.2021 года будет заключен договор купли-продажи этих земель. Встретились они с ним в декабре, 23 числа. ФИО4 подъехал, он стоял возле машины, подошел, отдал ему денежные средства, это было в Кавказской. Ранее с ФИО4 не встречался, не созванивался. Деньги были переданы возле МФЦ в ст. Кавказской. ФИО4 позвонил по телефону и они с ним встретились 23.12.2021 года возле МФЦ. Проект договора готовил ФИО4. ФИО4 настаивал, что деньги были переданы наличкой. Он ему предлагал через банк перечислением, он сказал, что потеряет в деньгах, потому что банк берет за обналичку 10% и сказал, что не столько он денежных средств заработал, там было бы 400 000 рублей. В МФЦ ни с кем заранее не договаривались. У них спросили, рассчитались или нет, потому что там, в договоре написано, что должен быть денежный расчет до сдачи бумаг. Он подал документы, договор подписали ФИО4 и он, и сдали. Им сказали прийти через 10 дней. Он приобрел ? долю земельного участка. Он не готов сказать, почему так. Если подаешь на край, край все время отказывает, нужно ждать месяц- полтора. Первоочередной выкуп имеет Краснодарский край. Подаешь туда заявление и ждешь месяц, два, три, потом приходит отказ. Тогда сдаешь вместе с отказом заявление. По закону не запрещено приобрести ? часть, а потом вторую часть выкупить. Это проводилось не с целью ускорения процедуры или для ухода от закона, а чтобы не ждать отказ. Вторую часть доли земельного участка он приобрел на следующий день. С ФИО62 договорились, что встретимся 24.12.2021 года. Поляков приехал в первой половине дня, встретились там же. Денежные средства отдавал ему в пакетике, он посмотрел, передача денег была возле машины. Потом в МФЦ пошли, сдали документы. Они были вдвоем, при этом его сын не присутствовал. ФИО7 ему не знаком. До этого ему было известно о существовавших обременениях на данные земельные участки. Потом их не было, их не продляли. Дочь при встрече сказала ему, что продления арестов нет. Продление было до ноября месяца, а они сдавали в декабре документы. Обременение наложили в рамках уголовного дела, №39 уголовное дело, полностью на участки. В настоящее время у него нет никаких отношений с ФИО60. Были нормальные отношения. Если созванивались, то по личным вопросам, это консультация по работе была. Он лично не просил ФИО60 ускорить процесс, не консультировался по вопросу регистрации права, перехода права на эти земельные участки от ФИО4 к нему, либо о снятии обременения с этих участков. Зачем просить, еслии обременения не было. Он был в Краснодаре, перед этим и там не было арестов. Подавалось ли ФИО4 23.12.2021 года в здании МФЦ заявление о снятии обременения с данных земельных участков, не знает, в этот день он подписывал договор купли-продажи. Ему неизвестно, обращался ли без него ФИО4 23.12.2021 года в МФЦ. У него есть сын ФИО24 В каких отношениях находится его сын с ФИО60, не знает. Он думает, что его с ФИО60 не консультировался по обременению и перехода права собственности, потому что сдаешь документы, а через 10 дней получаешь и не надо консультироваться. Все равно там действуют по закону. Если будет что-то не так, при сдаче документов, будет отказ. Поздравительные открытки и различные поздравления до декабря 2023 года он ФИО60 не отправлял. Он пользуется земельными участками, которые он приобрел 23.12.2021 и 24.12.2021 года. ФИО4 отрицает факт, что он обращался 24.12.2021 года в МФЦ. И деньги получили, и земельные участки хотят забрать. Они вместе учились в институте, как он понял из его показаний, ФИО4 и еще кто-то по делу. ФИО55 написал, что он знаком с ФИО1, у них совместное дело. С ними находится и ФИО60, помогает ему и ФИО1. Хотя он его знать не знает, и не видел. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он открыл КФХ в 1992 году. Какое у них может быть совместное предприятие, если он с 1992 года работает. ФИО1 никогда не был владельцем. Прежде чем покупать земельные участки, юристы просматривают и смотрят законность, на ком зарегистрировано, просматривают задолженность и говорят, да, на собственнике находится, можешь приобретать. Он приобретал. У него один единственный участок, который приобретен за наличные, потому что он так захотел. Одна клетка, поделенная на три участка. ФИО39 ему не знакома. Он не имеет не снятые и не погашенные в законном порядке судимости за совершение преступлений. Он является фигурантом уголовного дела, в октябре месяце подписали, что ознакомились с материалами дела (300 томов), и до сих пор не предъявлено обвинение. У него статус- обвиняемого. Кредит брал ФИО1, ему ни копейки не перечислял, а его туда «прилипили». Обвинительное заключение он не получал. Ему неизвестно, кто такой ФИО1. В-вых много, но за кого речь идет, он не знает. Перед приобретением этих участков, дочь знакомилась со сведениями из ЕГРН, она договаривалась. Она сказала, что были обременения, но их не продлили. Поэтому их не было обременений. До этого они получали выписку, там было указано, наложен арест и был указан срок, на 3 месяца накладывался, до ноября месяца 2021 года обременения были, а потом их не было. А они подавали документы в декабре 2021 года. При регистрации этих участков он ни к ФИО60, ни к кому не обращался. Сдали документы, если бы что-то было не в порядке, их бы вернули обратно. Обжаловалась кем-либо в каких- либо судах сделка по купле-продаже этих земельных участков, признавалась ли она незаконной, недействительной на сегодняшний день не может сказать, но до этого не обжаловалась. Они обращались в Гулькевичский районный суд, чтобы ФИО4 им вернул денежные средства, так как дорого заплатили за земельные участки. Гулькевичский суд им отказал, чтобы вернуть им деньги, там присутствовал представитель банка, который считает себя потерпевшим. Потом прошло некоторое время, прошел срок давности, который восстановили, подали жалобу в Крайсуд. Крайсуд постановил, что все законно. Больше решение не обжаловалось. Банк подал иск в Ростовский Арбитражный суд дело. Он является ответчиком по данному делу. Из материалов уголовного дела, как он понимает ФИО1 взял кредит, в 2016 году, 100 000 миллионов в «ТрансГарант», 33 миллиона вернул, а 66 миллионов осталось. Теперь банк хочет вернуть эти 66 миллионов. У ФИО1 было фермерское хозяйство, он взяли кредит большой и не смог выплатить, банк забрал. И банк потом подал на имущество ФИО56. ФИО56 реализовывает эти участки. ФИО56 сказал ему, что ему нужно выкупить залог, цессию, поэтому он и продает. Ему денежные средства перечислялись, а потом он говорит, он был номиналом. С 2013 года по 2019 год был глава КФХ, а потом он стал номиналом, он ничего не знал. В настоящее время эти три участка принадлежат ему и он их обрабатывает. В настоящее время обременение наложено на земельные участки в виде ареста следствием, и через каждые три месяца продлевается. А сейчас, как ему известно, суд Ростовский наложил арест, по ходатайству ни следователя, а наверное банка. Ему следователь сказал, что привлекать будут ФИО60 Он вместе с ФИО4 не совершили преступление, связанное с легализацией этих земельных участков. Он уже седьмой покупатель. Он не считает, что он виновен в легализации, не согласен с такими утверждениями. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО57 данных им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 65-68), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 17.04.2024 года т. 9, л.д. 86-88) следует, что он работает в Управлении Росреестра по КК главным специалистом- экспертом отдела государственной регистрации и недвижимости. В 2023 году он участвовали в осмотре программы ФГИС ЕГРН. Вопросы были поставлены таким образом, регистрировались ли аресты в разделе объекты в программном продукте ФГИС ЕГРН, при проведении правовой экспертизы, как они фиксируются, на что обращается внимании при принятии решения. Этот осмотр проводился в отношении конкретных земельных участков. Им было установлено, что на земельных участках имелись аресты, обременение. При поступлении заявления об обременении о наложении ареста на объект недвижимого имущества во ФГИС ЕГРН вносятся соответствующие записи, которые при проведении правовой экспертизы сигнализируют о том, что на данном объекте недвижимости имеются ограничения в виде обременения. Сигнализирование выражается в том, что при входе в раздел «Объекты» в левом углу возникает знак «!», говорящий о том, что есть арест. При нажатии на объект, выходят все записи об обременениях. Чтобы снять арест на объект недвижимости необходимо постановление соответствующих органов, кто накладывал арест, тот и должен снимать. В случае, если поступило заявление от гражданина о снятии ареста, но срок действия ареста в программе уже истек, каждый госрегистратор при принятии решения принимает самостоятельное решение и несет персональную ответственность. В данном случае при поступлении документов, госрегистратор делает запрос в данный орган об актуальности этого ареста. Не производя этих запросов об актуальности, арест снять нельзя. Решение принимает сам регистратор. В КУА вносятся сведения в том случае, если отсутствует раздел на объект, субъект и при поступления определения, постановления, решения о наложении ареста, если отсутствуют сведения в ЕГРН. При поступлении любого заявления о регистрации при проведении правовой экспертизы на соответствие с ФЗ -№218, регистраторы должны проверить наличие или отсутствие арестов, обременений, есть ли такие сведения. Те сведения, которые вносятся в КУА, но их нет в основных разделах ЕГРН, в ЕГРН из КУА сведения не переносятся. Поэтому госрегистратор смотрит сведения как в ЕГРН, так и в КУА. Сигнализатор «!» сигнализирует о том, что сведения об аресте внесены в раздел ЕГРН, но не в КУА. Решение принимает персонально госрегистратор, может сделать запрос, а может и не сделать, не может сейчас сослаться на норму права. Есть административный регламент и им нужно руководствоваться. Принимая решение персонально госрегистратор руководствуется теми нормативно-правовыми актами, которые в приоритете ФЗ-№218 и иные, в соответствии с законом. Четкой регламентации, что нужно делать госрегистратору, нет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 данных им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 74-80), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 17.04.2024 года т. 9, л.д. 82-83) следует, что является главой КФХ Наконечное с 2023 года, до этого главой был его отец – ФИО3 О земельных участках, которые расположены в кадастровом квартале номер на конце 553, 554, 550, так по кадастровым номерам не скажет, надо карту смотреть. Какая сделка регистрировалась знает, но подробностей не знает. Отец приобретал эти земельные участки у ФИО4 Сумма сделки была порядка 50 миллионов. Ему это известно, изначально эти участки сестра с отцом должна была приобретать, разговорили об этой сделке. Он и с сестрой разговаривал, она ранее арендовала эти земли у ФИО4, занималась этими участками. Он видел договора, но что именно с этим человеком, не обращал внимание. Конкретно их не помню. К ФИО4 возили, говорили, что по участкам, под аренду земельных участков. ФИО4 он в лицо не знает, поэтому не скажу, к нему, не к нему ездили. ФИО60 знает, дружеских отношений нет. Может, и созванивался с ней, отрицать не будет. На личный прием к ФИО60 не ходил, не просил оказать содействие при регистрации земельных участков.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО58., данных ею в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 88), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.02.2024 года т. 7, л.д. 202-204) следует, что она работает логистом в ООО «ЮгТрансАгро» логист. Ранее работала в МФЦ с 2015 года. Приходит с документами на регистрацию прав продавец и покупатель или даритель и одаряемый. Показывают договор, берут паспорт, СНИЛС, договор и принимают на регистрацию. Паспорта, СНИЛС сканируют, и все вносят в программу БК КУВД. В программу вносятся: ФИО, дата рождения, паспортные данные, СНИЛС каждого участника сделки и продавца, и покупателя. Распечатывают заявление на переход права и на регистрацию собственности. Расписки по итогу тоже выпускаются, там указан перечень документов принятых. Документы в электронном виде- эти документы сканируются, привязываются к электронному «образу» в этой программе, и улетают на сервер, наверное, и попадают регистраторам. Ей следователь говорил о ФИО4, так она его не помнит. Фотографию показывал. Заявителей много, всех не упомнишь. ФИО3 и ФИО24 знает, соседи. 23.12.2021 года ФИО4 и ФИО3 обращались к ней в МФЦ. Она видела эти заявления, она принимала их, потому что у них или новички были, или специалист, который не допущен к этой программе. Происходили ли расчеты между ФИО4 и ФИО24 в ее присутствии, она не помнит. Но расчеты могут быть либо при них, либо в банке, либо за пределами. 24.12.2021 года она принимала заявления от ФИО4 и ФИО24. То, что ФИО4 отрицает свое присутствие в МФЦ 24.12.2021г. никак не может пояснить. Она смотрела, его подписи стоят. Принять за него другого человека невозможно, даже если это был масочный режим, снимали маски и показывали свою личность. Другого человека они не имеют право принять. Либо он это все придумал и преследует какую-то цель, почему он не сознается, что он был. Его такие действия она не может прокомментировать. По заявлениям она видела, что 23.12.2021г. и 24.12.2021г. она принимала ФИО4 и ФИО24. Она не могла принять документы только от покупателя. Каждая сторона должна подписать свое заявление. Программный продукт БК КУВД выдает фиксированную дату. Там ни заранее, ни позже нельзя ничего сделать. Видео запись в помещении МФЦ не ведется, у их не головной центр, камер нет. У нее на приеме бывает 2, максимум 3 человека, бывало и 1. Паспорта они копируют, этот скан к заявлению прикладывают. На тот период она не помнит, прикладывали или нет, потому что бывало всякое. Бывало, просто в дело вкладывали, а бывало, сканировали. По этому случаю не помнит. Она видела заявления у следователя, там ее подпись стоит. Видела, что стоят подписи сторон, там она просила каждого писать дополнительно на заявлении : «Данные указаны верно, ФИО, подпись». Чтобы себя обезопасить. Заранее невозможно сделать, потому что когда они нажимают во вкладке – право, присваивается номер, дата и время, когда они принимают. Заранее это невозможно сделать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО50 данных ею в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 1-6), показаний в ином судебном заседании (протокол судебного заседания от 19.03.2024 года т. 8, л.д.59-) следует, что она с 2017 года работает специалистом- экспертом, госрегистратором в межмуниципально отдела по Гулькевичскому и Кавказскому р-нам управления Росреестра по КК, в настоящее время в декретном отпуске по уходу за ребенком. Госрегистратор в своей деятельности использует разъяснения Конституционного Суда, письма Минэкономразвития РФ. Госрегистратор берет во внимание их, сам выносит соответствующее решение. При проведения правовой экспертизы о наложении, либо снятии ареста на объекты недвижимости смотрят, например, если на человека арест, смотрят какое имущество ему принадлежит. Сведения просматривают в программе ФГИС ЕГРН просматриваете. КУА - туда вносятся сведения об аресте, если нет объекта, если у человека нет имущества, туда вносятся сведения об аресте. При поступления госрегистратору заявления о прекращении обременения на объект недвижимости регистратор должен изучать сведения, которые внесены в КУА. Программный комплекс предусматривает автоматические проверки о наличии арестов, сведения об аресте, внесенные в КУА, попадают в протокол. при поступлении от собственника заявления о прекращении обременения на объекте недвижимости в виде ареста, если в разделе ЕГРН внесена запись о наложении ареста на имущество ранее, при этом срок ареста истек госрегистратор делает запрос в соответствующий орган, который наложил арест, если снят, то снимают. Госрегистратор без проведения запроса в орган, который его наложил, не может снять арест. Регистратор сам принимает решение, в соответствии с законом. 

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.02.2023, согласно которого осмотрена, прослушана и постановлением от 23.06.2023 признана вещественным доказательством аудиозапись, содержащаяся на DVD-R диске, предоставленном сопроводительным письмом исх. № 4/1/14-2449 от 01.02.2023 вместе с материалами ОРД, на аудиозаписи зафиксирована аудиозапись разговора между ФИО4 (далее – П) и А.А.В. (далее – А) /т. 4 л.д. 45-53, т. 7 л.д. 1/

-постановлением от 15.05.2020 о разрешении предоставления оператору связи ПАО «МТС» информации о соединениях абонентских номеров №, №, № за период с 01.01.2016 по 30.03.2020. /т. 4 л.д. 77-78/

-сопроводительным письмом ПАО «МТС» исх. № 10992-Ю-2020 от 11.06.2020, которым предоставлен оптический диск, содержащий детализацию телефонных переговоров абонентских номеров № (ФИО3, № (ФИО3), № ФИО19.) за период с 01.01.2016 по 30.03.2020. /т. 1 л.д. 208-209/,

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022, согласно которого осмотрена и постановлением от 23.06.2023 признана вещественным доказательством детализация телефонных переговоров ФИО3 использующего абонентский номер № ФИО19., использовавшей абонентский номер № и ФИО3 использующего абонентский номер № период с 11.06.2017 по 30.03.2020. В ходе осмотра установлены следующие соединения: между ФИО3. и ФИО60 (№) за период с 13.08.2017 по 28.02.2020 имеется 73 телефонных соединения. /т. 4 л.д. 54-73, т. 7 л.д. 2/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023, в ходе которого осмотрена программа ФГИС ЕГРН в служебном кабинете № 206 Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Установлено, что при просмотре программы ФГИС ЕГРН установлено, что единственным основанием, послужившим для погашения записи ФИО60 об аресте земельных участков с кадастровыми номерами № №, № 23:№ № № является заявление собственника земельных участков ФИО4 иных документов и оснований в программе не содержится. Установлено, что в программе ФГИС ЕГРН имеется предупреждение об имеющихся обременениях, наложенных на имущество. В ходе осмотра установлено, что на момент погашения записи ФИО60 в программе ФГИС ЕГРН содержались сведения о ранее наложенном аресте на земельные участки с кадастровыми номерами № № № №, № №, о чем имелось сообщение в виде метки – красного треугольника с белым восклицательным знаком внутри, которая в программе стоит справа напротив записи о земельном участке. /т. 6 л.д. 55-64/

-постановлением о разрешении производства обыска в служебных помещениях межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФСГР, К и К от 25.04.2023. /т. 1 л.д. 31-32/

-протоколом обыска от 04.05.2023, согласно которого произведен обыск в служебном кабинете начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФСГР, К и К ФИО60, в ходе которого изъяты мобильный телефон iPhone 13 Pro Max, принадлежащий ФИО60, 5 папок регистраторов, содержащих служебные документы. /т. 1 л.д. 33-42/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2023, в ходе которого осмотрен и постановлением от 11.05.2023 признан вещественным доказательством мобильный телефон iPhone 13 Pro Max, принадлежащий ФИО60 (IMEI1 №, IMEI2 №), входе которого зафиксировано наличие в записной книжке телефонов ФИО59., ФИО24., фотографий запросов следственного управления в отношении ФИО60, фотографии экрана содержащего сведения ФГИС ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № № №, № № и сведения об аресте указанных участков, переписку с ФИО3., наличие соединений с ФИО3. и ФИО24 1 л.д. 43-53, 54/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 в ходе которого с применением АПК «Мобильный криминалист» осмотрен мобильный телефон iPhone 13 Pro Max, принадлежащий ФИО60 (IMEI1 №, IMEI2 №), который постановлением от 11.05.2023 признан вещественным доказательством. Входе осмотра зафиксировано наличие в записной книжке телефонов ФИО59., ФИО24 фотографий запросов следственного управления в отношении ФИО60, фотографии экрана содержащего сведения ФГИС ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, № № и сведения об аресте указанных участков, переписку с ФИО3 наличие соединений с ФИО3. и ФИО24 /т. 1 л.д. 61-67, 54/

-постановлением о получении информации между абонентами и абонентскими устройствами от 17.05.2023 в соответствии с которым разрешено получении информации в отношении абонентских номеров №, принадлежащего ФИО60 №, принадлежащего ФИО3., №, принадлежащего ФИО24. /т. 1 л.д. 74-76/

-сопроводительным письмом ПАО «МТС» исх. № 15865-Ю-2023 от 22.06.2023 которым предоставлен оптический диск, содержащий детализацию телефонных переговоров ФИО60, ФИО3 и ФИО24 /т. 1 л.д. 208-209/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2023, в ходе которого осмотрен и постановлением от 23.06.2023 признан вещественным доказательством оптический диск, предоставленный с сопроводительным письмом из ПАО «МТС» исх. № 15865-Ю-2023 от 22.06.2023 содержащий детализацию телефонных переговоров ФИО60, ФИО3. и ФИО24 в ходе осмотра установлено наличие входящих и исходящих соединений указанными выше лицами. /т. 1 л.д. 210-213, 214/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2023, в ходе которого осмотрены и постановлением от 15.05.2023 признаны вещественными доказательствами лист ознакомления сотрудников межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю со служебной запиской Управления Росреестра от 29.06.2018 № 13-39/600 «О предоставлении информации» (по вопросу государственной регистрации прекращения арестов, запретов на основании судебных актов и постановлений); письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 09.04.2018 № ОГ-Д23-3439 по вопросу государственной регистрации прекращения арестов, запретов на основании судебных актов и постановлений судебных приставов исполнителей; служебную записку Управления Росреестра от 07.06.2018 № 13- 748/558 «О своевременном внесении сведений в ЕГРН»; лист ознакомления государственных гражданских служащих межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю со служебной запиской Управления Росреестра от 07.06.2018 № 13-748/558 «О своевременном внесении сведений в ЕГРН». /т. 1 л.д. 86-96, 97-98/

-постановлением о разрешении производства выемки в нежилых помещениях в служебных помещениях межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФСГР, К и К (дислокация г. Гулькевичи) от 25.04.2023. /т. 1 л.д. 31-32/

-протоколом выемки от 04.05.2023, согласно которого произведена выемка в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФСГР, К и К в г. Гулькевичи, в ходе которой изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № №, № № № №. /т. 1 л.д. 118-122/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2023, в ходе которого осмотрены и постановлением от 30.05.2023 признаны вещественным доказательствами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2023, в ходе которого осмотрен и постановлением от 24.05.2023 признан вещественным доказательством оптический диск, представленный сопроводительным письмом из ПАО «МТС» от 24.02.2023 Исх. № 4945-Ю-2023, содержащийся в Томе № 196 материалов уголовного дела № 11802030078000039, и находящихся на нем файлы формата «xlxs» с наименованиями «1101_П УД12202030078000069 П 1 (3699482)», «1101_П УД12202030078000069 П 2 (3699482)». В ходе осмотра установлено, что ФИО4 23.12.2021 в период с 14 часов 51 минуты по 17 часов 07 минут находился в районе базовых станций Кавказского района ст. Кавказская, ст. Казанская, а также базовый станции г. Кропоткин. Далее в этот же день после 17 часов 07 минут ФИО4 находился в районе базовых станций Усть-Лабинского района. 24.12.2021 в период с 00 часов 35 минут по 17 часов 11 минут ФИО4 находился в районе базовых станцией Усть-Лабинского района. После чего, согласно имеющейся детализации, направился в аэропорт яг. Краснодара, а в 19 часов 55 минут находился в г. Сочи. 

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета ФИО4 и ФИО3 24.12.2021 сдавали документы в МФЦ ст. Кавказская с 09 часов 18 минут до 09 часов 20 минут (т. 1 л.д. 179, 182, 185, 188, 191) вместе с тем согласно детализации абонентского номера ФИО62 24.12.2021 его телефон в 08 часов 05 минут позиционируется в 

<

...> в районе дома 282, ОДН. Следующий выход в эфир телефона ФИО4 состоялся в 08 часов 32 минуты там же 

<

...> в районе дома 282, ОДН. При таких обстоятельствах ФИО4 не мог за 27 минут из г. Усть-Лабинска прибыть в ст. Кавказскую, оформить документы в МФЦ и вернуться обратно в г. Усть-Лабинск. /т. 1 л.д. 198-206, 207/

-рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного управления Российской Федерации по Краснодарскому краю об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в действиях ФИО60, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю 26.10.2022 за № 820. /т. 2 л.д. 1-3/

-письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.10.2022 № 18-070015/22 согласно которого предоставлены копии следующих документов: постановление от 28.02.2022 о продлении срока наложения ареста на имущество; постановление от 04.08.2021 о продлении срока наложения ареста на имущество; постановление от 29.04.2021 о продлении срока наложения ареста на имущество; постановление от 02.02.2021 о продлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 23.12.2021; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 24.12.2021; заявление о прекращении ограничения права и обременения недвижимости; заявление о прекращении ограничения права и обременения недвижимости; заявление о прекращении ограничения права и обременения недвижимости. /т. 2 л.д. 89-238/

-приказом от 05.05.2016 № 210-к о назначении ФИО60, согласно которого ФИО60 с 04.05.2016 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы – начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. /т. 3 л.д. 6/

-должностным регламентом начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО60, утвержденный 01.06.2017 Руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю согласно которого определен порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без одновременного государственного кадастрового учета (л.д. 14-15), с которым ФИО60 ознакомлена 01.06.2017. /т. 3 л.д. 8-20/

-письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26.10.2022 № 14-075582/22, в соответствии с которым согласно сведениям ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в книгу учета арестов внесена запись № № о наложении ареста от 20.12.2021 на основании постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 06.12.2021 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11802030078000039. /т. 3 л.д. 60-62/

-постановлением о наложении ареста на имущество от 20.06.2019 согласно которого наложен арест на имущество, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами № №, № № № № до 06.08.2019. /т. 3 л.д. 80-94/

-постановлением о продлении срока наложения ареста на имущество от 29.04.2021 согласно которого срок наложения ареста на имущество, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами № №, № №, № № продлен до 06.08.2021. /т. 2 л.д. 124-155/

-постановлением о продлении срока наложения ареста на имущество от 04.08.2021 согласно которого срок наложения ареста на имущество, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами № №, № №, № № продлен до 06.11.2021. /т. 2 л.д. 124-155/

-сопроводительным письмом из УФСБ России по Краснодарскому краю от 07.11.2022 № 76/6/3/11-3922 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которого предоставлены материалы в отношении начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО60: Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № 6/3/11-3921 от 07.11.2022; Справка-меморандум о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» № 6/3/11-3920 от 07.11.2022. /т. 3 л.д. 153/

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № 6/3/11-3921 от 07.11.2022 согласно которого предоставлена Справка-меморандум о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» № 6/3/11-3920 от 07.11.2022. содержащую сведения о превышении должностных полномочий начальником межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО60 /т. 3 л.д. 154/

-справкой-меморандумом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» № 6/3/11-3920 от 07.11.2022. содержащая сведения о превышении должностных полномочий начальником межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО60, а именно о незаконном погашении последней записи 11.01.2022 в ФГИС ЕГРН о наложенном аресте на имущество, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. /т. 3 л.д. 155-157/

-письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.11.2022 № 14-082538/22, в соответствии с которым предоставлены сведения о датах и времени внесения в ЕГРН записей о прекращении обременения в виде запретов (арестов) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также сведения о датах и времени внесения в ЕГРН записей о переходе права собственности на доли в земельных участках с указанными выше кадастровыми номерами и о датах погашения записи о наложении обременений на земельные участки. /т. 3 л.д. 221-225/

-заявкой о предоставлении доступа к ФГИС ЕГРН сотрудника управления Росреестра по Краснодарскому краю 24.08.2020 и предоставление прав администратора подсистемы приема и обработки запросов (ППОЗ) /т. 3 л.д. 226-227/

-сопроводительным письмом из ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.02.2023 № 4/1/14-2449 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которого предоставлены материалы в отношении ФИО4 Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 4/1/14-2446 от 06.02.2023; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 4/1/14-2444 от 06.02.2023; рапорт № 184/23; Диск DVD-R. /т. 4 л.д. 36/

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № 4/1/14-2446 от 06/02/2023 согласно которого предоставлены: постановление о рассекречивании Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 4/1/14-2444 от 06.02.2023; рапорт № 184/23; Диск DVD-R в которых содержаться сведения о причастности ФИО4 ФИО1., ФИО31., ФИО3 ФИО8 к легализации имущества добытого преступным путем в составе преступной организации. /т. 4 л.д. 37/

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 4/1/14-2444 от 06.02.2023 согласно которого рассекречен рапорт № 184/23 в котором содержаться сведения о причастности ФИО4, ФИО1., ФИО31 ФИО3, ФИО8. к легализации имущества добытого преступным путем в составе преступной организации. /т. 4 л.д. 38/

-рапортом № 184/23 в котором содержаться сведения о причастности ФИО4 ФИО1., ФИО31 ФИО3., ФИО8 к легализации имущества, добытого преступным путем в составе преступной организации, а именно стенограмма аудиозаписи разговора с ФИО4 и DVD-R диск, содержащий аудиозапись разговора с ФИО4. проведенная в ходе ОРМ «опрос»: /т. 4 л.д. 39-44/

-письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.04.2023 № 14-040659/23 согласно которого постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 06.12.2021 о наложении ареста на имущество по уголовному делу 11802030078000039, поступило в федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости 15.12.2021 в 14:11:20 (номер записи в книге учета входящих документов КУВД-001/2021-53647392).

Согласно сведениям Подсистемы приема и обработки запросов ФГИС ЕГРН на исполнение (принятие решения) данное обращение направлено в межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления (ФИО71 сектор) 16.12.2021 16:48:00.

В ответе от 26.10.2022 исходящий номер 14-075581/22 на запрос Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 14.10.2022 № 201/2-78000069 Управлением доводилась информация, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в книгу учета арестов внесена запись № № о наложении ареста от 20.12.2021 на основании постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 06.12.2021 о наложении ареста на имущество по уголовному делу 11802030078000039. /т. 4 л.д. 129-163/

-определением от 27.02.2020 № 328-О Конституционного суда РФ Об отказ в принятии к рассмотрению жалобы АО «Бетон-М» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которого орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав. /т. 4 л.д. 165-166/

-письмом межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.05.2023 № 28-048914/23, согласно которого предоставлены заверенные копии писем Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2018 № 14-12597-ГЕ/18, направленное служебной запиской Управления Росреестр а по Краснодарскому краю от 25.12.20218 № 13-39/1406 с листом ознакомления Сотрудников межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. 

Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 03.09.2018 № 36-36-2018, направленное служебной запиской Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.10.2018 № 13-39/1099 с листом ознакомления Сотрудников межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2021 № 14-6597-ГЕ/21, направленное служебной запиской Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.09.2021 № 14-859/2105, протокол совещания специалистов Кавказского сектора от 16.09.2021 по рассмотрению и изучению письма Росреестра от 01.09.2021 № 14-6597-ГЕ/21, в которых указано, что без наличия подтверждающих документов от органа наложившего арест на имущество о его отмене или не продлении, органы Росреестра не имеют право самостоятельно погашать в ЕГРН записи об аресте имущества, даже в случае истечения срока его наложения. Исходя из норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации Недвижимости», данные действия могут производиться лишь на основе документов уполномоченных органов. /т. 4 л.д. 179-213/

Показания свидетелей, данные в ином судебном заседании и которые были оглашены в ходе данного судебного заседания, изложенные в приговоре как доказательства, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами и не доверять им у суда не имеется оснований. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО60 данного преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимой неприязненных отношений не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия ФИО60 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО60 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО60, которая по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание - ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении престарелую мать инвалида 2 группы, также имеет благодарность за добросовестное исполнение служебных обязанностей на высоком профессиональном уровне, диплом – почетное звание Заслуженный юрист Кубани, а также, награждена нагрудными знаками: «За безупречный труд», «10 лет Росреестру» и «За заслугт», присвоено звание «Почетный работник Росреестра», приказом от 30.12.2021г за № п/0645 занесена на Доску почета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объявлена Благодарность за безупречную и эффективную гражданскую службу, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, имеет удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи - отлично, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО60 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО60 в виде штрафа, что обеспечит достижение цели наказания, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное положение ФИО60, которая работает, а также учитывает возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО60 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Зачесть в срок наказания в виде штрафа время содержания ФИО60 под стражей с 10 мая 2023 года по 12 мая 2023 года; время нахождения под домашним арестом с 13 мая 2023 года по 26 мая 2023 года; время запрета определенных действий с 27 мая 2023 года по 21 мая 2024 года, и смягчить ей наказание в виде штрафа до 30000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО60 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-лист ознакомления сотрудников межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю со служебной запиской Управления Росреестра от 29.06.2018 № 13-39/600 «О предоставлении информации» (по вопросу государственной регистрации прекращения арестов, запретов на основании судебных актов и постановлений); письмо Департамента недвижимости Минэконразвития России от 09.04.2018 № ОГ-Д23-3439 по вопросу государственной регистрации прекращения арестов, запретов на основании судебных актов и постановлений судебных приставов исполнителей; служебную записку Управления Росреестра от 07.06.2018 № 13-748/558 «О своевременном внесении сведений в ЕГРН»; лист ознакомления государственных гражданских служащих межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю со служебной запиской Управления Росреестра от 07.06.2018 № 13-748/558 «О своевременном внесении сведений в ЕГРН» / т. 1 л.д. 97-98/- хранить в материалах уголовного дела, 

-оптический диск, представленный сопроводительным письмом из ПАО «МТС» от 24.02.2023 исх. № 4945-Ю-2023, содержащийся в томе №196 материалов уголовного дела № 11802030078000039, и находящихся на нем файлы формата «xlxs» с наименованиями «1101_П УД12202030078000069 П 1 (3699482)», «1101_П УД 2030078000069 П 2 (3699482)», а также их копии полученные в ходе осмотра предметов /т. 1 л.д. 207/; - хранить в материалах уголовного дела, 

-оптический диск, предоставленный сопроводительным письмом из ПАО «МТС» исх. № 15865-Ю-2023 от 22.06.2023, на котором содержится детализация телефонных переговоров ФИО60, ФИО3. и ФИО24 /т. 1 л.д. 214/; -хранить в материалах уголовного дела.

-оптический DVD-R диск и содержащуюся на нем копию аудиозаписи, предоставленные сопроводительным письмом исх. № 4/1/14-2449 от 01.02.2023 /т. 7 л.д. 1/; -хранить в материалах уголовного дела.

-оптический диск исх. № 10992-Ю-2020 от 11.06.2020 содержащий детализацию телефонных переговоров абонентских номеров № (ФИО3.), №ФИО3), № (ФИО19 за период с 01.01.2016 по 30.03.2020) /т. 7 л.д. 2/- хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств:

- мобильный телефон iPhone 13 Pro Мах, изъятый у ФИО60 04.05.2023 (т. 1 л.д. 54/- вернуть по принадлежности;

-24 дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 194-197/-вернуть по принадлежности.

-арест, наложенный на автомобиль марки CHERY Т15, TIGGO7» VIN № / т.6 л.д. 236-237/ сохранить до исполнения наказания.

Штраф подлежит зачислению в доход государства на счет УФК по Краснодарскому краю (Следственной управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) на следующие реквизиты:

ИНН 

<

***>; КПП 230901001 БИК 040349001; расчетный счет №04181А58720 в Южное ГУ Банка России 

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий