...

УИД 03RS0...-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 18 ноября 2024 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания КАО, 

с участием государственного обвинителя ДАА,

представителя потерпевшего ООО «Снэма-Сервис» АДР, 

подсудимой ФГР, её защитника адвоката Киселёва П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФГР, 

<

 дата > года рождения, уроженки ... БАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ..., с высшим образованием, разведённой, работающей главным специалистом в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФГР в период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата >, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана, совершила мошенничество хищение чужого имущества в особо крупном размере – денежных средств на общую сумму 44 736 114,05 руб., принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «...» ИНН 

<

***> (далее по тексту – ООО «Снэма-Сервис»), при следующих обстоятельствах. 

ФГР, назначенная приказом ... от 

<

 дата > на должность ведущего бухгалтера по расчету заработной платы центральной бухгалтерии ...», расположенного по адресу: РБ, ..., на основании трудового договора от 

<

 дата > и должностной инструкции наделена следующими полномочиями: знать нормативную базу по бухгалтерскому учету, план счетов бухгалтерского учета, налоговое законодательство, учетную политику ООО «...»; для целей учета применять унифицированные формы учетной документации, формы учетной документации, разработанные учетной политикой ООО «...»; начислять в установленном порядке все виды заработной платы работникам для всей Группы Компаний, находящихся под управлением ... по договору аутсорсинга в рамках Управляющей компании на базе ...», пособия по временной нетрудоспособности, премии, различные выплаты, предусмотренные законодательством; по всем начислениям и удержаниям иметь оправдательные документы, оформленные надлежащим образом; вести аналитический и синтетический учет по балансовым счетам: 70.01 – «Расчеты с персоналом по оплате труда», 73.03 – «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 68.01 – «Расчеты по подоходному налогу», 69 – «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 76.09 – «Расчеты по прочим операциям», 76.04 – «Расчеты по депонированным суммам»; начислять, сдавать отчетность и контролировать перечисление в бюджет и внебюджетные фонды страховых взносов, налога на доходы физических лиц и прочие удержания; выдавать справки работникам по вопросам начисления заработной платы и других выплат и удержанию из них; составлять и представлять в соответствующие органы, данные о доходе работников ...» и по персонифицированному учету; проводить инвентаризацию расчетов по заработной плате и расчетов с персоналом по прочим операциям на счетах бухгалтерского учета; оформлять и своевременно передавать в финансовый отдел достоверные реестры на перечисление, расходные и приходные кассовые документы для выдачи и удержаний по заработной плате, проводить удержание по подотчетным суммам; при документальных проверках на предприятиях Группы Компаний представлять запрашиваемые документы в пределах своих должностных обязанностей и с уведомления главного бухгалтера; обеспечивать сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив; расходы по заработной плате, учитывать на затратных счетах по объектам учета (договорам); выполнять отдельные поручения главного бухгалтера; участвовать в функционировании интегрированной системы менеджмента; соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая трудовое законодательство, законодательство об охране труда, о промышленной и пожарной безопасности, о недрах, о природных и минеральных ресурсах, об охране окружающей среды, иные законы и нормативные акты, в том числе внутренние нормативно методические документы, процедуры, положения и инструкции ...

Не позднее 

<

 дата > в ходе осуществления своих должностных обязанностей у ведущего бухгалтера по расчету заработной платы центральной бухгалтерии ООО «Снэма-Сервис» ФГР, находящейся на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ООО «Снэма-Сервис». Для реализации преступного умысла ФГР, ввела в заблуждение своего знакомого Свидетель №1, убедив его передать ей, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для личного пользования. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФГР, действуя по ее просьбе, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 

<

 дата > передал ФГР банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, которая прикреплена к банковскому счету ..., открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ....

Продолжая свой корыстный умысел, ФГР в период рабочего времени, не позднее 

<

 дата >, с целью извлечения собственной имущественной выгоды, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в ООО «Снэма-Сервис» по вышеуказанному адресу, используя личные логин и пароль для входа в программу «1С.Камин.Зарплата», предназначенную для учета заработной платы работников предприятия, для придания правомерности своим действиям, внесла заведомо недостоверные и ложные сведения касательно того, что Свидетель №1 трудоустроен в ... В дальнейшем, перед отправкой реестров на зачисление заработной платы и иных выплат сотрудникам, ФГР вручную вносила в них изменения, заменив действующих сотрудников на Свидетель №1, который якобы трудоустроен в ООО «Снэма-Сервис», после чего передавала измененные реестры в финансовый отдел для отправки в банк для зачисления денежных средств. В дальнейшем, сотрудники финансового отдела ООО «Снэма-Сервис», не осведомленные о преступном умысле ФГР, отправляли в банк вышеуказанные реестры для зачисления денежных средств.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФГР, действуя по вышеуказанной схеме, 

<

 дата >, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, путем внесения в реестр на зачисление заработной платы недостоверных сведений о трудоустройстве Свидетель №1 в ООО «Снэма-Сервис», обеспечила перевод с банковского счета ООО «Снэма-Сервис» ..., открытого в филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по адресу: РБ, ..., денежных средств на банковский счет Свидетель №1 ..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ..., под видом зачисления заработной платы за октябрь 2015 года в размере 100 007 рублей, которые ФГР похитила, распорядившись по своему усмотрению. 

<

 дата > ФГР, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, путем внесения в реестр на зачисление заработной платы недостоверных сведений о трудоустройстве Свидетель №1 в ООО «Снэма-Сервис», обеспечила перевод с банковского счета ООО «Снэма-Сервис» ..., открытого в филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по адресу: РБ, ..., денежных средств на банковский счет Свидетель №1 ..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ..., под видом зачисления заработной платы за апрель 2016 года в размере 50 007 рублей, которые ФГР похитила, распорядившись по своему усмотрению.

<

 дата > ФГР, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, путем внесения в реестр на зачисление заработной платы недостоверных сведений о трудоустройстве Свидетель №1 в ООО «Снэма-Сервис», обеспечила перевод с банковского счета ООО «Снэма-Сервис» ..., открытого в АКБ «Спрут» по адресу: ..., денежных средств на банковский счет Свидетель №1 ..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ..., под видом зачисления заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 299 670 рублей, которые ФГР похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Таким же способом ФГР в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, путем внесения в реестры на зачисление заработной платы недостоверных сведений о трудоустройстве Свидетель №1 в ООО «Снэма-Сервис», обеспечила перевод с банковского счета ООО «Снэма-Сервис» ..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ..., денежных средств на банковский счет Свидетель №1 ..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ..., под видом зачисления заработной платы согласно платежным реестрам: ... от 

<

 дата > на сумму 99 998 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 99 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 139 997 рублей 90 копеек; ... от 

<

 дата > на сумму 49 999 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 59 999 рублей 17 копеек; ... от 

<

 дата > на сумму 299 999 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 99 999 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 998 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 57 857 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 249 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 249 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 249 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 49 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 249 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 49 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 249 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 49 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 49 999 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 999 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 998 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 49 999 рублей, на общую сумму 6 457 776,07 рублей, которые ФГР похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФГР в период рабочего времени, не позднее 

<

 дата >, с целью извлечения собственной имущественной выгоды, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в ООО «Снэма-Сервис» по вышеуказанному адресу, используя личные логин и пароль для входа в программу «1С ЗУП», предназначенную для учета заработной платы работников предприятия, для придания правомерности своим действиям, внесла в эту программу заведомо недостоверные и ложные сведения касательно того, что Свидетель №1 трудоустроен в ООО «... должности слесаря механосборочных работ 3 разряда. В дальнейшем, перед отправкой реестров на зачисление заработной платы и иных выплат сотрудникам, ФГР вручную вносила в них изменения, заменив действующих сотрудников на Свидетель №1, который якобы трудоустроен в ООО «Снэма-Сервис», после чего передавала измененные реестры в финансовый отдел для отправки в банк для зачисления заработной платы. В дальнейшем, сотрудники финансового отдела ООО «Снэма-Сервис», не осведомленные о преступном умысле ФГР, отправляли в банк вышеуказанные реестры для зачисления денежных средств.

В период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, путем внесения в реестры на зачисление заработной платы недостоверных сведений о трудоустройстве Свидетель №1 в ООО «Снэма-Сервис», обеспечила перевод с банковского счета ООО «...» ..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ..., денежных средств на банковский счет Свидетель №1 ..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ..., под видом зачисления заработной платы согласно платежным реестрам: ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 199 987 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 148 971 рубль; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 199 407 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 773 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 149 776 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 998 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 299 552 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 776 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 776 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 777 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 777 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 5 017 рублей 66 копеек; ... от 

<

 дата > на сумму 149 777 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 199 775 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 122 497 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 122 497 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 49 999 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 50 957 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 007 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 199 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 199 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 124 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 125 017 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 497 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 199 591 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 99 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 148 557 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 51 707 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 378 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 51 707 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на суму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 50 957 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 50 957 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 51 707 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 51 707 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 51 707 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 51 707 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 100 717 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 758 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 153 778 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 147 777 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 51 707 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 153 777 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 48 850 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 152 778 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 148 973 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 827 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 327 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 52 189 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 48 850 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 99 659 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 100 279 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 327 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 148 973 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 150 826 рублей 32 копейки; ... от 

<

 дата > на сумму 151 995 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 148 979 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 327 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 50 958 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 996 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 153 777 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 152 778 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 327 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 153 777 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 153 776 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 152 779 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 327 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 758 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 327 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 247 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 152 778 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 327 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 722 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 152 778 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 101 387 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 152 778 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 722 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 100 877 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 722 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 247 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 100 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 897 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 075 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 777 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 977 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 148 577 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 957 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 073 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 150 357 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 49 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 007 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 757 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 50 793 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 150 487 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 937 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 277 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 927 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 50 782 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 149 937 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 097 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 177 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 147 979 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 737 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 773 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 151 177 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 152 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 907 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 477 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 153 708 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 274 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 150 378 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 727 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 957 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 073 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 149 978 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 177 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 377 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 007 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 927 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 207 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 117 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 487 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 975 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 018 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 007 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 101 907 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 703 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 877 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 977 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 557 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 781 рубль; ... от 

<

 дата > на сумму 150 305 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 117 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 507 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 045 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 751 рубль; ... от 

<

 дата > на сумму 150 957 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 307 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 477 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 903 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 150 111 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 981 рубль; ... от 

<

 дата > на сумму 149 007 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 501 рубль; ... от 

<

 дата > на сумму 152 117 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 49 999 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 007 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 427 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 397 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 037 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 997 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 005 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 277 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 987 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 037 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 148 987 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 987 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 017 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 004 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 150 707 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 055 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 987 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 993 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 151 111 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 151 002 рубля; ... от 

<

 дата > на сумму 150 008 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 980 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 807 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 117 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 150 427 рублей; ... от 

<

 дата > на сумму 149 937 рублей, всего на общую сумму 37 828 653 рубля 08 копеек.

Вышеуказанным способом, ФГР противоправно, безвозмездно, изъяла денежные средства, принадлежащие ООО «Снэма-Сервис», в размере 44 736 114 рублей 05 копеек, обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФГР причинила потерпевшему ООО «Снэма-Сервис» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 44 736 114 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФГР вину в совершении указанного преступления признала, показала, что она допустила неправильное начисление заработной платы. Должностными инструкциями предусмотрено, что проверку реестров по заработной плате осуществляют руководители финансового и бухгалтерского отдела СС. Ошибки в начислении заработной платы были выявлены только после 2022 года. К неправильному начислению заработной платы привели её действия. Просит учесть, что иными сотрудниками ... были нарушены п.3, 79, 87 положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, но она все равно признает свою вину и раскаивается в содеянном. Приносит свои извинения потерпевшей стороне, которой она частично возместила причиненный ущерб на сумму 250 000. Просит обратить взыскание на парковочное место, на которое наложен арест. На её иждивении находятся мать и отец, за которыми она осуществляет уход и оказывает медицинскую помощь. В случае, если она продолжит отвечать на вопросы, то она может сообщить информацию, которая не устроит потерпевшую сторону, но она хочет с ними примириться. 

В связи с заявленным подсудимой отказом от дальнейшей дачи показаний, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФГР, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых она проживает со своим сыном ФРР В компании ... она работала с октября 2011 года в должности бухгалтера. С 2014 года она обслуживала только ООО ...». Данная инжиниринговая компаний является одной из ведущих компаний России, оказывающая комплекс услуг на предприятиях топливно-энергетического комплекса. Количество сотрудников более 3 500 человек. Соответственно, управление компании многочисленное. Более того, данная компания имеет свои представительства в иных городах России. Насколько сейчас помнит это были ..., Мурманск, Нарьян-Мар и другие. У этих представительств также были свои руководители. Свою деятельность в названной компании с 2014 года она осуществляла в должности ведущего бухгалтера. В ее обязанности входило начисление заработной платы и иных выплат сотрудником предприятия. Деятельность ею осуществлялась с использованием программы «1С» в разделе зарплатная программа. Расчетом всех начислений занимались только два расчетчика, она и Свидетель №22 Хотя норматив на одного расчетчика составляет 500 работников, они рассчитывали все начисления на более 1500 человек на каждого. Ее непосредственным руководителем была главный бухгалтер Свидетель №5 Насколько ей известно, зарплатная программа формировалась отделом кадров компании и экономическим отделом компании. Данные отделы предоставляли информацию о количестве работников, персональные данные работника, т.е. ФИО, расчетный счет, табель, наличие премий, наличие отпуска, вознаграждение по оплате рабочих дней (заработная плата), удержания, административные отпуска, больничные листы. Доступ к данной зарплатной программе имели несколько человек. А именно главный бухгалтер, сотрудники экономического отдела и отдела кадров. Вход в зарплатную программу осуществлялся путем введения пароля и логина. У каждого их сотрудников, имеющих доступ к программе, имелся индивидуальный пароль и логин. В настоящее время она эту информацию не имеет возможности предоставить, в связи с истечением продолжительного промежутка времени. Примерно в 2014 году она допустила ошибку в расчетах по работе, неправильно сформировала зарплатные файлы. Начислила неверно, занизив выплаты по заработной плате рабочим представительства компании. На сегодняшний день она не помнит представительство какого города это было. В связи с этим работники предприятия начали возмущаться. Из-за невнимательного отношения к работе ее хотели уволить. Началось разбирательство. В период разбирательства к ней в кабинет зашел мужчина из руководства и представился руководителем этого представительства. На сегодняшний день она его данных не помнит. Но на вид это был мужчина около 40 лет. Последний ей пояснил, что ее увольнения он не желает, но необходимо разрешить конфликт с рабочими. С его помощью они разрешили конфликт. Он свободно передвигался по офису компании. Этот мужчина, мотивируя тем, что компании необходимы наличные денежные средства на «выигрыш» тендеров и угощение гостей, поручил ей «обналичивать денежные средства». Схема была следующая: найти человека, у которого имеется банковская дебетовая карта и без долговых обязательств; вписать данного человека в зарплатную программу; сумму вывода денег он ей будет сообщать ежемесячно; начислять действующим сотрудникам наибольшую сумму зарплаты; в ведомости указывать реальную заработную плату; во второй ведомости перекидывать разницу в сумме найденному мною человеку на его банковскую карту; эту сумму она должна была обналичивать в банке; 1 числа каждого месяца в 20:00 оставлять в почтовом ящике по месту своего жительства. Компании действительно нужно было развиваться путем побед на тендерах и наличные средства. Кроме этого, ей было известно о том, что предприятие уже обналичивало денежные средства. А именно: начальникам отделов (15 человек) начислялись персональные надбавки. Они их обналичивали и возвращали на предприятие наличными денежными средствами. Данные персональные надбавки начислялись расчетчиками, то есть ею и Свидетель №22 Также при начислении указанных надбавок, им предоставляли в виде записок на столах, персональные данные начальников и сумму надбавки. Данные поручения им давал экономический отдел. Однако, она высказала данному человеку сомнение в том, что такого рода поручений она от экономического отдела не получала и зарплатная программа подвергается многочисленным проверкам. На что этот человек убедил ее о согласовании ее действий с высшим руководством, что не вызвало у нее сомнений. Также она пояснила, что при первом переводе денежных средств по предложенной схеме, ни у ее непосредственного руководства, ни у экономического отдела и отдела кадров никаких вопросов не возникло. Также как и при последующих. Она производила данные переводы с ноября 2014 года по январь 2023 года. То есть на протяжении более 8 лет все бухгалтерские и аудиторские проверки проходили без нареканий, недостачу не выявляли. Неоднократно приходили сотрудники компании за справками о заработной плате и справками по налогам для физических лиц, но ни у кого не возникало претензий. Для реализации предложенной схемы ей необходимо было найти человека с дебетовой банковской картой и без долговых обязательств. Непосредственно у нее не было нужного человека. Она обратилась с такой просьбой к своему бывшему супругу. Супруг познакомил ее с Свидетель №1 Она Свидетель №1 не рассказала о предложенной ей руководителем представительства схеме, а пояснила, что ей карта необходима для личных нужд. Он ей передал свою карту. Она обращалась к Свидетель №1 в случае необходимости перевыпуска карты при истечении ее срока. Она вписала Свидетель №1 в зарплатную программу. Далее путем записок на столе в дни начислений заработной платы, она получала информацию о персональных данных работников и о сумме, которую необходимо обналичить. Суммы всегда были разные, варьировались за весь период от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей ежемесячно. Круглые суммы зарплатная программа не выдавала. Поэтому суммы рассчитывались более или менее соответствующие заявленной на записке. Как и ранее обговаривалось в схеме, она начисляла разным действующим сотрудникам большую сумму зарплаты. Впоследствии в ведомости указывала реальную заработную плату, а во второй ведомости перекидывала разницу в сумме на банковскую карту Свидетель №1 После получения денежных средств на карту она обналичивала денежные средства в различных банкоматах по 50 000 рублей, так как это была максимальная сумма снятия наличных по существующей карте. После снятия всех заявленных сумм, она складывала их в бумажный сверток и оставляла без визуального контакта в своем почтовом ящике 1 числа каждого месяца. Это продолжалось на протяжении 8 лет ежемесячно. Кто забирал бумажный сверток ей неизвестно. За всё время ею было по данной схеме перечислено более 40 000 000 рублей. Иными словами, с учетом округления около 500 000 рублей в месяц. Также пояснила, что заработная плата рядового сотрудника составляла около 100 000 рублей. Ни у кого из проверяющего и надзирающего органа руководства компании не возникало вопросов о выводе крупных сумм на расчетный счет незарегистрированного работника. Распечатанные ведомости подписывала главный бухгалтер. Экономический отдел полностью видел процесс начисления заработной платы в программе «1С». Компания ООО ...» одерживало победы в тендерах и развивалась. В связи с чем, полагает, что руководство и получало обналиченные ею денежные средства. Кроме этого, записки с суммами ей поступали ежемесячно. Соответственно, предложенная ей схема была известна сотрудникам компании, и они имели возможность подойти к ее рабочему месту. Никакого вознаграждения она не получала. За весь период с 2014 года до увольнения из компании она проживала на свою заработную плату. Кроме этого, она имела подработки, т.е. неофициально оказывала помощь по составлению бухгалтерских отчетов за вознаграждение иным предприятиям в нерабочее время. Никаких денежных средств у компании «... она не похищала. На протяжении более 8 лет проводились многочисленные аудиторские проверки, все ее отчеты подвергались тщательным проверкам. Все сотрудники, имеющие доступ к заработной программе, видели все ее действия. Не заметить суммы от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей ежемесячно невозможно (т.4 л.д.37-45). Она не считала нужным сохранять у себя оставляемые ей записки с суммами денежных средств, которые подлежали перечислению под видом заработной платы Свидетель №1, так как на них не было каких-либо подписей. Банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №1, пользовалась только она, она её никому в пользование не передавала. Она систематически переводила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» ... Свидетель №1, в связи с тем, что на указанной банковской карте, принадлежащей Свидетель №1 имелся лимит на снятие наличных денежных средств примерно 300 000 – 400 000 рублей, на данный момент точно не помнит, с ежедневным снятием до 50 000 рублей, а на безналичный расчет лимит установлен не был. Поэтому недостающую сумму она перечисляла на банковскую карту Свидетель №7 и просила его данные денежные средства обналичить и передать ей. В данной просьбе Свидетель №7 ей никогда не отказывал. О том, для чего ей необходимо обналичить денежные средства Свидетель №7 не знал, она ему ничего не рассказывала. В августе 2003 года по решению суда брак между ней и Свидетель №7 был расторгнут (т.6 л.д.200-203). В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила. 

В связи с заявленным подсудимой отказом от дальнейшей дачи показаний, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего, были оглашены показания ФГР, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ФГР пояснила, что знакома с Свидетель №7, состояла с ним в браке в период с 1998 года по 2003 год. Невзирая на то, что между ними расторгнут брак, они поддерживают дружеские отношения. Совместно не проживают. Как она ранее поясняла, ей необходимо было найти человека с дебетовой банковской картой и без долговых обязательств. Она обратилась с такой просьбой к своему бывшему супругу – Свидетель №7 Он познакомил ее с Свидетель №1 Впоследствии у нее на руках имелась банковская карта «СБЕРБАНК» на имя Свидетель №1 Согласно условием данной карты ежесуточная сумма снятия денежных средств составляла 50 000 рублей. А максимальная сумма снятия наличных денег в месяц составляла 300 000 или 400 000 рублей. При этом сумму до полутора миллиона рублей можно было переводить безналичным расчетом. Если сумма вывода наличных денежных сумм была выше максимальной суммы снятия наличных, то она обращалась к Свидетель №7 с просьбой помочь ей обналичить денежные средства. Он ей в такой просьбе не отказывал. Она с карты Свидетель №1 перечисляла на карту бывшего супруга недостающую сумму. Они договаривались с Свидетель №7 о встрече возле банкомата «Сбербанк» в различных районах ... (в основном возле банкомата, расположенного на ...). Она, используя сервис банкомата, переводила денежные средства с карты Свидетель №1 на карту Свидетель №7 Последний денежные средства снимал со своей карты и передавал ей. Насколько она помнит, сумма ежемесячно составляла от 150 000 до 300 000 рублей. Картой бывшего супруга она не пользовалась. Для чего ей это нужно было, он не интересовался, и она ему сама не рассказывала. Далее, в июне 2021 года они с сыном приняли решение на приобретение однокомнатной квартиры с использованием ипотеки. Она выступила заемщиком в Банке «ВТБ». Но квартира приобреталась именно для сына. Они выбрали однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... «Б», .... Стоимость квартиры была 3 062 400 рублей. Сумма ипотеки 2 400 000 рублей. Первоначальный взнос был чуть более 600 000 рублей. ФРВ помогал собрать первоначальный взнос и впоследствии погашать ипотеку. В основном взносы за ипотеку вносил сын из своей заработной платы. Также ему помогали бабушка с дедушкой. Кроме этого, квартира была сдана в аренду за 25 000 рублей ежемесячно. Вырученные деньги за аренду также вносились в счет погашения ипотечного договора. На сегодняшний день она не может сказать точную сумму, которую передавал Свидетель №7 Но это было на безвозмездных началах, как финансовая помощь сыну. Со слов Свидетель №7 денежные средства у него имелись от оплаты долга кредитором и от продажи его квартиры. Также, в ее собственности имелся автомобиль «Фольцваген Туарек» 2008 года выпуска. Она пожелала поменять данный автомобиль и приобрести иное транспортное средства, которое ей очень нравилось. Так ею был приобретен автомобиль марки ... Автомобиль приобретался 

<

 дата > в салоне. Стоимость автомобиля составляла 5 284 000 рублей. Используя договор Трейд-Ин она продала свой автомобиль салону за 700 000 рублей. Взяла в долг у родственницы сумму в размере 2 000 000 рублей и оформила автокредит в салоне на сумму 2 518 652 рубля. Ежемесячный платеж по автокредиту составлял 70 000 рублей. На протяжении 4 месяцев она производила оплату по графику. Однако, она не рассчитала свои силы и прибыль. Сумма в 70 000 рублей ежемесячно для нее оказалась неподъемной. В связи с этим она решила автомобиль продать. Она предложила салону выкупить у нее автомобиль. На что сотрудники салона потребовали справку о погашении всего долга по автокредиту и переоформлении автомобиля в ее собственность. Сумма задолженности на тот момент составляла 2 300 000 рублей. Она обратилась к Свидетель №7 с просьбой дать ей в долг данную сумму. Она обратилась именно к нему, т.к. ей было известно, что он продал свою квартиру после смерти матери и деньги он ни на что не потратил. Супругу она гарантировала, что после погашения автокредита и продажи автомобиля она сразу эти деньги ему отдаст. Она погасила из этих денежных средств автокредит, предоставила салону справку об отсутствии задолженности, и салон выкупил у нее автомобиль по цене 4 300 000 рублей. Данной суммы ей хватило на возврат долга бывшему супругу в размере 2 300 000 рублей и родственнице 2 000 000 рублей. Расписку бывшему супругу она не писала. Родственница при оплате долга расписку уничтожила. На сегодняшний день она не имеет в собственности движимое и недвижимое имущество. В 2013 году ею в собственность была приобретена квартира, в которой она до настоящего времени проживает. В феврале 2023 года она оформила договор дарения на своего сына. Квартира, приобретенная в ипотеку для сына также продана в феврале 2023 года. Именно она настояла на том, чтобы её продать. Так как в ООО ... началось разбирательство по факту вывода наличных денежных средств. Ее вызвала к себе на беседу начальник финансового отдела и обвинила ее в хищениях. Также пояснила, что она имеет многомиллионную задолженность перед компанией. Предъявила ей мировое соглашение, согласно которому она должна была за короткий период времени выплатить компании около 40 000 000 рублей, пояснив, что всё имущество, находящееся в ее собственности, будет конфисковано в счет погашения долга за хищения. Никаких денежных средств у компании «... она не похищала. На протяжении более 8 лет проводились многочисленные аудиторские и налоговые проверки, все ее отчеты подвергались тщательным проверкам. Все сотрудники, имеющие доступ к заработной программе, видели все ее действия. Не заметить суммы от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей ежемесячно невозможно (т.7 л.д.64-70). Для реализации предложенной схемы ей необходимо было найти человека с дебетовой банковской картой и без долговых обязательств. Непосредственно у нее не было нужного человека. Она обратилась с такой просьбой к своему бывшему супругу. Супруг познакомил ее с Свидетель №1 Она Свидетель №1 не рассказала о предложенной ей руководителем представительства схеме, а пояснила, что ей карта необходима для личных нужд. Он ей передал свою карту. Она обращалась к Свидетель №1 в случае необходимости перевыпуска карты при истечении ее срока. Она вписала Свидетель №1 в зарплатную программу. Далее путем записок на столе в дни начислений заработной платы, она получала информацию о персональных данных работников и о сумме, которую необходимо обналичить. Суммы всегда были разные, варьировались за весь период от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей ежемесячно. Круглые суммы зарплатная программа не выдавала. Поэтому суммы рассчитывались более или менее заявленной на записке. Как и ранее обговаривалось в схеме, она начисляла разным действующим сотрудникам большую сумму зарплаты. Впоследствии в ведомости указывала реальную заработную плату, а во второй ведомости перекидывала разницу в сумме на банковскую карту Свидетель №1 После получения денежных средств на карту она обналичивала денежные средства в различных банкоматах по 50 000 рублей, так как это была максимальная сумма снятия наличных по существующей карте. Никаких вознаграждений за пользование банковской картой Свидетель №1 она ему не выплачивала. Свидетель №1 банковской картой и поступающими на нее денежными средствами не пользовался (т.7 л.д.82-87). В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимой ФГР были даны показания о том, что она не передавала кому-либо свой логин и пароль от своего рабочего компьютера в ООО «СНЭМА-СЕРВИС», как и свой логин и пароль от учетной записи в «1с ЗУП» и аналогичных программ. Её пароль знала Л. Данные пароли были у неё на рабочем месте. Свидетель №1 трудовую деятельность в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» не осуществлял. Она подтверждает, что снимала денежные средства с карты Свидетель №1. Денежные средства на карту Свидетель №1 от ООО «... поступали в результате её действий по добавлению данных о Свидетель №1 в файл для перечисления денежных средств финансистами. Она не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в части даты времени, мест, способов совершения преступления, платежей и иных изложенных сведений. Изначально сведения о трудоустройстве Свидетель №1 внесла именно она в январе 2018 года. Она отказывается от дачи показаний в части имеющихся противоречий в её показаниях данных в суде в сравнении с её показаниями данными в ходе предварительного расследования.

Вина ФГР в совершении указанного преступления также доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и материалами уголовного дела. 

Из показаний допрошенного судом представителя потерпевшего ООО «... МЛЭ следует, что она работает в данной организации начальником юридического отдела с августа 2021 года. Организация занимается строительно-монтажными, пуско-наладочными работами, сервисным обслуживанием промышленных объектов на территории Российской Федерации. С её участием в январе-феврале 2023 года комиссионно проводилась служебная проверка в отношении ФГР, занимающей должность ведущего бухгалтера в центральной бухгалтерии. Ф отвечала за правильность начисления расчётов заработной платы, иных выплат, в том числе отпускных, и всех выплат, которые полагались в составе заработной платы сотрудникам организации. Проверка проводилась в связи с тем, что ранее был обнаружен факт неправомерных начислений заработной платы и отпускных другим ведущим бухгалтером Л, которая работала вместе с ФИО1. В ходе служебного расследования в отношении Л при проверке платежных реестров и базы «1с зуп» обнаружено, что Ф проводила неправомерные начисления заработной платы, отпускных. Денежные средства начислялись Свидетель №1, который никогда не являлся сотрудником организации. Свидетель №1 были перечислены денежные средства на общую сумму более 37 миллионов рублей за период с 18 по 22 годы. Была проведена документарная проверка с привлечением аудиторской компании, в ходе которой проверялась правильность, обоснованность начисления и перечисления денежных средств Свидетель №1, проверка обоснованности исправлений начисления заработной платы отпусков, сделанных ручным способом в программе «1 зуп». Был установлен факт хищения денежных средств. По результатам был составлен акт проверки, также приобщена ревизия аудиторской фирмы. Ф ознакомлена с результатами аудиторской ревизии. Ей даны объяснения о том, что она подтверждает, что данные действия совершались ею. Ф предлагалось возместить ущерб, но компромисса они с ней не нашли. Свидетель №1 был указан Ф в платежных реестрах для банка в качестве получателя платежей с указанием его лицевого счета. Данные реестры (список лиц, которым причитаются перечисления заработной платы, отпускных) Ф передавались в финансовый отдел. Функцией финансового отдела является осуществление платежей на основании исходный данных, которые им уже в готовом виде предоставляет расчетный отдел. Сотрудники финансового отдела не проверяют правильность данных на выплаты, которые направляются в банк, поскольку в компании порядка 4 000 работников. Предоставленные расчетным отделом данные они выгружают в программу клиент-банк, которая в автоматическом режиме направляет их в банк. Ф вносились изменения в реестры на оплату первоначально до их отправления в финансовый отдел. Реестр, в котором указываются получатели платежа и размер выплат, формируется программой «1с ЗУП» изначально в автоматическом режиме, на основании исходных данных об отпусках. В этот реестр Ф вручную вносила сведения о сотруднике организации Свидетель №1 и причитающихся ему средствах. Этот скорректированный вручную реестр Ф направляла в финансовый отдел. Потом после производимых финансовым отделом операций, и после поступления денежных средств на счет Свидетель №1, ФИО2 делала вторую корректировку в указанном реестре, который в электронном виде остается в программе, убирая из числа лиц, которым подлежали выплаты Свидетель №1, а сумму денежных средств, которые ему были выплачены, прибавляла частями к размерам выплат, якобы выплаченных другим лицам. В связи с чем, общая сумма выплаченных денежных средств не менялась. Тем самым Ф убирала из электронной системы следы того, что в реестр лиц на выплату были включены ненадлежащие лица. Убыток для организации подтверждают реестры, направленные в банк, с внесенными данными о необходимости производства выплат Свидетель №1, который не работал в организации. Исходя из реестров известно об убытках, денежных средствах выплаченных Свидетель №1, начиная с 2015 года. О том, что изменения в реестры вносились именно Ф, свидетельствуют данные из программы «1с зуп», в которой отражено, что изменения в документах вносились под учетной записью Ф. Также о факте вносимых изменений свидетельствуют, документы направленные для перечисления средств в банк, в которых имеются сведения о необходимости перечисления средств Свидетель №1.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает заместителем генерального директора ООО «...» по экономике и финансам. В её подчинении по структуре управления находятся бухгалтерия, финансово-экономический блок, корпоративный блок и хозяйственный блок. Ф работала в организации бухгалтером, подчинялась главному бухгалтеру Свидетель №5, которая подчинялась ей. В должностные обязанности Ф входило начисление заработной платы и начисление отчислений в бюджет. Ей известно, что Ф два раза в месяц начисляла в период с 2018 года по 2022 год заработную плату Свидетель №1, который не работал у них в организации. Это было выявлено в январе 2023 года. Первоначально ошибка в начислениях была выявлена у другого бухгалтера Л, которая также занималась начислением заработной платы. В связи с чем было принято решение перепроверить расчетчиков Л и Ф. В силу количества работников было два бухгалтера на этом направлении, участки работы между ними были разделены. Общая сумма неправомерно начисленных средств была более 37 миллионов рублей за весь период. Для начисления заработной платы в организации имеется специальная программа, в которую доступ имели только расчетчики Ф и Л, которые производят рассчитывают положенные начисления каждому работнику и уже общую ведомость передают в финансовый отдел на перечисление. Факт неправильных выплат подтвержден аудиторской проверкой сторонней организации, которые составили акт, аудиторское заключение. Также было заключение комиссии об этом. В последующем и акт и аудиторское заключение они передали в следственные органы. Реестры на оплату в банк поступали с её подписью, как руководителя. Она сама данные реестры на правильность не проверяла. Её электронную подпись ставит в финансовом отделе Свидетель №8 Доступа к её электронной подписи у бухгалтерии нет. Ей известно, что в ведомости на оплату первоначально включался Свидетель №1, а затем исключался из них. Финансовый отдел не отвечает за правильность начисления заработной платы, на них не возложена ответственности за это. В должностных обязанностях бухгалтера расчётчика указано, что он несёт ответственность за обоснованность, правильность начисления заработной платы. Сотрудники финансового отдела только выполняют перечисления, так как бухгалтер сам не может выполнять перечисления. Контроль расчетчиков осуществляет главный бухгалтер, но она тоже доступа к программе не имела. Табель сотрудников формирует отдел кадров, на основании табеля начисляется заработная плата. Расчётная группа на основании этого табеля начисляет выплаты, больничные, отпуска. В финансовый отдел списки приходят шифрованные, в них содержатся перечисления общей суммой, а уже затем из банка перечисления попадают на карты работников. Финансовый отдел не проверяет по фамилиям и не указывает кому сколько начислить заработную плату. Согласно трудовых договоров только Ф и Л занимались начислением заработной платы, и только они имели доступ к программе по заработной плате, которая установлена у них в компьютерах в служебном помещении и для того, чтобы войти в эти компьютеры, нужны логины и пароли, которые кроме них никто не знал. Функциональные обязанности Ф в это части закреплены в должностной инструкции. Ф реестры на начисление заработной платы не пописывала, отправляла в электронном виде по локальной сети в финансовый отдел. Она закрывала ведомость и с итоговой суммой направляла в финансовой отдел, время и дата когда поступает документ фиксируется. Далее финансовый отдел передаёт сведения о перечислениях уже в банки. 

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №10 следует, что она с 2005 года работает начальником отдела кадров в ...». В ее обязанности входят все кадровые вопросы, оформление сотрудников, увольнения, отпуска, переводы. Сотрудница ее отдела ЗАА, которая занимается ревизией отпусков подошла к ней с вопросом, что у водителя организации Л накопилось 100 с лишним дней отпуска, а такого быть не должно. Все данные об отпусках отображаются в программе 1С. Они решили проверить данный факт по бумажным карточкам, куда вносятся вся информация об отпусках, где также фиксируется за какой период и какие отпуска берутся сотрудниками. В отношении Л они выяснили, что никаких отпусков тот не оформлял, и у него в остатках не было такого количество дней отпуска. Программу 1С имеет много функций, по разным направлениям деятельности организации. У каждого из работников есть доступ только к своей части программы, по внесению сведений и видам работ. Они как кадровики не видят кому и сколько начисляется отпускных. В программе ее смутило, что напротив фамилии Л стоит «галочка», что значит что расчет утвердили, отпуск провели и человеку оплатили деньги, и там видно фамилию сотрудника кто это сделал. Стояла фамилия Л. После чего она позвонила бухгалтеру Л, спросить про ее супруга водителя Л почему у него такое количество дней по отпуску, на что она сказала, что пробовала что-то там посчитать и забыла удалить, и сказала что сейчас уберет. Но убрать она уже не могла, так как выплаты были уже произведены. На тот момент программу 1С организации обслуживала специалист Свидетель №4, она позвонила ей, попросила ее посмотреть, были ли ещё какие-то перечисления на Л, на что она сказала - да, были и с этой информацией она пошла в плановый экономический отдел к начальнику управления персоналом Свидетель №9, которая инициировали проверку. Выяснилось, что Л оформляла отпуска, которых на самом деле не было и другим лицам. Сведения об отпускных своего супруга Л просто забыла удалить из программы. В результате проверки также выяснилось, что в период с 2018 по 2022 г. большие суммы уходили на Свидетель №1. Свидетель №1 никогда не работал в их организации. По программе человек по фамилии Свидетель №1 был принят на работу 30 декабря, а на следующий день 31 декабря уволен, чего быть не могло, так как в таком случае они делают приказ об аннулировании, но никак не об увольнении. По базе видно, что сведения о трудоустройстве и увольнении Свидетель №1 вносили под учетной записью ФГР С Свидетель №1 организация трудовой договор не заключала, приказа о принятии его на работу и об его увольнении также не имеется, он был только в базе 1С. Также была создана комиссия по проверке этих обстоятельств. Ф может охарактеризовать как корректного, спокойного, доброжелательного сотрудника. Доступ к базе «1 с» ограничивается должностными обязанностями человека. Если это кадры, это кадровые документы, если это бухгалтерия, это соответствующий другой функционал базы 1С. Кадровик не может влезть в расчёты и начисления и что-то там поменять, даже если захочет. Но у сотрудников бухгалтерии имеется доступ к разделу 1С «приём на работу, увольнение с работы», потому что информацию по гражданско-правовым договорам вносят бухгалтера расчетчики, а по трудовым договорам кадровики. То что из расчетчиков ввела информацию именно Ф подтверждается тем что вход был осуществлён под её учётной записью, чтобы зайти в учетную запись нужен пароль. Пароль человек придумывает сам. Функциональные, должностные обязанности Ф закреплены в должностной инструкции, с которым она ознакомлена. ФГР находится в подчинении главного бухгалтера Свидетель №5

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, является консультантом и оказывает информационные услуги по 1С. Она оказывала услуги по сопровождению комплекса 1С в организации ООО «...» с 2007 по 2023 годы. В январе 2022 года в организации было выявлено, что неверно начислялись отпускные некоторым сотрудникам. К ней от главного бухгалтера ООО «...» поступил запрос по поводу того, чтобы она как технический специалист, выгрузила информацию из программы по физическому лицу, которому производились выплаты, но на него не было документов. Для проверки ей предоставили выгрузки и реестры на оплату из банка, электронный реестр, имеющийся в 1с ЗУП, и документ на основании чего реестр в 1С ЗУП должен был быть сформирован. При сравнении сведения по выплатам в данных документах в отношении конкретных лиц не сходились. Она проверила по программе 1С и увидела, что по физическому лицу по фамилии Свидетель №1 в 2017 году есть электронный документ в 1С на приём его на работу и следующим же днём стоит увольнение. Ответственным за внесение этого документа была ФГР Она просмотрела был ли этот человек принят ещё раз на работу, но больше по нему никаких кадровых документов не было, но на это физическое лицо, по реестрам на выплаты, которые ей предоставили, по электронной выписке из клиент-банка, проходило как получатель по выплатам. При этом, в программе 1С сведений о произведенных Свидетель №1 выплатах не имелось. Вероятно, вначале Свидетель №1 был добавлен в документ, выгружен в электронный реестр для фактической отправки денег через банк и потом опять в этот документ были внесены изменения, и Свидетель №1 был заменен на других лиц, а сумма причитавшихся ему денежные средств была распределена другим лицам в реестре. При этом, общая сумма подлежащих выплате денежных средств осталась, не изменилась. При проверке также было выявлено, что этим лицам по программе был начислен лишний отпуск. Общая сумма по ним была одинаковая, часть физических лиц были идентичны, за исключением того, что в документах по которым производилась реальная выплаты банком присутствовал Свидетель №1, а в документе в 1С ЗУП, на основании которого должен был быть сформирован этот документ, Свидетель №1 уже не было, но имеются другие сотрудники, и идентичной общей суммой выплат. Увидев, что сальдо сходится, но есть излишне начисленные суммы, выплаты, которых не было в реальности, было проверено с каких учётных записей вносили изменения в 1С ЗУП. В программе 1С есть электронные документы, о которых сохранены сведения об ответственном – лице, под учетной записью которого был создан документ. Кроме того, в программе отдельно ведутся логи, файл где хранятся сведения о всех совершенных в программе действиях, и кем они были совершены. Логи только пишутся, но никак не могут быть изменены, их можно только удалить, и то только за один день, так как логи хранятся отдельно. Логи это зашифрованный файл, его нельзя открыть отдельно от базы данных. и если кто-то что-то поменяет в логах, то файл перестанет открываться. Далее в ходе проверки она по логам смотрела, кто изменял электронный файл о выплатах. Файл изменялся только под учётной записью ФГР Дальше по логам она посмотрела, с каких компьютеров заходили под этой учётной записью, и установила, что под этой учетной записью заходили только с двух компьютеров в 1С. Один компьютер это компьютер на рабочем месте Ф, второй компьютер это её домашний компьютер, так как ей точно известно что Ф периодически работала из дома и было такое что Ф звонила ей в выходной день если что-то у нее не получалось, консультировалась. Ф, на её домашний компьютер поставили удалённый специальное программное обеспечение, которое позволило ей заходить во внутреннюю сеть компании и заходить в 1С с домашнего компьютера. Больше под её учётной записью ни с каких компьютеров не заходили. Далее она предоставила письменный отчёт руководству, главному бухгалтеру сколько документов было изменено, на какую сумму, приблизительно за какой-то период времени. Также она может пояснить, что 1С ЗУП является частью программы 1С. 1С это база данных. Она сейчас точно не помнит, когда в «Снэма-Сервис» была внедрена программа 1С. В программу каждый пользователь заходит под своей учетной записью, и может вносить изменения в части предоставленных ему прав. Электронный файл с журналом регистрации изменений в программе (лог) хранится на сервере. Данный файл невозможно изъять, он зашифрован и без самой программы 1С с конкретно этой базой данных его невозможно будет изучить. Его возможно изучить в оригинале. Можно выгрузить данные из журнала и распечатать на бумаге. Она не знает отображается ли автор, составитель файла формата xml с реестром по начислению заработной платы, который выгружается из 1с для отправки в банк. Это не документ, это электронный реестр, с нужными тегами фамилия, номер счета, сумма. Финансовый отдел самостоятельно не определяет размер выплат работникам. Они только загружают файл в клиент-банк и отправляют сведения. При необходимости они могут отредактировать этот файл. Учетные записи в программе 1С в Снэма-Сервис формировала она. При первом входе в программу пользователю в обязательном порядке предлагалось изменить пароль, эту процедуру нельзя было пропустить, нельзя было продолжить работу. Помимо лица, которое создало пароль, его больше никто не знал. Она могла поменять пользователю пароль, но при первом входе пользователь вновь в обязательном порядке должен был создать свой пароль.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 следует, что она является руководителем аудиторской компании «ФИО3.», руководителем АНО «Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований «БАШЭКСА», является сертифицированным, аттестованным аудитором, экспертом в области судебных экспертиз. Она проводила бухгалтерскую ревизию на основании заключенного договора на оказание услуг по проведению исследования специалиста от 

<

 дата > с ООО «...». Объектами исследования являлись бухгалтерские, финансовые документы за определённый период времени, нужно было ответить на поставленные вопросы, которые отражены в ее заключении. Ей были исследованы первичные бухгалтерские и кадровые документы с использованием программы «1С бухгалтерия» ООО «...» за период 2018-2022 гг. в части правильности начисления, удержания, заработной платы, налогов, выплат социального характера работникам ООО «СНЭМА-СЕРВИС», заработная плата в ООО «...» учитывалась в «1С ЗУП». Ей были выявлены определённые несоответствия в учёте которые, в дальнейшем были отражены в ее заключении специалиста и в приложении к нему. Выяснилось что начислением заработной платы, учётом налогов занимались в организации 2 специалиста Л и Ф, доказательствами этого являются кадровые документы которые ей были запрошены. Ей были исследованы первичные документы, соответствуют ли аналитическим счетам ООО «...» и было установлено что ФГР была ведущим бухгалтером по расчёту заработной платы центральной бухгалтерии и согласно трудовому договору и функциональным обязанностям в период с 2018-2022 гг. выполняла начисление заработной платы, отпускных и иных социальных выплат работникам ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в программе «1 С ЗУП». Перед ней были поставлены следующие вопросы: исследовать порядок и правильность начисления и перечисления заработной платы, отпускных, больничных и иных выплат работникам ООО «СНЭМА-СЕРВИС» за 2018-2022 гг. ведущим бухгалтером по расчету заработной платы Центральной бухгалтерии ООО «...» ФГР согласно действующему законодательству Российской Федерации; исследовать правильность начисления, удержания и перечисления налогов и страховых взносов с выплаченной заработной платы, отпускных и иных выплат работникам ООО «СНЭМА-СЕРВИС» за 2018-2022 гг. ведущим бухгалтером по расчету заработной платы Центральной бухгалтерии ООО «...» ФГР согласно действующему законодательству Российской Федерации. В ходе детального изучения кадровых документов, программы «1 С ЗУП» в части анализа зарплаты по сотрудникам, сверки реестров на зачисление и перечисления заработной платы ООО «СНЭМА-СЕРВИС» ей было установлены выплаты через ПАО Сбербанк денежных средств Свидетель №1 на общую сумму 37 528 290,00 руб., при том что Свидетель №1 не являлся работником ООО «СНЭМА-СЕРВИС». Согласно программе Свидетель №1, 

<

 дата > г.р. был оформлен как принятый на работу в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» 

<

 дата >, табельный №СН00-00082 на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда, оклад (тариф) – 59,22, ФОТ оплаты труда 11027,02 руб., в подразделение Управления по СМР – монтажный участок ... по трудовому договору и уволен 

<

 дата >, данную информацию она взяла из базы «1С». Также ей было установлено, что личные данные Свидетель №1 в базу «1 С ЗУП» не внесены, но при этом в части «Выплаты зарплаты» №лицевого счета Свидетель №1 указаны данные за ... открытые 

<

 дата >. Также ей установлено что, ответственным сотрудником по оформлению и учету в электронной базе «1 С ЗУП» Свидетель №1 была указана ФГР и в ходе детального изучения первичных кадровых документов ООО «СНЭМА-СЕРВИС», а именно трудовых договоров, приказов о приеме и увольнении работников и иных документов ей установлено, что Свидетель №1 в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в должности слесаря механосборочных работ 3 разряда в подразделении Управления по СМР – монтажный участок ... никогда не работал, но при этом в исследуемый период с 2018-2022 гг. на лицевой счет Свидетель №1 ... с расчетного счета ООО «СНЭМА-СЕРВИС» были перечислены денежные средства на общую сумму 37 528 290,00 руб. Детальным изучением расчётов по начислению заработной платы, отпускных и иных выплат в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в период с 2018 по 2022 гг., ей установлено, что в бухгалтерском учете ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в период с 2018 по 2022 гг., а именно с 

<

 дата > по 

<

 дата > ведущий бухгалтер по расчету заработной платы, отпускных и иных выплат Центральной бухгалтерии ФГР начисляла заработную плату, отпускные и иные выплаты на действующих работников ООО «СНЭМА-СЕРВИС» и указывала в реестре счета, номера зарплатных карт на зачисление, но при этом в реестре для официального перечисления заработной платы передаваемого в финансовый отдел указывала гражданина Свидетель №1, который не являлся работником (сотрудником) ООО «СНЭМА-СЕРВИС». По результатам ревизии ей сделаны следующие выводы: что ведущий бухгалтер по расчету заработной платы Центральной бухгалтерии ООО «СНЭМА-СЕРВИС» ФГР - внесла данные гражданина Свидетель №1 в базу «1 С ЗУП» ООО «СНЭМА-СЕРВИС» как сотрудника предприятия, единолично формировала реестры на зачисление заработной платы, отпускных и иных выплат для дальнейшей передачи в финансовый отдел, вносила данные в реестр на зачисление заработной платы, отпускных и иных выплат для дальнейшей передачи в финансовый отдел и единолично формировала данные (реквизиты) гр. Свидетель №1, в реестре на зачисление заработной платы, отпускных и иных выплат в базе «1 С ЗУП» исправляла внесенные данные гр. Свидетель №1 – не являющегося работником предприятия ООО «СНЭМА-СЕРВИС» на действующих работников предприятия, начисляла излишне перечисленную заработную плату, отпускные и иные выплаты на действующих работников ООО «СНЭМА-СЕРВИС». Также ей была исследована правильность начисления и перечисления налогов и социальных взносов ООО «СНЭМА-СЕРВИС» за период с 2018-2022 гг., а именно с 

<

 дата > по 

<

 дата > с перечисленных денежных средств в виде заработной платы и было установлено, что с 

<

 дата > по 

<

 дата > с выплаченных денежных средств в виде заработной платы, отпускных и иных выплат на общую сумму 37 528 290,00 руб. были начислены: НДФЛ на сумму 5 607 675,52 руб.; взносы в фонды на сумму 13 329 013,17 руб. Итого на общую сумму 18 936 688,69 руб. Просроченная задолженность ООО «СНЭМА-СЕРВИС» по перечислению НДФЛ и страховых взносов перед бюджетом и внебюджетными фондами отсутствовала. Каких либо пояснений с Ф она не брала, работала только с документами. Ревизия, которая проводилась ей была неплановой и не по ее инициативе, а по инициативе руководства ООО «СНЭМА-СЕРВИС». В ООО «СНЭМА-СЕРВИС» проводился ли ежегодный А. ей не известно. По результатам ревизии убыток предприятия она не установила, зафиксировала факт которые изложены в ее заключении, вопрос по установлению убытка предприятия перед ней не ставился, в связи с чем с 2018 г. не были обнаружены несоотвествия ей не известно, именно в какой момент Ф исправляла данные Свидетель №1, в каком отделе этот момент находились реестры пояснить не может, поскольку она проверяла уже после того как финансовый период прошёл, и она проверяла по факту, а не на момент внесения изменений, а когда уже оплата прошла. Ей известно что банк совершает выплату на основании реестра финансового отдела, расчётные бухгалтера начисляют и подготавливают реестры на выплату и перечисления, финансовый отдел какую именно работу выполняет ей не известно, в финансовый отдел поступает обезличенная информация из бухгалтерии, далее из финансового отдела куда передают реестры ей не известно. Каким либо образом исправить реестр уже после его направления в банк, а именно после загрузки файла реестра в личный кабинет юридического лица в банке для выплаты физическим лицам из файла расчётного листа невозможно, необходимо создавать новый документ, но по ООО «СНЭМА-СЕРВИС» она это не исследовала, а знает это исходя из своей частной практики. Каким образом конкретно Ф могла исправлять реестры ей не известно, поскольку она исследовала первичные бухгалтерские и кадровые документы сравнивала их с базой «1С», сравнивала с аналитикой ООО «СНЭМА-СЕРВИС» по каждому начислению которую проводил расчётный бухгалтер Ф и Л и все выявленные несоответствия она отразила в своём заключении. Бухгалтерский баланс она не исследовала, так как заказчиком такой вопрос не ставился. Организация платила налоги на лиц, которые фактически не работали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ГДИ следует, что он работает в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» начальником отдела корпоративных и информационных систем. Журнал регистрации изменений в «1С» - это типовой механизм заложенный в программный продукт, учитывающий действия любого пользователя: открытие, изменение документа, запись документа - отражаются в журнале регистрации. Журнал регистрации в данной ситуации по отношению к документу отпуск, ведомость без разницы какой позволяет проследить кто и когда менял какой-либо документ, также можно отследить менял ли этот документ какой-то иной пользователь помимо ответственного непосредственно за сам документ. Выгрузка реестров происходит из документов ведомости которые делает расчётчик, есть отдельно документы на отпуск, расчёт зарплаты, любой документ в котором происходит начисление денежных средств физическому лицу потом на основании этих начислений формируется документ ведомость в банк, там есть кнопка заполнить. Документ заполняется автоматически, затем есть кнопка, которая позволяет сформировать реестр для банка и файл для отправки в банк электронного реестра, это все делает расчётчик и передаёт реестр и электронный файл, а иногда только реестр в финансовый отдел, который имеет доступ к клиент банку и проводит финансовые операции и загружает в файл в систему «клиент банк», на основании которого происходит зачисление средств на лицевые счета получателей средств. В 1С есть такая особенность когда расчётчик выгружает файл для отправки в банк, этот файл сохраняется также в «1С» и расчётчики об этом не знали, потом они этот файл, который выгружается для передачи в финансовый отдел, передают в финансовый отдел через сетевой диск или по электронной почте. В системе «1С» видно кто именно сформировал и совершил выгрузку файла, также там указывается дата создания, автор изменивший документ и в любое время можно проверить каким расчётчиком какие изменения вносились и какой именно реестр он передал в финансовый отдел и внес ли финансовый отдел какие-то изменения в данный файл. По поводу изменений, которые вносила Ф в систему «1С ЗУП» для начисления неправомерных начислений, отпускных Свидетель №1 пояснил, что создавался документ в ведомость одним конкретным пользователем штатным способом «заполнить», данные попадали в документ автоматически, все кто должен был получить выплаты. Потом в документ вносились вручную изменения, далее на основании внесённых вручную изменений пользователь нажимал на кнопку «сформировать реестр» и «сформировать файл для передачи в банк», который впоследствии передавался в финансовый отдел, а затем пользователь приводил ведомость к исходному состоянию и проводил обратные изменения. В системе журнала о регистрации видно, что все эти действия совершались одним пользователем, но как раз этот сформированный файл для отправки в банк который сохраняется внутри второй раз она уже его не переформировывала и соответственно в нем оставалась информация о том что информация содержащаяся в ведомости не соответствует информации содержащийся в файле для отправки в банк и что подлог совершён на одном рабочем месте, в журнале также фиксируется компьютер с которого все эти действия производились. Сам файл не изменялся, изменялась ведомость, т.е. сформировалась ведомость, там были люди которые и должны были быть, потом оттуда убирали людей, добавили одного ровно на ту же сумму, чтобы баланс сходился, нажали кнопку «сформировать реестр» и «сформировать файл для отправки, выгрузки в банк», этот файл сел во внутрь системы. Файл был сформирован один раз и он же был передан в финансовый отдел, ведомость была проведена в исходное состояние, расчётчики просто не знали, что ещё раз надо переформировать файл, что тот файл надо удалить, не знали, что он сохраняется в системе. Им также исследовался журнал регистрации «1С ЗУП» именно на предмет действий которые совершала Ф, он проанализировал порядка 10-20 ведомостей, реестров которые ушли в банк с некорректными фамилиями и просмотрел всю последовательность действий, сделал скриншоты соответствующих страниц что в ведомости нет этого человека, а во вложенном файле для отправки в банк есть этот человек, фиктивный, подставной человек на лицевой счет которого перечислялись денежные средства который отсутствовал в ведомости – Свидетель №1. По результатам своей работы он сформировал материал за 4 года по выборочным ведомостям, откуда видно что этот фиктивный человек с завидной периодичностью получал денежные средства. Резервные копии базы «1С» они хранят несколько лет. В «1С ЗУП» отражаются учетная запись, которая содержит логин и пароль, и к учетной записи привязано физическое лицо, непосредственно сотрудник который числится в самой базе «1С», то есть чтобы зайти в «1С» нужен компьютер с установленной 1С, логин и пароль, когда человек авторизуется эти все вещи связываются, в журнале хранится компьютер, логин и пользователь который закреплён за этим логином – сотрудник, физическое лицо. С учетом того, что данные действия совершались на протяжении 4 лет в разный период времени два раза в месяц, маловероятно, чтобы в кабинете расчетчиков сидел посторонний человек, который совершал все эти действия, которые занимали продолжительное время, так как нужно было внести исправления не только в ведомости, но и в иные файлы – документы об отпуске, чтобы все это скрыть, чтобы это не отразилось в бухгалтерском балансе и или в отчёте. В программе имеются сведения о том, что вход под учётной записью Ф осуществлялся с двух компьютеров, второй компьютер это её личный ноутбук с которого она работа из дома. По поводу распределения логина, пароля может пояснить что понятия распределения не существует, существует понятие что когда сотрудник устраивается на работу и ему необходим к какой либо информационной системе логин и пароль соответствующий руководитель, непосредственно руководитель сотрудника пишет заявку в отдел корпоративных и информационных систем, на основании заявки создаётся логин, первичный пароль, передаётся пользователю, пользователь садясь за свой компьютер вводит первичный, устанавливает свой пароль и продолжается работать и при следующем входе пользователь устанавливается свой пароль, не одноразовый, и дальше с паролем что они делают это сугубо ответственность пользователя. По приобщённым в судебном заседании, представителем потерпевшего, скриншотам журнала регистрации пояснил, что по ним видно что с этими документами работала только Ф в приложенных скриншотах самих документов видно что, в ведомости по парно выделены фамилии, там в ведомости сформированы по алфавитной паре, видно что в ведомости Свидетель №1 нет, а внутри файла, прикреплённого к ведомости отправленного в банк Свидетель №1 есть, и журнал показывает, что ведомость правила только пользователь Ф, что говорит о том что эти манипуляции с добавлением и удалением Свидетель №1 совершал только этот пользователь или тот кто заходил под ее логином и паролем с заурядной периодичностью сидя на рабочем месте в ООО «СНЭМА-СЕРВИС». По разрешению и по заявке главного бухгалтера Ф предоставлялся удалённый доступ и настраивался на ее домашний компьютер и она удалённо работала из дома и в журнале регистрации видно, что пользователем Ф производилась работа с двух компьютеров, один компьютер это рабочее место в расчётном отделе, второй компьютер ноутбук. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала что с мая 2018 года она трудоустроена в должности главного бухгалтера в ООО «СНЭМА-СЕРВИС». В ее обязанности входит контроль за работой бухгалтерии, за правильностью отражения фактов хозяйственной жизни предприятия, начисление налогов и сдача отчетности. В ее подчинении находится расчетная группа в количестве 16 бухгалтеров. Расчетная группа занимается начислением заработной платы, отпускных, больничных и других выплат, начислением налогов от заработной платы, отправкой отчетности, формированием реестров на перечисления всех начисленных трудов на перечисление сотрудникам. Расчетная группа при расчете заработной платы и остальных выплат формирует реестр, который отправляет в финансовый отдел для перечисления. Ф пользуясь доверием, составляла неверные реестры для отправки в банк, путем включения туда постороннего лица Свидетель №1 который не являлся сотрудником компании. При начислении заработной платы формировался реестр в 1С ЗУП, к формированию данных реестров были допущены два бухгалтера Л и Ф, конкретно перечислением заработной платы Свидетель №1 занималась Ф. Кадровые сведения в 1С ЗУП вводит отдел кадров. У каждого работника имеется свой пароль к учетной записи на своем рабочем компьютере. Факт начисления Свидетель №1 денежных средств был выявлен сотрудником отдела кадров в 2023 г. при инвентаризации отпусков, кем именно она не помнит. Когда уже был выявлен факт незаконного включения в реестр Свидетель №1, руководство организовала служебную проверку. Еще до этого был выявлен факт неправомерного начисления отпускных бухгалтером Л – сотруднику Л. При проверке реестров на выплату в банк была выявлена фамилия Свидетель №1. Также по данному факту была проведена аудиторская проверка, которая проводилась фирмой «Г. А.», по результатам которой было выявлено неправомерное начисление отпускных Свидетель №1. В компании ежегодно проводится аудиторская проверка и целью аудиторской проверки является дать заключение по достоверности бухгалтерской отчётности, и аудиторская фирма им давала заключение, что бухгалтерская отчётность достоверна, а по факту каких-то неправомерных действий делается уже проверка по специальному заданию. В реестр который передавался в финансовый отдел вставлялся человек, который не работает в компании, данный реестр для выплаты направлялся в финансовый отдел, через клиент банк проводилась выплата Свидетель №1, и после в этом же реестре Свидетель №1 заменялся на действующих сотрудников. Пояснила, что в организации работает 4 000 сотрудников и она не должна проверять эти реестры согласно ее должностной инструкции. Реестры подписывались Свидетель №2 уже после того как туда вносились изменения, реестры формирует расчётный отдел, финансовый отдел только направляет на оплату, реестры в финансовый отдел передаются по электронной почте. У нее доступа в 1С ЗУП не имеется, и она никогда в программу не заходила. Из частично оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует что она может зайти с своего персонального компьютера в программу «1С ЗУП» и просмотреть какой из сотрудников создал или изменил какие-либо документы в данной программе. (т. 7 л.д. 30). Свидетель подтвердила суду данные показания, пояснив, что она могла зайти в программу, но не заходила. Также свидетель дала суду показания о том, что период неправомерных действий подтверждается документально, сейчас она его точно не помнит. Реестр по заработной плате формируется в 1С ЗУП и подписывается после направления в банк, но этот реестр до направления в банк и после направления в банк должен быть один и тот же. Данный реестр можно распечатать в любой момент. Налоговые отчёты которые формируются с заработной платы в налоговый орган направлялись Ф и Л. Документы по налоговой отчётности подписывались либо Свидетель №2 либо ей. Факт отчислений на Свидетель №1 не был выявлен при проверке налоговой отчётности, поскольку его выплаты заменялись на выплаты другим людям и поэтому их не было видно. Убыток предприятия не установлен, так как у предприятия миллиардный оборот и предприятия работает с прибылью. При установлении бухгалтерского убытка и бухгалтерской прибыли учитываются все хозяйственные операции, начисления заработной платы и отпускных выплат также относятся к категории хозяйственных операций. По представленному на обозрение реестру (т.2. л.д.1) свидетель пояснила, что это является банковским реестром, подписанный Свидетель №2, но эти реестры также формируются расчётчиками. Сведения в 1С ЗУП по работникам при их трудоустройству вводятся отделом кадров, но сведения по Свидетель №1 были введены Ф, так как у нее имеется для этого доступ к 1С ЗУП. Сведения до 2018 г. в цифровом варианте сохранились ли или нет ей неизвестно, При проведении служебной проверки в 1С ЗУП она видела что сведения по Свидетель №1 вводились именно Ф. 1С ЗУП программа у них с 2018 г. до этого был «1С Камин». Когда была инициирована проверка и когда смотрели реестры, она увидела реестры где фигурировала фамилия Свидетель №1, тогда в период с 2014 по 2022 г. реестров с фамилией Свидетель №1 она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности начальника планово-экономического отдела ООО «СНЭМА-СЕРВИС» с февраля 2016 года. В ее обязанности входит контроль за работой отдела, правильностью ведения управленческого учета, планирования, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также корректностью начисления премиальной части заработной платы. В ходе работы сотрудники отдела проверяют корректность начисления премиальной части заработной платы (не включая расчет отпускных и иных выплат). Для работы сотрудники планово-экономического отдела использовали учетную запись «экономист» в программе 1 С ЗУП и 1 С Бухгалтерия. Доступа к начислениям/удержаниям в 1С ЗУП у данной учетной записи нет. Начисление заработной платы осуществляется на основании электронных табелей учета рабочего времени каждого сотрудника. При этом данные каждого сотрудника вводятся в 1С ЗУП отделом кадров при приеме на работу. Таким образом исключается возможность необоснованного начисления заработной платы и иных выплат неработающим сотрудникам. В дальнейшем в программе 1С ЗУП формируется реестр на перечисление заработной платы, который направляется в финансовый отдел для оплаты. Начисление налогов в социальные фонды и налоговые инспекции производится в отчетный период. В январе 2023 года отделом кадров при инвентаризации отпусков выявился факт неправомерного начисления отпуска в отношении работника ЛАЕ – мужа ведущего бухгалтера Свидетель №22 Были запрошены платежные ведомости в финансовом отделе, где было установлено, что ЛАЕ необоснованно были произведены выплаты денежных сумм. Помимо этого, был установлен факт необоснованных выплат Свидетель №1, который не являлся работником ООО «СНЭМА-СЕРВИС». В связи с чем, на основании приказа генерального директора ООО «СНЭМА-СЕРВИС» от 

<

 дата > ею в составе комиссии проводилась служебная проверка в отношении ведущего бухгалтера организации ФГР Комиссией была проведена документарная проверка, проверка правильности, обоснованности начисления и перечисления денежных средств Свидетель №1, проверка обоснованности исправлений начислений заработной платы, сделанных ручным способом в программе 1 С ЗУП, правильность соответствия начисленных сумм, опрос сотрудников. В ходе проверки было установлено, что в базе 1 С ЗУП Свидетель №1, был оформлен как принятый на работу в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» 

<

 дата >, табельный №СН00-00082 на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда, оклад (тариф) – 59,22, ФОТ 11027,02 руб., в подразделение Управления по СМР – монтажный участок ... по трудовому договору и уволен 

<

 дата > Личные данные Свидетель №1 в базу «1 С ЗУП» не внесены, но при этом в части «Выплаты зарплаты» №лицевого счета Свидетель №1 указаны данные за ... открытые 

<

 дата >. Указанные сведения введены ФГР под ее учетной записью. Формированием реестра на выплату денежных средств Свидетель №1 занималась ФГР Изменения вносились вручную непосредственно в реестр на выплату денежных средств, а не начислена премиальная часть в 1С ЗУП. Далее необоснованно выплаченная сумма также вручную распределялась на трудоустроенных сотрудников ООО «СНЭМА-СЕРВИС» как начисление отпускных выплат. При этом начисленная премиальная часть фонда оплаты труда в 1С ЗУП совпадала с данными, передаваемыми сотрудниками плана-экономического отдела в расчетный отдел. Таким образом, комиссией была установлена вина ФГР в совершении умышленных противоправных действий, которая формировала документы – недостоверные, необоснованные реестры для дальнейшего перечисления денежных средств гражданину Свидетель №1, который не являлся работником – сотрудником ООО «...». (т.3 л.д.187-190).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, что в 2009-2010 годах он познакомился с ФРВ, с которым вместе снимал квартиру и проработал около 1 года 2 месяцев. Примерно в 2015 году он случайно встретился, с ФРВ и его супругой ФГВ ходе разговора ФГР поинтересовалась, есть ли у него карточка открытая в банке «Сбербанк», на что он ответил, что имеется, после чего ФГР попросила его передать ей карточку, пояснив тем, что ей она необходима для получения заработной платы, так как с ее счетов списываются долги (какие-именно она не поясняла). На ее просьбу он ответил согласием и передал Свидетель №7 свою карточку и сведения о лицевом счете, так как с Свидетель №7 они продолжительное время работали и проживали вместе, то между нами были хорошие отношения, и он не мог отказать его супруге в помощи. Ф пояснили, что чего-либо незаконного при помощи его банковской карты совершаться не будет. В дальнейшем, когда пришло время перевыпуска карты, он получал новую карту «Сбербанк России» вместе с конвертом в котором содержатся сведения о пин-коде и снова передавал ФРВ момент, когда картой пользовалась ФГР он через приложение «Сбербанк онлайн» наблюдал что на карту ежемесячно поступали денежные средства с текстом «заработная плата» в суммах ориентировочно 150 000 рублей, иногда заработная плата поступала 2 раза в месяц ориентировочно по 150 000 рублей. Он не знал, что данные перечисления денежных средств делаются незаконно. Он думал, что ФГР перечисляет свои денежные средства на его карту, так как она говорила ранее, что с ее банковской картой какие-то проблемы. Этими деньгами он не пользовался. За пользование картой он никакие денежные средства и какие-либо подарки от ФГР не получал. Дополнительно он пояснил, что в ООО «Снэма-Сервис» ИНН 

<

***> он никогда не работал. С 2012 по 2020 год он работал в гаражно-строительном кооперативе «Разлив» на должности председателя.(т.3 л.д.198-200). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он осуществляет различную деятельность в качестве разнорабочего, то есть помогает в ремонте квартир и строительстве домов на территории Российской Федерации. Примерно с 2016 по 2020 он неофициально занимался строительством, строил коттеджи. Заработную плату получал наличными денежными средствами. Также, иногда занимался играми на бирже, денежные средства выводились через биржу на его банковскую карту. На данный момент официально не трудоустроен, также занимается подработками. Заработную плату получает наличными денежными средствами. Свидетель №1 ему знаком с 2009 года, по совместной работе. Примерно 3-4 года после его отъезда они с Свидетель №1 не общались. Позже он вернулся в ... и они стали с Свидетель №1 периодически созваниваться. Отношения между ними сложились хорошие. С ФГР он знаком с 1997 года, с 1998 по 2003 год они состояли в браке, имеют ребенка. После расторжения брака они с ФГР сохранили дружеские отношения. Он исполнял свои обязанности по воспитанию ребенка. В связи с чем, часто приходил к ней по месту жительства. Она в свою очередь приходила по его месту жительства. В 2011 году ФГР устроилась на работу в ООО «Снэма-Сервис» в должности бухгалтера. Там она работала до января 2023 года. О должностных обязанностях и вообще о деятельности в ООО «Снэма-Сервис» он у ФГР никогда не интересовался. Кроме этого, ФГР ему поясняла, что она не имеет право рассказывать ему о коммерческой деятельности предприятия, так как подписала уведомление о неразглашении коммерческой тайны. О том, что у ФГР имеются какие-либо проблемы на работе он узнал от нее в феврале 2023. О том, что ФГР, являясь бухгалтером ООО «Снэма-Сервис», осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, который не являлся работником указанной организации, ему не известно. Может только сказать, что осенью 2014 года к нему обратилась ФГР с просьбой найти человека, у которого нет долговых обязательств и есть дебетовая карта Сбербанка. Как она ему пояснила, что ей это необходимо для личных нужд. Подробности он у нее не уточнял. В исполнение её просьбы он обратился к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой открыть счет в банке и получить дебетовую карту. Он согласился на его предложение. Впоследствии, через несколько дней он совместно с ФГР встретился с Свидетель №1 Последний передал им карту Сбербанка. Через несколько лет ему позвонила ФГР и сказала, что срок действия карты заканчивается и необходимо в банке этот срок продлить. Он связался с Свидетель №1 и они совместно с ним ездили в Сбербанк на ..., где он поменял карту на новую с новым сроком действия. Эту карту Свидетель №7 передал ФГР Какие действия и для каких именно целей она ей была нужна ему неизвестно. Он не помнит пользовался ли он в период с 2018 по 2022 год банковской картой ПАО «Сбербанк» ...***3205, привязанной к банковскому счету .... По поводу имеющихся переводов на его банковскую карту ...***3205 в период с 2018 по 2022 на различные суммы он в данный момент пояснить что-либо не может, при этом, денежными средствами, которые перечислялись на его банковскую карту он не пользовался, так как не знал, что они вообще ему перечислены. ФГР получала в «Снэма-Сервис» хорошую заработную плату, которая составляла около 50 000 рублей. Кроме основного места работы она помогала в составлении бухгалтерских отчетов иным организациям. За эти услуги также получала вознаграждение. ФГР имеет водительское удостоверение и управляла автомобилем. Насколько ему известно, примерно в 2007 ФГР приобрела автомобиль марки «Мазда 6» за 600 000 рублей. Примерно в 2009 году она её продала и приобрела автомобиль марки Фольцваген Туарег в автокредит. Стоимость автомобиля составила около 1 500 000 рублей. В сентябре 2022 года ФГР приобрела автомобиль марки Ауди в автокредит в салоне Ауди на .... Свой автомобиль Фольцваген Туарег она отдала в салон по договору ТрейдИн. Ежемесячный платеж составлял 70 000 рублей. Она управляла данным автомобилем на протяжении 4 месяцев. В феврале 2023 года ФГР обратилась к нему с просьбой дать ей деньги в долг на небольшой срок. Она объяснила, что не имеет возможности оплачивать автокредит в размере 70 000 рублей, и она желает продать данный автомобиль обратно в салон. При этом сумма задолженности по автокредиту составляла 2 300 000 рублей. Сотрудник салона ей пояснил, что сначала необходимо погасить всю сумму задолженности, оформить право собственности на своё имя и только после этого они приобретут у нее данный автомобиль. Он согласился дать ей деньги в долг в размере 2 300 000 рублей. Данной суммой он располагал, так как продал наследственную квартиру. Они совместно с ней съездили в банк, погасили сумму задолженности, и она продала автомобиль обратно в салон. ФГР проживала на среднем уровне. Насколько ему известно, она не приобретала себе предметы роскоши, не выезжала на отдых за границу, в санатории не отдыхала, ремонт в квартире сделан в 2013 году. Не приобретала дорогостоящих продуктов питания и не питалась в ресторанах. Она честный и порядочный человек, очень исполнительный сотрудник. На сегодняшний день ему известно о том, что ее подозревают в хищении более 37 000 000 рублей. Он в это обстоятельство не верит, были бы у нее такие суммы, она бы не приобретала автомобиль в автокредит, не занимала бы денежные средства и не продавала бы автомобиль через 4 месяца. Кроме этого, вела бы более роскошный образ жизни. Предполагает, что ООО «Снэма-Сервис» ее оговаривает. Каких-либо денежных средств она ему не давала. Напротив, он давал ей деньги на обеспечение сына (т.4 л.д.106-110). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» она работает с 2013 года, в должности начальника финансового отдела. В ее обязанности входит: перечисление денежных средств, в том числе и работникам ООО «Снэма-Сервис», по реестрам, которые предоставляют им работники расчетного отдела. При получении данных реестров они не проверяют их на наличие каких-либо несоответствий, так как за их правомерность отвечают сотрудники расчетного отдела, а в соответствии с ее должностной инструкцией в ее зону ответственности проверка правильности реестров, предоставленных расчетным отделом не входит. К тому же, в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» большой штат сотрудников – около 3500 человек, и нет времени и возможности для проведения проверки реестров и сверки каждого сотрудника, тем более, что выплаты всем сотрудникам осуществляются два раза в месяц, не считая выплаты командировочных расходов и отпускных перечислений. В январе 2023 года планово-экономическим отделом был выявлен факт неправомерного начисления денежных средств ведущим бухгалтером расчетного отдела Свидетель №22 В связи с этим, приказом генерального директора ООО «СНЭМА-СЕРВИС» было начато служебное расследование в отношении Свидетель №22 Помимо этого, при проведении служебного расследования в отношении Свидетель №22 также был выявлен факт неправомерного перечисления денежных средств Свидетель №1, который не являлся работником ООО «СНЭМА-СЕРВИС». Как именно данный факт был выявлен пояснить не может, так как этим занимались только сотрудники планово-экономического отдела. Данные начисления осуществляла ведущий бухгалтер расчетного отдела ФГР В связи с этим, на основании приказа генерального директора ООО «СНЭМА-СЕРВИС» от 

<

 дата > она в составе комиссии проводила служебную проверку в отношении ФГР Комиссией была проведена документарная проверка, проверка правильности, обоснованности начисления и перечисления денежных средств Свидетель №1, проверка обоснованности исправлений начислений заработной платы, сделанных ручным способом в программе 1С ЗУП, правильность соответствия начисленных сумм, опрос сотрудников. Служебной проверкой был установлен факт хищения денежных средств в период с 2018 по 2022 гг. ведущим бухгалтером по расчету заработной платы Центральной бухгалтерии ФГР, которая осуществляла расчеты по начислению денежных средств в виде заработной платы, отпускных и иных выплат работникам предприятия и в последующем неправомерно формировала документы для дальнейшего перечисления денежных средств гражданину Свидетель №1, который не являлся работником – сотрудником ООО «СНЭМА-СЕРВИС» и не имел никаких договорных отношений с ООО «СНЭМА-СЕРВИС. На основании сформированных ФГР реестров за вышеуказанный период Свидетель №1 перечислены денежные средства на общую сумму 37 528 290 рублей. Кроме того, с перечисленных денежных средств Свидетель №1 на общую сумму 37 528 290,00 руб., ООО «СНЭМА-СЕРВИС» за период с 2018 по 2022 гг. было начислено, удержано и перечислено налогов и страховых взносов в бюджет и во внебюджетные фонды на общую сумму 18 936 688,69 руб. (ПФР, НДФЛ, ФФОМС, ФСС) (т.6 л.д.41-44). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» она работает с 

<

 дата >, в должности начальника управления персоналом с 

<

 дата >. Также является членом Советом директоров ООО «СНЭМА-СЕРВИС». В ее подчинении находятся: отдел кадров, группа по подбору и развитию персоналом, группа по корпоративной безопасности, планово-экономический отдел, служба охраны труда. В январе 2023 года отделом кадров при инвентаризации отпусков был выявлен факт неправомерного начисления денежных средств ЛАЕ После чего была инициирована проверка в отношении Свидетель №22, а в процессе проверки, при изучении реестров начислений денежных средств работникам ООО «Снэма-Сервис» в программе 1С ЗУП и в банковской системе «Банкинг», ручным способом случайно был выявлен факт неправомерного перечисления денежных средств Свидетель №1, который не являлся работником ООО «СНЭМА-СЕРВИС». В программе 1С ЗУП также отображалось, что данные Свидетель №1 были внесены ФГР а именно, было указано, что Свидетель №1 

<

 дата > оформлен по трудовому договору в ОО «Снэма-Сервис» на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда, а 

<

 дата > уволен. Однако, между ООО «Снэма-Сервис» и Свидетель №1 трудовой договор никогда не заключался. После выявления данного факта, на основании приказа генерального директора ООО «СНЭМА-СЕРВИС» ... от 

<

 дата > ею в составе комиссии проводилась служебная проверка в отношении ведущего бухгалтера организации ФГР Также, для оказания содействия в проведении служебной проверки были привлечены: специалист ООО «ИКЦ Системы и технологии» программист 1С ЗУП (на основании Договора №У-230 от 

<

 дата >) и эксперт-аудитор АНО «Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований БАШЭКСА» (на основании Договора №У-20а от 

<

 дата >). Комиссией была проведена документарная проверка, проверка правильности, обоснованности начисления и перечисления денежных средств Свидетель №1, проверка обоснованности исправлений начислений заработной платы, сделанных ручным способом в программе 1С ЗУП, правильность соответствия начисленных сумм, опрос сотрудников. По итогам служебной проверки 

<

 дата > был составлен Акт о проведении служебного расследования (проверки) по факту совершения работником виновных действий, которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему. В соответствии с данным актом был установлен факт хищения денежных средств в период с 2018 по 2022 гг. ведущим бухгалтером по расчету заработной платы Центральной бухгалтерии ФГР, которая осуществляла расчеты по начислению денежных средств в виде заработной платы, отпускных и иных выплат работникам предприятия и в последующем неправомерно формировала документы для дальнейшего перечисления денежных средств гражданину Свидетель №1, который не являлся работником – сотрудником ООО «СНЭМА-СЕРВИС» и не имел никаких договорных отношений с ООО «СНЭМА-СЕРВИС. На основании сформированных ФГР реестров Свидетель №1 перечислены денежные средства на общую сумму 37 528 290,00 руб. Кроме того, с перечисленных денежных средств гр. Свидетель №1 на общую сумму 37 528 290,00 руб., ООО «СНЭМА-СЕРВИС» было начислено, удержано и перечислено налогов и страховых взносов в бюджет и во внебюджетные фонды на общую сумму 18 936 688,69 руб. (ПФР, НДФЛ, ФФОМС, ФСС). С вышеуказанным Актом в тот же день была ознакомлена ФГР, а также получила один его экземпляр. Также, 

<

 дата > по данному факту ФГР написала объяснительную, в которой признала свою вину. В соответствии с приказом ... от 

<

 дата > о прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении) было прекращено действие трудового договора от 

<

 дата > и ФГР уволена из ООО «Снэма-Сервис» с 

<

 дата > (т.6 л.д.47-50).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №16 следует, что до 2021 г. он работал в компании ООО «СНЕМА СЕРВИС» в должностях заместителя генерального директора и исполнительного директора, отвечал за производственную деятельность организации. Работал ли в период его работы такой сотрудник как Свидетель №1 пояснить не может. Ему известно, что в организации произошло хищение, кем именно, каким образом и в какой период ему не известно. Пояснил что контроль работы сотрудников отдела бухгалтерии и финансового отдела осуществляла Свидетель №2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» он работает 2013 года, а с 2015 года в должности начальника управления сервисного обслуживания средств автоматизации. В его подчинении находится около 300 человек, напрямую ему подчиняется 4 человека. ООО «Снэма-Сервис» является строительной компанией имеющей широкий спектр видов деятельности, например, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, сервисное обслуживание и т.д. Примерно раз в полгода он выезжает в представительства в вышеуказанные города для участия в совещаниях с заказчиками. С руководителями представительств лично он общается во время таких выездов, а по телефону с ними созванивается довольно часто для обсуждения рабочих вопросов. Руководители представительств редко приезжают в центральный офис в ..., в основном это происходит в преддверии новогоднего корпоратива, так же в 2019-2020 г. в связи с пандемией были отменены новогодние корпоративы и другие мероприятия и от представительств никто не приезжал в центральный офис в .... ФГР ему знакома, она работала в бухгалтерском отделе. Ранее, пока они не перешли на электронный документооборот, она раз в месяц отправляла расчетные листы. Адрес проживания ФГР ему неизвестен. В каких-либо отношениях с ней не состоял, просто знает, что такой человек ранее работал в ООО «Снэма-Сервис». Поручений ФГР по обналичиванию денежных средств поступающих под видом зарплаты он не давал, о неправомерном начислении денежных средств не знал (т.6 л.д.59-62). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» он работает с 2011 года, а с 2018 года, в должности генерального директора. Ему напрямую подчиняется 5 человек. Руководители филиалов и представительств ООО «СНЭМА-СЕРВИС» приезжают в центральный офис в ... не часто, иногда раз в квартал, иногда раз в полгода или в год, все по-разному. Руководители представительств, которые находятся в дальних регионах могут иногда и раз в год не приехать. Руководители филиалов и представительств приезжают либо на итоговые совещания, либо по вызову по производственным вопросам. Насколько ему известно, в январе 2023 года отделом кадров при инвентаризации отпусков было выявлено, что ведущий бухгалтер Свидетель №22 осуществляла неправомерные начисления денежных средств ЛАЕ В ходе проведения служебной проверки в отношении Свидетель №22 было выявлено, что ведущий бухгалтер ФГР тоже неправомерно начисляет денежные средства Свидетель №1, который не является и никогда не являлся сотрудником ООО «Снэма-Сервис». В результате чего в отношении ФГР так же была назначено служебная проверка и подтвержден факт совершения ей неправомерных действий. После чего было подано заявление в отношении ФГР в правоохранительные органы. Ему лично ФГР знакома, ему известно, что она работала в бухгалтерском отделе. В каких-либо отношениях с ней не состоял. В 2014 году в ООО «Снэма-Сервис» каких-либо случаев неверного начисления заработной платы ФГР выявлено не было, никто из его подчиненных не жаловался на неверное начисление заработной платы и иных выплат. Также, по направлению его деятельности он не занимается проверкой денежных перечислений сотрудниками бухгалтерского отдела. Поручений ФГР по обналичиванию денежных средств поступающих под видом зарплаты он не давал (т.6 л.д.65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» он работает с 2010 года, а с 2022 года, в должности исполнительного директора. В его обязанности входит: контроль за производственной деятельностью, поиск новых объектов, переговоры с заказчиками. ООО «Снэма-Сервис» является инжиниринговой компанией, занимается строительно-монтажными и пуско-наладочными, техническим сервисом, эксплуатация заводов. Примерно с 2012 года по 2016 год он занимал должность заместителя директора филиала в ... РБ. В офис, расположенный в ... он приезжал редко, во время визитов присутствовал на совещаниях при участии иных руководителей, либо проходил обучение. В этот период за работой сотрудников, работающих в офисе в ... он никак не контролировал. С ФГР он не знаком. Фактов неверного начисления заработной платы ФГР он не выявлял. Поручений ФГР по обналичиванию денежных средств поступающих под видом зарплаты он не давал, о неправомерном начислении денежных средств не знал (т.6 л.д.71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» он работает с 2003 года, а с 2022 года - в должности коммерческого директора. В его обязанности входит: ведение переговоров с заказчиками, обоснование ценообразования, обоснование дополнительного объема работ, подписание документов с заказчиками. С директорами представительств ... он работал с 2015 до 2016 года, так как в то время он был начальником управления по обслуживанию средств автоматизации, и они находились в его подчинении, они на постоянной основе находились в указанных городах и там осуществляли свою трудовую деятельность, в офис в ... они не приезжали. После этого, он с ними напрямую не работал, в последний раз виделся примерно 4 года назад, когда они приезжали в ... на новогодний корпоратив. Должность руководителя представительства ООО «Снэма-Сервис» он никогда не занимал. ФГР ему не знакома. Фактов неверного начисления заработной платы ФГР он не выявлял. Поручений ФГР по обналичиванию денежных средств поступающих под видом зарплаты он не давал, о неправомерном начислении денежных средств не знал (т.6 л.д.77-80). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» он работает с 2013 года, за это время он занимал и занимает на данный момент времени должность директора представительства в .... ФГР ему не знакома. Фактов неверного начисления заработной платы ФГР он не выявлял. Поручений ФГР по обналичиванию денежных средств поступающих под видом зарплаты он не давал (т.6 л.д.83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что она работает в должности руководителя тендерной группы ООО «СНЭМА-СЕРВИС» с 2022 г. В ее обязанности входит организация участия компании в тендерных процедурах. При участии в тендерах с целью победы в нем противоправные методы работы не используются. Вся деятельность регулируется соответствующими нормативно-правовыми актами, проводятся многоэтапные проверки, как с нашей стороны, так и со стороны заказчика. В случае выявления каких-либо нарушений документы не отправляются для участия в тендере (т.6 л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что в ООО «СНЭМА-СЕРВИС» он работает примерно с 2008 года, а с января 2022 года, в должности заместителя генерального директора по развитию. С ФГР он не знаком. Фактов неверного начисления заработной платы ФГР он не выявлял. Поручений ФГР по обналичиванию денежных средств поступающих под видом зарплаты он не давал (т.6 л.д.140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что он является учредителем ООО «Снэма-Сервис», а также председателем Совета директоров ООО «Снэма-Сервис» с 2002 года. В его подчинении находится Совет директоров и генеральный директор ИАВ С ФГР он лично не знаком, знает что такая сотрудница у них в ООО «Снэма-Сервис» работала. Фактов неверного начисления заработной платы ФГР он не выявлял. Поручений ФГР по обналичиванию денежных средств поступающих под видом зарплаты он не давал (т.6 л.д.145-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что примерно с 2008 года она работает в ООО Аудиторское агентство «Урал-Защита Проф.», которое занимается аудиторскими проверками юридических лиц по заключенным договорам. В период с 2013 по 2022 год на основании договоров на оказание аудиторских услуг ООО АА «Урал-Защита Проф.» проводило аудиторские проверки в ООО «Снэма-Сервис». Предметом проверки была годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность. Объект проверки – бухгалтерская отчетность, которая состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложения к ним, а именно: отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах. По результатам аудиторской проверки они подтверждают или не подтверждают достоверность во всех существенных отношениях. Используется такой критерий, как уровень существенности, который рассчитывается исходя из основных показателей бухгалтерской отчетности. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. У ООО «Снэма-Сервис» уровень значительности был около 300 000 000 рублей, то есть если выявлялась какая-либо погрешность на меньшую сумму, то это не было основанием для включения дополнительного примечания в аудиторское заключение (модифицированного аудиторского заключения). За указанный период по итогам аудиторских проверок у ООО «Снэма-Сервис» всегда подтверждалась достоверность во всех существенных отношениях. На вопрос почему при ежегодном проведении аудиторский проверок не был выявлен факт неправомерных начислений отпускных и иных выплат сотрудниками расчетного отдела ООО «Снэма-Сервис» Свидетель №22 и ФГР? Свидетель №21 ответила, что при проведении аудиторских проверок в ООО «Снэма-Сервис» они исходили из документов, которые им предоставляли, то есть они проверяли те документы, на основании которых производился расчет отпускных и иных выплат. По предоставленным документам они проверяли, что общая сумма (в том числе и резерв отпусков), которая должна была быть начислена всем сотрудникам верная. То есть все общие суммы всегда были верными. Отдельно платежи по конкретным сотрудникам аудитор не проверял, так как это не входит в программу А.. Такая проверка возможна, но только по специальному аудиторскому заданию, которое от ООО «Снэма-Сервис» они не получали. По результатам аудиторской проверки достоверность бухгалтерской отчетности подтверждалась в связи с отсутствием существенных искажений (с учетом уровня существенности) и ежегодно ООО «Снэма-Сервис» получали положительное заключение (т.7 л.д.71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что в период с 2009 года по 2023 год она работала в ООО «Снэма-Сервис» в должности бухгалтера по заработной плате. В ее обязанности входило начисление заработной платы, отпускных и иных выплат сотрудникам ООО «Снэма-Сервис». Ее непосредственным руководителем – главным бухгалтером была Свидетель №5 Также, с ней работала ФГР, которая тоже являлась бухгалтером по расчету заработной платы. В январе 2023 при инвентаризации отпусков сотрудниками отдела кадров было выявлено, что ей допущены ошибки в расчетах количества дней отпуска ее супруга ЛАЕ, моего зятя ГРС Почему это не было выявлено ранее ей неизвестно. В связи с обнаружением данного факта в отношении нее была назначена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки были обнаружены сформированные ей недостоверные реестры на выплату денежных средств в период с 2018 по 2022 года, так же проводилась ревизия, по результатам которой было установлено, что сумма перечисленных денежных средств за вышеуказанный период составляет около 10 000 000 рублей, в том числе налоги и иные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды. После проведения служебной проверки и ознакомления с его результатами совместным решением с ООО «СНЭМА-СЕРВИС» было подготовлено и подписано соглашение о погашении задолженности (возмещении ущерба) от 

<

 дата >, в соответствии с которым она обязалась возместить причиненный ООО «СНЭМА-СЕРВИС» ущерб. Также в соглашении было прописано, какую именно сумму она должна возместить и то, что возмещение ущерба будет проходить частями, а именно в срок до 

<

 дата > она должна возместить сумму в размере 1 500 000 рублей, в срок до 

<

 дата > - сумму в размере 1 500 000 рублей, в срок до 

<

 дата > – сумму в размере 3 000 000 рублей. ООО «СНЭМА-СЕРВИС» на сегодняшний день к ней не имеют. После заключения соглашения она в установленный срок возместила весь ущерб в полном объеме. Она была уволена из ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в связи с утратой доверия, обжаловать данное решение через суд она не стала. Ущерб, причиненный ООО «СНЭМА-СЕРВИС» она возместила из заемных денежных средств, оформила кредит. Руководители представительств и филиалов ООО «СНЭМА-СЕРВИС» приезжали в центральный офис в ... довольно редко, в основном на новогодний корпоратив, лично она никого из руководителей представительств и филиалов не видела, напрямую не общалась, так как при необходимости они запрашивали или передавали информацию через их руководителей, а те уже доводили до них. С ФГР у неё были только рабочие отношения. О том, что ФГР начисляла заработную плату и иные выплаты лицу, не трудоустроенному в ООО «Снэма-Сервис» ей ничего известно не было. Ей известно, что руководителям отделов ООО «СНЭМА-СЕРВИС» начислялись персональные надбавки, но за что именно на данный момент сказать не может, приказ на выплату данных надбавок оформлялся на год и передавался в расчетный отдел, как правило, сотрудниками планово-экономического отдела. Самостоятельно решение о начислении кому-либо персональных надбавок она не принимала. Также она пояснила, что в противоправную деятельность ФГР она не была посвящена, ФГР ей ничего об этом не рассказывала. Уверена, что ФГР никогда бы к ней не обратилась с какими-либо просьбами противоправного характера. Она занималась своей частью сотрудников, а ФГР своей, у них были личные логин и пароль от программы «1С ЗУП» в которой они работали. Во время отпусков или больничных она не занималась сотрудниками ФГР, а она ее, приказы на замещение никогда не составляли. Логин и пароль ФГР от программы «1С ЗУП» ей никогда не были известны, соответственно и ФГР не знала её логин и пароль (т.7 л.д.159-162).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

 дата >, в действиях ФГР усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (т.1 л.д.6).

Согласно заявления генерального директора ООО «Снэма-Сервис» Свидетель №12 от 

<

 дата >, он просит провести проверку в отношении ФГР по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Снэма-Сервис» (т.1 л.д.15). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, был произведен осмотр здания, расположенного по адресу: ..., где располагается ООО «Снэма-Сервис» (т.7 л.д.22-28). 

Согласно заключения специалиста ... от 

<

 дата >, по ФГР принята в ООО «Снэма-Сервис» в центральную бухгалтерию на должность ведущего бухгалтера с окла... 000,00 руб. на основании приказа ООО «Снэма-Сервис» ... от 

<

 дата >. В соответствии с письмом №ОК-315 от 

<

 дата > за подписью начальника отдела кадров ООО «Снэма-Сервис» Свидетель №10 Свидетель №1 никогда в ООО «Снэма-Сервис» не работал. Исследованием выписок по движению денежных средств по счетам на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» установлено, что на счет ... в период с 

<

 дата > (с момента открытия) по 

<

 дата > с расчетных счетов ООО «Снэма-Сервис» ..., ..., ... поступили денежные средства с назначением «заработная плата по реестру» в общей сумме 44 736 114,05 руб., в т.ч.: за 2015 г. – 100 007,00 руб.; за 2016 г. – 349 677,00 руб.; за 2017 г. – 6 457 776,07 руб.; за 2018 г. – 6 397 916,66 руб.; за 2019 г. – 7 756 350,00 руб.; за 2020 г. – 6 948 794,32 руб.; за 2021 г. – 7 390 003,00 руб.; за 2022 г. – 9 035 226,00 руб.; за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 300 364,00 руб. (т.3 л.д.224-226). 

Согласно заключения эксперта, подписи от имени ФГР, расположенные в листе ознакомления должностной инструкции 04-02-05; в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу ... от 

<

 дата >; в трудовом договоре с работником от 

<

 дата >; в акте о проведении служебного расследования (проверки) от 

<

 дата >; объяснительной на имя заместителя генерального директора ООО «Снэма-Сервис» от 

<

 дата >; в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от 

<

 дата >, выполнены ФГР Рукописные записи в листе ознакомления ДИ 04-02-05; в объяснительной на имя заместителя генерального директора ООО «Снэма-Сервис» от 

<

 дата > выполнены ФГР (т.5 л.д.91-96).

Согласно протокола осмотра, осмотрены копия приказа ... от 

<

 дата >; копия протокола ... от 

<

 дата >; копия протокола ... от 

<

 дата >; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 02 ...; оригинал выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ...В-3/2023; копия устава ООО «Снэма-Сервис»; копия докладной записки от 

<

 дата > в которой указано, что в процессе служебного расследования в отношении Свидетель №22 были выявлены нарушения со стороны ведущего бухгалтера ООО «Снэма-Сервис» ФГР, которая производила начисления заработной платы и иных выплаты Свидетель №1, на которого кадровые документы о приеме и увольнении не оформлялись; копия приказа о проведении служебного расследования ... от 

<

 дата > в котором указано, что создана комиссия для проведения служебного расследования с целью установления факта совершения ведущим бухгалтером ООО «Снэма-Сервис» ФГР действий, направленных на формирование и предоставление в финансовый отдел недостоверных реестров на выплату денежных средств Свидетель №1, не являющимся сотрудником ООО «Снэма-Сервис», дающих основание для утраты доверия к ФГР, установления факта причинения ущерба работодателю. Также указано, что к служебному расследованию привлекаются специалист ООО «ИКЦ Системы и технологии» программист 1С ЗУП, эксперт-аудитор АНО «Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований БАШЭКСА». Срок проведения – до 

<

 дата >; копия акта о проведении служебного расследования (проверки) по факту совершения работником виновных действий, которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему от 

<

 дата > в котором указано, что в отношении ведущего бухгалтера ООО «Снэма-Сервис» ФГР проводилась проверка по факту совершения ей противоправных действий, выражающихся в осуществлении расчетов по начислению заработной платы и иных выплат Свидетель №1, который не является работником ООО «Снэма-Сервис». В выводах указано, что комиссией установлена вина ФГР в совершении указанных действий, что является основанием для утраты к ней доверия; копия объяснительной ФГР от 

<

 дата > в которой указано, что ФГР подтверждает и согласна с тем, что осуществляла отправку денежных средств человеку, не работающему в ООО «Снэма-Сервис» в период с 2018 года по 2022 год; копия трудового договора с работником ФГР от 

<

 дата >; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ... от 

<

 дата >; копия должностной инструкции ФГР с листом ознакомления; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от 

<

 дата >; оригинал ревизии исх. 09/02/2023 от 

<

 дата > в выводах которой указано, что в период с 2018 по 2022 гг. ведущий бухгалтер по расчету заработной платы Центральной бухгалтерии ФГР осуществляла расчеты по начислению и перечислению денежных средств в виде заработной платы, отпускных и иных выплат работникам предприятия в программе «1С ЗУП» и в последующем неправомерно формировала документы для дальнейшего перечисления денежных средств гражданину Свидетель №1, который не являлся работником ООО «Снэма-Сервис» на общую сумму 37 528 290,00 рублей. Кроме того, с перечисленных денежных средств гр. Свидетель №1 ООО «Снэма-Сервис» было начислено, удержано и перечислено налогов и страховых взносов в бюджет и во внебюджетные фонды на общую сумму 18 936 688,69 рублей (ПФР, НДФЛ, ФФОМС, ФСС). Таким образом, своими действиями ФГР причинила экономический ущерб предприятию за период с 2018 по 2022 гг. на общую сумму 56 464 978,69 рублей; оригинал приложения к ревизии исх. 09/02/2023 от 

<

 дата > в котором содержатся списки перечисляемой в банк зарплаты, списки на зачисление на счета «зарплатных карт», реестры для зачисления денежных средств работникам ООО «Снэма-Сервис» согласно платежным поручениям в которых данные по Свидетель №1 отсутствуют. В перечнях реестров СБ по платежам Свидетель №1 отображены суммы, даты, номера реестров зачислений заработной платы. В реестрах на зачисление заработной платы за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в данных реестрах указаны сотрудники ООО «Снэма-Сервис», а также Свидетель №1, в столбце «Результат зачисления» везде указано «Зачислено» (т.2 л.д.248-252). 

Согласно протокола осмотра, осмотрены оптический диск, полученный от ООО «Снэма-Сервис», свод начислений, удержаний, выплат за период август-декабрь 2014 г. по представительствам. Осмотром оптического диска установлено, что в реестрах на выплату заработной платы за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > среди сотрудников ООО «Снэма-Сервис» указан Свидетель №1 и сумма перечисленных ему денежных средств. В своде начислений, удержаний, выплат за период август-декабрь 2014 г. по представительствам в табличном формате отображена информация о начислениях, удержаниях, выплатах за период август-декабрь 2014 г. по представительствам ООО «Снэма-Сервис» в ... (т.3 л.д.20-72).

Согласно протокола осмотра, осмотрен оптический диск, полученный от ПАО «Сбербанк», на котором обнаружены выписки по движению денежных средств по счетам, принадлежащим ГРС, ГЕА, ЛАЕ, Свидетель №1 Установлено, что с банковского счета ..., принадлежащего Свидетель №1 в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > систематически осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ..., принадлежащую Свидетель №7 (т.3 л.д.160-167). 

Согласно протокола осмотра, осмотрен оптический диск, полученный от ПАО «Сбербанк» с выписками по движению денежных средств по счетам, принадлежащим Свидетель №7, ФРР Осмотром установлено, что на банковский счет ..., принадлежащий Свидетель №7 в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > систематически поступали денежные средства. Имя отправителя денежных средств в выписке не отображено (т.4 л.д.56-63).

Согласно протокола осмотра, осмотрен оптический диск, полученный от ПАО «Сбербанк» с выписками по движению денежных средств по счетам, принадлежащим Свидетель №7 Осмотром установлено, что на банковскую карту ..., принадлежащую Свидетель №7 в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > систематически поступали денежные средства от Свидетель №1 (т.4 л.д.97-104).

Согласно протокола осмотра, осмотрен оптический диск, полученный от ПАО «Сбербанк», согласно которого к банковской карте ..., принадлежащей Свидетель №7 был подключен абонентский ..., которым в настоящий момент он пользуется (т.4 л.д.126-130).

Согласно протокола осмотра, осмотрены документы, полученные 

<

 дата > от ООО «Снэма-Сервис». Осмотром установлено, что в период с 2014 года по 2018 год в ООО «Снэма-Сервис» проводились аудиторские проверки на основе заключенных договоров с ООО Аудиторское агентство «Урал-Защита проф». Согласно аудиторским заключениям о годовой бухгалтерской отчетности за указанный период годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Снэма-Сервис» (т.5 л.д.31-39). 

Согласно протокола осмотра, осмотрены табели учета рабочего времени, полученые от ООО «Снэма-Сервис». Осмотром установлено, что в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > ФГР находилась на рабочем месте (т.6 л.д.25-27).

Согласно протокола осмотра, осмотрены документы, изъятые 

<

 дата > у представителя потерпевшего МЛИ Объектами осмотра являются: оригинал должностной инструкции ФГР с листом ознакомления; оригинал приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ... от 

<

 дата >; оригинал трудового договора с работником ФГР от 

<

 дата >; Оригинал акта о проведении служебного расследования (проверки) по факту совершения работником виновных действий, которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему от 

<

 дата >; оригинал объяснительной ФГР от 

<

 дата > в которой ФГР подтверждает и согласна с тем, что осуществляла отправку денежных средств человеку, не работающему в ООО «Снэма-Сервис» в период с 2018 года по 2022 год; оригинал приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от 

<

 дата >; копия заявления ФГР от 

<

 дата >; справка ... от 

<

 дата > в которой указано, что ООО «Снэма-Сервис» не имеет задолженности по заработной плате и иным начислениям перед ФГР; справка от 

<

 дата > в которой указано, что Свидетель №1 никогда не работал в ООО «Снэма-Сервис», табель на него не заполнялся (т.5 л.д.62-64).

Согласно протокола осмотра, осмотрен оптический диск, полученный от ПАО «Сбербанк» с выписками по движению денежных средств по счетам, принадлежащим ФГР Осмотром установлено, что у ФГР имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк» (т.6 л.д.121-123). 

Согласно протокола осмотра, осмотрен оптический диск, полученный 

<

 дата > от Банк ВТБ (ПАО) с выписками по движению денежных средств по счетам, принадлежащим ФГР Осмотром установлено, что у ФГР имеются счета, открытые в Банк ВТБ (ПАО). По счету ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > имеются поступления денежных средств путем внесения через банкомат (т.6 л.д.127-129).. 

Согласно протокола осмотра, осмотрен оптический диск, полученный от АО «Альфа-Банк» с выписками по движению денежных средств по счетам, принадлежащим ФГР Осмотром установлено, что у ФГР имеются счета, открытые в АО «Альфа-Банк» (т.6 л.д.208-210). 

Согласно протокола осмотра, осмотрены копии реестров о зачислении денежных средств, полученные от ООО «Снэма-Сервис». Осмотром установлено, что в реестре на выплату, полученном из ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 указан, а в том же реестре, выгруженном из бухгалтерской программы, Свидетель №1 не указан (т.6 л.д.196-198).

Согласно протокола осмотра, осмотрен оптический диск, полученный от ПАО «Сбербанк» с выписками по движению денежных средств по счетам, принадлежащим Свидетель №7, Свидетель №1 Осмотром установлено, что что Свидетель №1 принадлежали банковские карты ..., ... привязные к счету ..., Свидетель №7 принадлежала банковская карта ..., привязная к счету .... Согласно выпискам о движении денежных средств по вышеуказанным счетам, Свидетель №7 систематически поступали переводы денежных средств со счета, принадлежащего Свидетель №1, а Свидетель №1 систематически поступали денежные средства от ООО «Снэма-Сервис» с назначением платежа «Для зачисления заработной платы…» (т.6 л.д.221-224).

Согласно протокол выемки, в помещении ООО «Снэма-Сервис» по адресу: ..., изъят персональный компьютер, содержащий программу «1С ЗУП» (л.д.33-40). Согласно протокола осмотра, указанный компьютер был предметом осмотра. Осмотром установлено, что на рабочем столе имеется ярлык программы «1С:Предприятие». При открытии данной программы на мониторе отображается список информационных баз, среди которых есть раздел «Кадры Снэма-Сервис». При нажатии на него открывается начальная страница в левой части которой отображаются следующие разделы: Главное, Кадры, Зарплата, Выплаты, Налоги и взносы, Отчетность, Справки, Охрана труда, Настройка, Администрирование, Http запросы, Разъездной характер работ. При открытии раздела «Кадры» на мониторе отображается страница с разделами по работе с сотрудниками. При нажатии на раздел «Сотрудники» открывается форма для поиска. При вводе в нее фразы «Свидетель №1» и нажатии кнопки «Поиск» отображаются результаты поиска, а именно данные сотрудника «Свидетель №1», его должность и дата приема – 

<

 дата >, дата увольнения – 

<

 дата >. При двойном нажатии на данную строку открывается карточка сотрудника. В данной карточке имеются дополнительные разделы с информацией о сотруднике, в том числе кадровые документы, начисления и удержания, выплата зарплаты. В графе «Ответственный» указано – ФГР. В графе «Начисления и удержания» имеется только один документ – Увольнение, в разделе «Начислено» и «Удержано» ничего не указано, то есть каких-либо начислений через данную программу не производилось. Ответственным указана ФГР При переходе в раздел «Ведомости в банк» во вкладке «Выплаты» открывается окно со списком ведомостей в банк, которые были сформированы ранее, напротив каждой ведомости указаны данные сотрудника, который сформировал ведомость. Для примера открываем ведомость №СН00-001287 от 

<

 дата >, ответственным указана ФГР Всего в данной ведомости указано 46 сотрудников, Свидетель №1 среди них нет. При открытии данного реестра, который уже выгружен из программы на компьютер и отправлен в ПАО «Сбербанк» для начисления денежных средств видно, что всего сотрудников указано 44 человека, отсутствуют А. В.К., МСС, ЮРМ, которые были указаны в реестре в осматриваемой программе, но при этим теперь в списке указан Свидетель №1 После чего, в разделе «Сотрудники» через поисковую строку находим АВК Открыв карточку данного сотрудника и перейдя в раздел «Начисления и удержания», переходим во вкладку «Начислено (подробно)» где отображается список начислений, сумма и т.д. В строке «Отпуск 1303 от 01.06.2022» имеется начисление – Ежегодный основной отпуск, и сумма, которая выделена жирным шрифтом – 109 033,80, при нажатии кнопки «Отменить исправления» отображается сумма – 51 493,80 без выделения жирным шрифтом. Если в программе сумма выделяется жирным шрифтом, то значит, что изменения в данную сумму вносились вручную. В разделе «Расчет утвердил» указана ФГР (т.7 л.д.41-57).

Согласно протокола осмотра, осмотрены документы, изъятые у ФГР Объектами осмотра являются копия свидетельства о расторжении брака серия II-АР ... от 

<

 дата > в соответствии с которым между ФГР и Свидетель №7 

<

 дата > составлена запись акта о расторжении брака .... Брак прекращен 

<

 дата > на основании решения от 

<

 дата > мирового судьи мирового судебного участка №... Республики Башкортостан; копия договора автокредитования №F0AUTO10S22091500024 от 

<

 дата > в соответствии с которым между ФГР и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования сроком на 48 месяцев на сумму 2 518 651,84 руб., размер ежемесячного платежа составляет 70 000 руб., цель использования кредита – приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 26.09.2022 №Р7070032760 марка AUDI, модель Q7, год выпуска 2019, VIN ..., стоимость автомобиля 5 284 000,00 руб. (т.7 л.д.113-114).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем суд полагает фактические обстоятельства по делу установленными.

Из выписок по банковским счетам ПАО «Сбербанк», заключения специалиста, объективно следует, что в период с 2014 по 2023 года от ООО «...» на счета Свидетель №1 поступило 44 736 114,05 рублей (т.3 л.д.224-226, 20-72, 160-167, т.6 л.д.25-27, 221-224). Из вышеприведенных показаний свидетелей, документов ревизии, следует, что Свидетель №1 в период с 2014 по 2023 годы не работал в ООО «Снэма-Сервис», не имел с ним договорных обязательств, и не должен был являться получателем выплат от него. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 следует, что денежными средствами поступающими на счета Свидетель №1 от ООО «Снэма-Сервис» (в том числе переводимые со счетов Свидетель №1 на счета Свидетель №7), распоряжалась ФГР Из вышеприведенных показания свидетеля Свидетель №4, ГДИ, осмотренных письменных доказательств по делу (т.6 л.д.196-198, в том числе представленном в судебном заседании фрагмента журнала регистрации базы данных «1С» от 

<

 дата >), следует, что в базе данных «1С» зафиксированы факты внесения изменений в файлы «ведомость в банк» за различные даты под учетной записью «ФГР», изменения связаны с внесением в файл сведений о Свидетель №1 как о получателе денежных средств с указанием его лицевого счета, и последующие изменения по удалению из файла сведений о Свидетель №1 с изменением размеров выплат иным лицам, и оставлением сведений об общей сумме выплат без изменений, при этом, изменения носят систематический характер на протяжении длительного времени с рабочего компьютера и домашнего ноутбука ФГР С учетом того, что изменения вносились в один и тот же файл неоднократно, а редактирование таких файлов за разные даты происходило на протяжении многих лет, возможность совершения такого рода действий в следствии ошибки, невнимательности, исключается. Из вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по делу также следует, что сведения о том, что Свидетель №1 был трудоустроен в ООО «Снэма-Сервис» 

<

 дата > и уволен 

<

 дата >, были внесены в программу «1С» под учетной записью ФГР Исходя из показаний свидетелей Свидетель №4, пояснившей, что «1С ЗУП» это часть программы «1С», свидетеля Свидетель №5, о том, что до 2018 года использовалась программа «1С Камин», а также показаний самой ФГР, об использовании ей в своих действиях программы «1С», также следует, что до 2018 года денежные средства похищались подсудимой при помощи программы «1С Камин».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хищение денежных средств осуществлялось именно ФГР

Показания ФГР, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что денежные средства компании она не похищала, а оставляла их ежемесячно в почтовом ящике на протяжении 8 лет по указанию неизвестного ей лица – руководителя одного из представительств ООО «Снэма-Сервис», для их дальнейшего использования в интересах общества, в том числе победы при проведении тендеров, судом отвергаются как недостоверные, связанные с избранной подсудимой тактикой защиты. При этом, суд принимает во внимание, что из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФГР в силу занимаемой ей должности длительное время занималась начислением заработной платы работникам ООО «Снэма-Сервис», была осведомлена и имела доступ к сведениям о работниках организации, однако, не указала на данные о конкретном лице, в целях проверки данной версии. Кроме того, указанная версия подсудимой опровергается показаниями допрошенных свидетелей по уголовному делу, которые указывали на отсутствие в организации, её подразделениях руководителя с описываемой ФГР внешностью. Также, показания подсудимой в суде о признании вины по предъявленному обвинению, то есть её единоличных действиях по хищению денежных средств, противоречат указанным показаниям, данных в ходе предварительного следствия. Вопреки вышеприведенным показаниям ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто и не представлено суду каких-либо конкретных доказательств, доказывающих причастность каких-либо иных лиц, кроме подсудимой, к совершению данного деяния. Исходя из изложенного, к показаниям подсудимой суду о том, что она боится давать более подробные показания по обстоятельствам дела, суд также относится критически, и объясняет избранным подсудимой способом защиты в целях смягчения ответственности. 

Доводы подсудимой о том, что работниками общества были допущены нарушения при ведении бухгалтерского учета, осуществлении контроля за начислением выплат, не свидетельствуют о её невиновности в совершении преступления, при этом, суду не представлено доказательств того, что действия подсудимой по хищению денежных средств были достоверно известны третьим лицам. Исходя из того, что сведения о выплатах в файле менялись подсудимой таким образом, что общая сумма денежных средств совпадала с размером общей суммы фактических выплаченных денежных средств, с а также с учетом показаний свидетеля Свидетель №21, о том, что при ежегодной аудиторской проверке в организации уровень значительности был около 300 000 000 рублей, судом отклоняются доводы подсудимой о том, что руководство организации не могло не знать о её действиях.

Таким образом, судом установлено, что ФГР совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Вопреки указанию в обвинении о том, что мошенничество было совершено в форме обмана и злоупотребления доверием, судом установлено, что хищение ФГР имущества ООО «Снэма-Сервис» реализовывалось в сознательном представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о подлежащих Свидетель №1 выплатах в качестве работника общества, то есть в форме обмана. 

По смыслу закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. В этой связи, указание в обвинении на наличие доверительных отношении между ФГР и Свидетель №1 не может свидетельствовать о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием. Обвинение не содержит указаний на наличие у ФГР доверительных отношении с кем-либо из работников ООО «Снэма-Сервис», уполномоченных принимать решения о передачи имущества организации третьим лицам. В этой связи при квалификации действий подсудимой судом исключен способ совершения мошенничества в форме злоупотребления доверием.

Исходя из установленной специалистом суммы перечислений ООО «Снэма-Сервис» Свидетель №1 в размере 44 736 114 рублей 05 копеек, суд полагает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере». Доводы стороны защиты, ссылающейся в том числе на заключение специалиста ... от 

<

 дата >, об отсутствии влияния хищения указанной суммы на рентабельность продукции, её незначительность по отношению к финансовым показателям дохода, выручки от реализации, валовой прибыли, не влияют на квалификацию действий подсудимой по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья в виду наличия у неё заболеваний, наличие у неё на иждивении престарелых родителей, имеющих заболевания, в том числе её опеку над отцом, принесение извинений и частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 250 000 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче ей объяснений об обстоятельствах хищения до возбуждения уголовного дела, а также дачи ей показаний о способе хищения денежных средств в период с 2014 по 2017 годы. 

В судебном заседании суду не представлено других доказательств наличия иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроена.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ФГР преступления и степени его общественной опасности, с учетом имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФГР преступления и степени его общественной опасности, размера ущерба, и того, что преступление совершалось на протяжении длительного времени с прямым умыслом против собственности, который доведен до конца, и пресечения возможности хищения имущества ФГР в результате действий третьих лиц, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него или отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФГР надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФГР меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в приговора в законную силу.

Потерпевший ООО «Снэма-Сервис» предъявил гражданский иск к подсудимой ФГР о возмещении материального ущерба на сумму 44 736 114 рублей 05 копеек. Суд, с учетом установления причинно-следственной связи между действиями подсудимой и причинением материального ущерба потерпевшему, с учетом суммы возмещенного подсудимой ущерба, в соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично на сумму 44 486 114 рублей 05 копеек. В этой связи, арест, наложенный на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., площадью 17,1 кв.м., принадлежащее ФГР, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФГР виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФГР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания в виде лишения свободы ФГР исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФГР в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей в период с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФГР в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 44 486 114 рублей 05 копеек.

Арест, наложенный на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., площадью 17,1 кв.м., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные документы, десять оптических дисков – хранить в уголовном деле; документы и предметы, возвращенные на ответственное хранение – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении её защитой. Также осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Т. Искужин