РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 августа 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно чертежа границ земельного участка, составленного ООО «Гера» 02.05.2017г., мотивируя свои требования тем, что ему принадлежат 1\2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск, указанная доля расположена на спорном земельном участке; сособственником другой 1\2 доли дома является ФИО2, которому принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 720 кв.м.; ответчиком отказано в передаче истцу спорного земельного участка в собственность.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против иска по тем основаниям, что площадь спорного участка менее установленной в г.о.Подольск нормы предоставления, которая составляет 

<

...> кв.м.; границы участка со смежными землепользователями не согласованы; площадь всего участка по договору составляет 

<

...> кв.м.; по вопросу об установлении категории земель, вида разрешенного использования истец в Администрацию г.о.Подольск не обращался.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен \л.д.33\, его представитель заявленные требования не поддерживает, ссылаясь на те обстоятельства, что истцу принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что препятствует предоставлению ему спорного земельного участка; 3-е лицо ФИО2 также является сособственником жилого дома и имеет право на спорный земельный участок; истцом запользована часть принадлежащего ФИО2 земельного участка.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, истец ФИО1 приобрел в собственность 1\2 доли жилого 

<

адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск); 02.04.2002г. произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную долю ; сособственником данного жилого дома в 1\2 доле является ФИО2 на основании заключенного с ФИО4 договора дарения от 02.10.2001г., ему же /ФИО2\ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 720 кв.м. при 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск на основании постановления Главы 

<

адрес> от 11.09.2003г. №, государственная регистрация права собственности на который произведена ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.13-15, 19,20,22\.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (по 1\2 доли у каждого) у ФИО3 и ФИО4 (правопредшественников истца и 3-го лица) возникло на основании заключенного 28.12.1991г. с ФИО5 договора дарения жилого дома; из указанного договора в том числе следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 604 кв.м. \л.д.6\.

При этом, изначально по договору 1954г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, заключенному с ФИО6, последнему под строительство вышеуказанного жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 

<

...> кв.м. \л.д.25-28-30\.

По данным БТИ площадь всего земельного участка по фактическому пользованию по состоянию на 08.10.2008г. составляла 

<

...> кв.м. \л.д.35\.

02.05.2017г. ООО «Гера» выполнен чертеж границ спорного земельного участка площадью 404 кв.м. \л.д.17\.

11.08.2016г. Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск повторно отказал истцу в приобретении спорного участка в собственность по тем основаниям, что доля в праве на объект недвижимости не дает исключительного права на приобретение в собственность земельного участка; для оформления права на земельный участок все сособственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, должны совместно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка \л.д.11,12\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, целый земельный участок площадью 560 кв.м был предоставлен под строительство жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения определены ст.35 ЗК РФ.

Истец, как сособственник жилого дома, имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, при том, что ответчиком каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих невозможность предоставления участка в собственность в силу закона, не представлено.

Как указано выше, по договору 1954г. под строительство жилого 

<

адрес> выделялся земельный участок площадью 

<

...> кв.м.; по состоянию на 2008г. целый земельный участок значится фактической площадью 

<

...> кв.м.

Спорный земельный участок имеет площадь 

<

...> кв.м., его границы описаны в чертеже, составленном ООО «Гера» с учетом внесенных в ЕГРН сведений о смежных участках \л.д.17\, в том числе участка ФИО2 с КН №. 

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывал и те обстоятельства, что наличие у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 720 кв.м. фактически лишает истца возможности приобрести весь земельный участок при доме в общую долевую собственность.

Одновременно суд учитывал также и те обстоятельства, что истец ФИО1 как сособственник жилого дома имеет право на приобретение в собственность земельного участка при жилом 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск; мотивы, по которым истцу было отказано в предоставлении участка в собственность, а именно принадлежность ему доли в праве собственности на дом, необходимость совместного обращения всех сособственников жилого дома с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, равно как и доводы представителя ответчика в судебном заседании о несоответствии площади спорного участка минимальному размеру земельных участков, предоставляемых в г.о.Подольске под ИЖС и равному 500 кв.м., в данном случае основанием к отказу в иске не являются, поскольку иным образом восстановить право истца на приобретение в собственность участка при наличии у ФИО2 в собственности земельного участка площадью 720 кв.м., то есть площадью превышающей площадь целого участка по землеотводным документам, не представляется возможным; кроме этого, в данном конкретном случае имеет место переоформление ранее возникших прав на спорный земельный участок, а не его первичное предоставление; площадь спорного участка составляет половину от фактической площади участка по состоянию на 2008г., что соответствует размеру идеальной доли истца в праве собственности на дом.

Доводы представителя 3-го лица ФИО2 о том, что ФИО2 также имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность суд признает необоснованными, поскольку свое право на приватизацию прилегающего к жилому дому № по 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск земельного участка ФИО2 уже реализовал, получив в собственность часть участка площадью 

<

...> кв.м.

Доводы представителя ФИО2 о том, что истец в 2005г. запользовал часть принадлежащего ФИО2 земельного участка, границы и площадь спорного участка определены с учетом запользования части участка ФИО2 какими-либо доказательствами не подтверждены; требования о нечинении препятствий в пользовании участком, определении местоположения смежной границы представитель ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела предъявлять отказался. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно чертежа границ земельного участка, составленного ООО «Гера» 02.05.2017г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно чертежа границ земельного участка, составленного ООО «Гера» 02.05.2017г.: 

от точки 1 (Х=425092,65, У=2187402,93) с поворотом на северо-восток до точки 2 (Х=425105,45, У= 2187450,54) на расстоянии 49,30 м, от точки 2 (Х=425105,45, У= 2187450,54) с поворотом на северо-восток до точки 3 (Х=425105,94, У=2187452,09) на расстоянии 1,63 м, от точки 3 (Х=425105,94, У=2187452,09) с поворотом на юго-восток до точки 4 (Х=425097,94, У=2187454,24) на расстоянии 8,28 м, от точки 4 (Х=425097,94, У=2187454,24) с поворотом на юго-запад до точки 5 (Х=425088,97, У=2187420,36) на расстоянии 35,05 м, от точки 5 (Х=425088,97, У=2187420,36) с поворотом на северо-запад до точки 6 (Х=425089,74, У= 218720,17) на расстоянии 0,79 м, от точки 6 (Х=425089,74, У= 218720,17) с поворотом на юго-запад до точки 7 (Х=425089,24, У=2187418,24) на расстоянии 1,99 м, от точки 7 (Х=425089,24, У=2187418,24) с поворотом на юго-запад до точки 8 (Х=425086,90, У=2187409,23) на расстоянии 9,31 м, от точки 8 (Х=425086,90, У=2187409,23) с поворотом на юго-запад до точки 9 (Х=425084,35, У=2187405,08) на расстоянии 4,87 м, от точки 9 (Х=425084,35, У=2187405,08) с поворотом на северо-запад на расстоянии 8,57 м в исходную точку 1(Х=425092,65, У=2187402,93). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий