Дело № 2-137/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Белгородского района по доверенности ФИО3,

рассомотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Белгородского района о признании договора приватизации недействительным в части круга лиц, определении долей и признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации Белгородского района о признании права собственности на долю квартиры 

УСТАНОВИЛ:

09.03.1993 администрацией производственного объединения «Белгородское» Белгородской области Белгородской области в собственность ФИО5 на состав семьи из 3 человек в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) В квартире на момент заключения договора приватизации помимо ФИО5 были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли которых в договоре не определены. 

29.11.2017 ФИО5 умер, наследником принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, а ФИО4 отказался от принятия причитающейся ему доли наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

ФИО1 обратилась в суд с иском, которая с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать договор приватизации недействительным, определить доли в праве собственности на указанную квартиру: ФИО5, ФИО1 и ФИО4 по 1/3 доли за каждым. Признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации и на 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5

ФИО4 предъявил встречный иск о признании за ним право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в порядке приватизации.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения. ФИО1 представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск признал.

Ответчик - представитель администрации Белгородского района Белгородской области при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску).

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Эти требования закона при оформлении договора приватизации были нарушены.

Передача ФИО5 в собственность в порядке приватизации вышеупомянутой квартиры подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 09.03.1993, зарегистрированным в БТИ Белгородского района за № (номер обезличен) 12.03.1993. 

На момент заключения упомянутого договора в передаваемой в собственность квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако указанные лица, на момент заключения договора приватизации необоснованно не были включены в договор, поскольку на момент его заключения они проживали в квартире, помимо этого ФИО12. на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, что в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора приватизации частично недействительным.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира должна была быть передана в долевую собственность ФИО5, ФИО1 и ФИО4 по 1/3 доле каждому.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер 29.11.2017.

В силу ст. 3.1 указанного закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно статьям 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Условием приобретения наследства, предусмотренным частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО5 подтверждается принятие ФИО1 наследства по закону, состоящее из иного имущества, что в силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие истцом наследства и в виде 1/3 доли спорной квартиры.

Сын наследодателя ФИО5 – ФИО4 отказался от принятия причитающейся ему доли наследства после смерти отца, о чем представили нотариусу соответствующие заявления. Его отказ доброволен, осознан и не противоречит положениям статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и в виду отсутствия возражений со стороны администрации Белгородского района Белгородской области суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО5 требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4, администрации Белгородского района о признании договора приватизации недействительным в части круга лиц, определении долей и признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации Белгородского района о признании права собственности на долю квартиры, - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области, заключенный 09.03.1993 между администрацией производственного объединения «Белгородское» Белгородской области Белгородской области и ФИО5 недействительным в части круга лиц.

Определить доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) ФИО5 – 1/3, ФИО1 -1/3, ФИО4 – 1/3 согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 09.03.1993.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли (1/3 доля в порядке приватизации и 1/3 доля в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего 29.11.2017), за ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2020.