дело №2-400/2024

32RS0001-01-2023-002667-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 800000 руб. Указанные денежные средства ФИО2 должна была передать ей 27.04.2021 при заключении сделки – договора купли-продажи, но не сделала этого.В результате лишь судебным актом указанная сумма была взыскана с ответчицы и принудительно исполнена лишь 19.07.2023. Полагая, весь указанный период ФИО2 пользовалась ее денежными средствами, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149095,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4482 руб. 

В судебном заседании истица требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика и его представителя. 

В возражениях на иск представитель ответчика иск не признал, указал, что обязанность по уплате процентов у ответчика возникла с момент принятия апелляционной инстанцией судебного акта, то есть с 30.05.2023. Ответчик погасила взысканную сумму 12.07.2023. Ранее исполнить указанную обязанность ответчик не мог в виду отсутствия банковских реквизитов истца. В случае взыскания указанных процентов сумма таковых за период с 31.05.2023 по 11.07.2023 составит 6904,11 руб. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27.12.2022исковые требования Б.С.СБ. к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.05.2023 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2022 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отменено в части которой отказано во взыскании денежных средств.Принято новое решение в отмененной части.Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 800 000 руб.В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

Определяя иной момент возникновения права на истребование процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Статьей 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (п.1).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п.2).

Судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости б/н, по условиям которого продавец (ФИО1) обязуется передать покупателю (ФИО2) в собственность недвижимое имущество. В силу п. 3 договора стороны согласовали цену недвижимости в размере 2 200 000 руб.

27.04.2021в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, денежные средства в размере 2 200 000 руб. перечислены ООО «ЦНС» на счет ФИО1 отФИО2

Судебная коллегия Брянского областного суда указала, что сумма по сделке составляла 3 000 000 руб., из которых 27.04.2021 в размере 2 200 000 руб. передавались при заключении договора, а остальные 800 000 руб. – должны были быть переданы после оформления сделки. ФИО2 в своих объяснениях в полиции данные обстоятельства подтвердила и выразила готовность выплатить ФИО1 денежные средства. При этом, ни в своем объяснении в полиции, ни в письменных возражениях на иск, ФИО2 не указывает на то, что она предпринимала действия по передаче денежных средств или их части ФИО1, а последняя отказывалась от оформления этой передачи путем составления расписки или дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, определяя правовую квалификацию правоотношений сторон, пришла к выводу о наличии у ФИО2 перед Б.С.СБ. неисполненного денежного обязательства на сумму 800000 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 27.04.2021 должна была передать ФИО1 за приобретенную недвижимость 3000000 руб., однако передала только 2200000 руб., то есть 800000 руб. не были перечислены истцу в указанную дату. Таким образом, следует признать установленным, что обязательство ФИО2 не были исполнены на сумму 800000 руб. в дату, в которой стороны обязались это обязательство исполнить, то есть 27.04.2021. Таковые как следует из кассового чек-ордера, были перечислены ФИО2 на счет Жуковского РОСП 12.07.2023, то есть по истечению срока обязательства. На этом основании, доводы ответчика, что проценты подлежат начислению с момента вступления решения в законную силу, не основаны на законе и подлежат отклонению. 

Вместе с тем,Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При указанных обстоятельствах, период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета неустойки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

800 000

28.04.2021

14.06.2021

48

5%

365

5 260,27

800 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

4 942,47

800 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

6 980,82

800 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

6 213,70

800 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

9 205,48

800 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

10 432,88

800 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 915,07

800 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

14 027,40

800 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0

800 000

02.10.2022

11.07.2023

283

7,50%

365

46 520,55

Итого:

805

6,04%

106 498,64

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 11.07.2023в размере 106498,64 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 3 329,97 руб.

Согласно ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях ее имущественных прав, связанных, исходя из основания иска, с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ФИО2 договора купли-продажи, при котором действующее законодательство, по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

При таком положении, в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 11.07.2023 в размере106 498,64 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3329,97 руб., а всего109828,61 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.