№ 1-503/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Одайской Т.П.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 22.00 часов 25.06.2017 года до 12.05 часов 26.06.2017 года, находясь в ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего П.П. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, с дивана, находящегося в указанной квартире, тайно похитила сотовый телефон марки «Blackview», стоимостью 5300 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ... и «Билайн» с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности, картой памяти объемом 8Гб, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие потерпевшему П.П., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимой, которая не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем, подсудимая вину в содеянном признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу, способствовала розыску похищенного имущества, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, на учетах в диспансерах Томской области не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, а также розыску похищенного имущества. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимой при наличии изобличающих ее данных, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении ею о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание ФИО1 своей вины.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ. 

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения указанного наказания без реального его отбывания, применяя ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «Blackview», чехол, выданные потерпевшему П.П. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.