Дело №2-158/2019 

43RS0016-01-2019-000212-13

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании неустойки на нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования она приобрела права требования однокомнатной квартиры на 

<

данные изъяты> этаже (строительный №), общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Уступка прав требований состоялась на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированного УФСКиК ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрационной записи № и договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФСКиК ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрационной записи №. 

Согласно условиям договора долевого участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, а участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта в части строительства квартиры, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - принять данную квартиру. 

Согласно п.4.1 договора № долевого участия застройщик обязался завершить строительство дома (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) в III квартале 2017 при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по данному договору. Участником строительства обязательства были исполнены, что подтверждается справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора долевого участия - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Однако, ввиду нарушений, допущенных застройщиком, сроки сдачи объекта строительства не соблюдены; акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, не подписан. Просрочка исполнения данного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 календарных дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельств и положения части 1 статьи 4, части 1, 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в сумме 90 840 рублей, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, исходя из положений части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. (л.д.№) 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 -ФИО5 исковые требования и доводы иска поддержал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание о дате, времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил. 

При изложенных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновения у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным Законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». (Далее Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»). Этим же Федеральным законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно частей 1, 2 статьи 4 названного Федерального Закона - по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Обязательными условиям, подлежащим включению в договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, являются, в том числе следующие: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (часть 4 статьи 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ).

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьей 8 указанного выше Федерального закона, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. ( часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»)

В силу статьи 11 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» допускается уступка участником долевого строительства своих прав требований по такому договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС завода ОЦМ», являющегося застройщиком, и ООО «СМУ-12» (участником) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условий которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и, привлекая других лиц от своего имени по поручению и за счет участника построить многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленные договором сроки передать участнику объект долевого строительства во владение и пользование, а после полной оплаты- в собственность. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по владение и пользование при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а после полной оплаты- в собственность. (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства застройщика считаются исполненными, поручение выполненным, услуга оказанной с момента подписания сторонами договора передачи в собственность и акта приема-передачи оказанных услуг. (п.3.1.5 договора). 

В соответствии с п.1.3 договора объектом, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, строительный номер №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. 

Цена договора составляла 1 267 520 рублей и была выплачена в полном объеме участником застройщику, что подтверждается справкой, выданной ООО «ОКС завода ОЦМ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Условиями договора установлен срок окончания строительства дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) Ш квартал 2017 г.. Просрочка окончания строительства на 1 квартал, согласно п.4.1 договора, считалась надлежащим исполнением условий договора и не влекла за собой начисления штрафных санкций. (п.4.2 договора)

Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику по договору о передаче объекта долевого строительства в собственность не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии оплаты цены договора в полном объеме. (п.4.2 договора)

Согласно п. 3.4 договора участник был вправе в любое время с согласия застройщика переуступить свои права и передать обязанности по данному договору другому лицу в соответствии со статьей 11 Федерального Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома…». 

По указанному выше договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования первоначальным участником - ООО «СМУ-12» были переданы ФИО3 и ФИО1, что подтверждается договором об уступке права требования, заключенного между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

В дальнейшем Л-вы свои права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ передали истцу ФИО4, что подтверждается договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО4. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Как видно из содержания данных договоров об уступке прав требований – состоялась передача прав требований в полном объеме относительно объекта недвижимого имущества- однокомнатной квартиры, сведения о которой приведены выше в решении суда. Кроме того, установлено, что изменение условий договора строительства квартиры и/или его дополнение возможно только по соглашению застройщика и цессионария. Оплата стоимости передаваемых прав цессионариями выполнена, сведения о чем содержатся в перечисленных выше договорах. 

По доказательственно неопровергнутым утверждениям стороны истца – каких-либо изменений и/или дополнений в договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, в том числе в части изменения срока сдачи объекта. На запрос суда таких сведений и доказательств ответчиком также не представлено. 

Исходя из содержания договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок окончания строительства (получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта) был Ш квартал 2017 г. Просрочка в 1 квартал считалась надлежащим исполнением условий договора, не влекущих начисление штрафных санкций, в связи с чем, крайней датой окончания строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) являлось ДД.ММ.ГГГГ. В течение последующих шести месяцев, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан был передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру) участнику строительства ФИО4, что в указанный срок сделано не было. Помимо объяснений стороны истца данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод в эксплуатацию объекта (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу 

<

адрес>, которое выдано ООО «ОКС завода ОЦМ» ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин, не зависящих от воли ответчика, в силу которых данное разрешение было выдано именно в указанную дату, при рассмотрении дела не установлено и о таких обстоятельствах ответчиком не заявлено; доказательств таких причин не представлено.

Доказательств злоупотребления своими правами участником строительства ФИО4 (либо предыдущими участниками по договору долевого участия в строительстве Л-выми) либо уклонения их от принятия объекта долевого строительства материалы дела не содержат и о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено, доказательств этих обстоятельств не представлено.

Из изложенного следует, что ООО «ОКС завода ОЦМ» нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального Закона «О долевом участии в строительстве многоквартирного дома…» за период просрочки передачи объекта, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 154 дня. Исходя из продолжительности периода просрочки, цены договора -1 200 000 рублей, ставки рефинансирования (с учетом ее изменений в указанный выше период) и тех обстоятельств, что участником строительства является физическое лицо, размер неустойки составляет 90 840 рублей. Расчет пени, выполненный стороной истца, судом проверен и признан правильным. Заявление об уменьшении размера неустойки ответчиком в суд не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома…» - к отношениям, вытекающим из договора долевого участия многоквартирных жилых домов, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку положениями Федерального Закона «О долевом участии в строительстве…» вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, подлежит применению Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», частью 6 статьи 13 которого предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Помимо этого, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С досудебной претензией о выплате в добровольном порядке неустойки в сумме 90 840 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и выплаты компенсации морального вреда ФИО6 обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предлагая удовлетворить ее требования в добровольном порядке в 10-тидневный срок со дня получения претензии. (л.д.№). Однако, данные требования ни в указанный срок, ни в последующее время не были выполнены.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенного в решении суда законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Помимо этого, подлежат удовлетворению и требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ввиду допущенных ответчиком нарушений ее прав, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, и причинения в связи с этим нравственных страданий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода нарушения срока передачи объекта, степени вины нарушителя и степени физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленной к взысканию является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 5 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ – с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 90 840 рублей, штраф в сумме 45 420 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в доход МО «Куменский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 4 225,20 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 12.09.2019. 

Судья Н.В.Дербенёва.