Дело № 1-102/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 как должностное лицо совершил получение лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.1 Устава муниципального унитарного производственного предприятия «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, МУПП «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «

<

адрес>» и закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие учреждено от лица муниципального образования уполномоченным представителем собственника – комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>.

Ввиду чего, ФИО1 будучи начальником отдела материально-технического снабжения муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», является должностным лицом.

Согласно п.2.3 изменений в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных Распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие осуществляет основные виды деятельности: перевозка пассажиров города трамваями и троллейбусами по договорам и отдельным заказам, продажа абонентных и проездных билетов, сбор выручки от их реализации, капитальный и заявочный ремонт подвижного состава, трамвайных путей, контрактно-кабельных сетей и тяговых электроподстанций, основных и вспомогательных зданий и помещений жилого фонда.

Согласно Приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность начальника отдела МУПП «

<

данные изъяты>».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгоролектротранс» и работник ФИО1 заключили трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела и реализует полномочия, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.4 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения (Далее – отдела МТС) МУПП «

<

данные изъяты>», начальник отдела МТС МУПП «

<

данные изъяты>» относится к категории руководителей и имеет в подчинении в том числе заместителя начальника отдела МТС.

Согласно п.1.7 – в период временного отсутствия начальника отдела МТС МУПП «

<

данные изъяты>» его обязанности возлагаются на заместителя отдела снабжения.

Кроме того, в соответствии с разделом №, имеет следующие обязанности: п. 2.1 – осуществляет руководство работой отдела снабжения; п.2.2 - организует работу по подбору поставщиков, выбору наилучших условий поставок, необходимых компании материалов и услуг; п. 2.7 - организует работу по ведению учета, составлению установленной отчетности; п. 2.8 - обеспечивает необходимый режим хранения и сохранности грузов, документов и корреспонденции при их транспортировке.

В соответствии с разделом №, имеет следующие права: п. 3.3 – вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций.

В соответствии с разделом №, несет ответственность: п. 4.1.3. – за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также за использование их в личных целях.

Согласно Приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор МУПП «

<

данные изъяты>» с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице генерального директора Свидетель №1 заключен договор поставки бандажных болтов с гайкой по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 318 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО «

<

данные изъяты> счет на сумму 159 000 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО «

<

данные изъяты> счет на сумму 1 000 000 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «СГЭТ» получил товар стоимостью 318 000 рублей.

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «СГЭТ» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО«ЧелябТрансСервис» (Поставщик), в лице генерального директора Свидетель №1 заключен договор поставки бандажных болтов с гайкой по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 328 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 164 000 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар стоимостью 328 000 рублей. 

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице генерального директора Свидетель №1 заключен договор поставки запчастей для трамвая по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 1 115 200 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 228 509 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 228 509 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар стоимостью 920 600 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар стоимостью 194 600 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении по адресу: 

<

адрес>, являющегося должностным лицом – начальником отдела материально-технического снабжения МУПП «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на незаконное получение лично взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 397 155 рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя – генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении договоров поставки бандажных болтов с гайкой и иных запчастей для трамваев, а также за перечисление денежных средств по исполненным ранее договорам поставки между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Так, ФИО1, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являясь должностным лицом – начальником отдела материально-технического снабжения МУПП «

<

данные изъяты>», реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1 передать ему лично на принадлежащую его родственнику Свидетель №2 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, деньги в крупном размере, для последующей их передачи ему, ФИО1, за совершение действий в интересах дающего, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1, а именно за заключение от имени МУПП «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» договоров поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1 дал свое согласие, выступив взяткодателем, пообещав переводить деньги ФИО1 в качестве взятки через Свидетель №2 на указанную ФИО1 банковскую карту, для последующей передачи ФИО1, частями по мере поступления на счет ООО «ЧелябТрансСервис» оплат за поставку бандажных болтов с гайкой и иных запчастей для трамваев со счета МУПП «

<

данные изъяты>» в рамках заключенных договоров, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «СГЭТ» и ООО «ЧелябТрансСервис» заключены договоры поставки бандажных болтов с гайкой и иных запчастей для трамваев по адресу: 

<

адрес> №/П, №/П, №/П соответственно.

После этого, взяткодатель Свидетель №1, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, перевел деньги в крупном размере, на принадлежащую Свидетель №2 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес> для последующей их передачи ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 10 660 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –104 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –127 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ–29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –22 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –14 445 рублей, ДД.ММ.ГГГГ–25 000 рублей, всего на сумму 397 155 рублей, что является крупным размером.

В свою очередь, Свидетель №2, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, по поручению ФИО1 перевел ранее полученные от Свидетель №1 деньги в крупном размере, на принадлежащую ему, ФИО1 банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 10 660 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– 12 900 рублей, всего на сумму 65 260 рублей.

Остальные денежные средства в сумме 331 895 рублей, из 397 155 рублей, полученных Свидетель №2 от Свидетель №1, Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняв в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 наличными на территории 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, после заключения договоров поставки бандажных болтов с гайкой и иных запчастей для трамваев между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являясь должностным лицом – начальником отдела материально-технического снабжения МУПП «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свою банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также наличными купюрами на территории 

<

адрес>, в указанный выше период получил лично и через Свидетель №2 от взяткодателя – генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, взятку в виде денег в крупном размере, в общей сумме 397 155 рублей, за совершение действий в интересах генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 и представляемого им ООО «

<

данные изъяты>», а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении договоров поставки бандажных болтов с гайкой и иных запчастей для трамваев, а также за перечисление денежных средств по исполненным ранее договорам поставки между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, ФИО1 как должностное лицо совершил получение лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.1 Устава муниципального унитарного производственного предприятия «

<

данные изъяты>» (Далее – МУПП «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, МУПП 

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «

<

адрес>» и закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие учреждено от лица муниципального образования уполномоченным представителем собственника – комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>.

Ввиду чего, ФИО1 будучи начальником отдела материально-технического снабжения муниципального унитарного производственного предприятия «

<

данные изъяты>», является должностным лицом.

Согласно п.2.3 изменений в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных Распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие осуществляет основные виды деятельности: перевозка пассажиров города трамваями и троллейбусами по договорам и отдельным заказам, продажа абонентных и проездных билетов, сбор выручки от их реализации, капитальный и заявочный ремонт подвижного состава, трамвайных путей, контрактно-кабельных сетей и тяговых электроподстанций, основных и вспомогательных зданий и помещений жилого фонда.

Согласно Приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность начальника отдела МУПП «

<

данные изъяты>».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное унитарное производственное предприятие «

<

данные изъяты>» и работник ФИО1 заключили трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела и реализует полномочия, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.4 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения (Далее – отдела МТС) МУПП «

<

данные изъяты>», начальник отдела МТС МУПП «

<

данные изъяты>» относится к категории руководителей и имеет в подчинении в том числе заместителя начальника отдела МТС.

Согласно п.1.7 – в период временного отсутствия начальника отдела МТС МУПП «

<

данные изъяты>» его обязанности возлагаются на заместителя отдела снабжения.

Кроме того, в соответствии с разделом №, имеет следующие обязанности: п. 2.1 – осуществляет руководство работой отдела снабжения; п.2.2 - организует работу по подбору поставщиков, выбору наилучших условий поставок, необходимых компании материалов и услуг; п. 2.7 - организует работу по ведению учета, составлению установленной отчетности; п. 2.8 - обеспечивает необходимый режим хранения и сохранности грузов, документов и корреспонденции при их транспортировке.

В соответствии с разделом №, имеет следующие права: п. 3.3 – вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций.

В соответствии с разделом №, несет ответственность: п. 4.1.3. – за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также за использование их в личных целях.

Согласно Приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор МУПП «

<

данные изъяты>» с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО НПО «

<

данные изъяты> (Поставщик), в лице директора ФИО7 заключен договор поставки запасных частей для трамваев и троллейбусов по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 3 737 750 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 668 500 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 291 500 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 67 500 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 27 200 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 291 500 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 67 500 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 97 100 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 82 400 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 96 400 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты> стоимостью 135 000 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 369 600 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 135 000 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП 

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты> стоимостью 582 500 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 400 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 135 000 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты> стоимостью 34 000 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 80 000 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 800 рублей.

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО НПО «

<

данные изъяты> (Поставщик), в лице директора ФИО7 заключен договор поставки болтов и гаек по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 98 800 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 49 400 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты> счет на сумму 49 400 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты> стоимостью 98 800 рублей.

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО НПО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО8 заключен договор поставки трамвайных запчастей по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 772 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты> счет на сумму 386 000 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты> оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 386 000 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты> стоимостью 699 000 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты> стоимостью 73 000 рублей.

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО НПО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО8 заключен договор поставки запчастей для трамвая по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 99 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты> счет на сумму 66 950 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 31 900 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты> получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 22 700 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 29 250 рублей.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО 

<

данные изъяты>» стоимостью 31 900 рублей.

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО НПО «

<

данные изъяты> (Поставщик), в лице директора ФИО8 заключен договор поставки запчастей для трамвая по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 99 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты> счет на сумму 14 532 рубля по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты> получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 532 рубля.

Согласно Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 (Заказчик) и ООО НПО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО8 заключен договор поставки трамвайных запчастей по адресу: 

<

адрес>, на сумму – 2 279 300 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 1 100 000 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО 

<

данные изъяты>» счет на сумму 7 120 рублей по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 157 884 рубля по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик МУПП «

<

данные изъяты>» оплатил ООО НПО «

<

данные изъяты>» счет на сумму 157 884 рубля по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель МУПП «

<

данные изъяты>» получил товар от ООО НПО «

<

данные изъяты> стоимостью 2 047 300 рублей.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении по адресу: 

<

адрес>, являющегося должностным лицом – начальником отдела материально-технического снабжения МУПП 

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на незаконное получение лично взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 164 050 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя – финансового директора и учредителя ООО НПО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении договоров поставки болтов и гаек и иных запасных частей для трамваев и троллейбусов, а также за перечисление денежных средств по исполненным ранее договорам поставки между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>

Так, ФИО1, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являясь должностным лицом – начальником отдела материально-технического снабжения МУПП «

<

данные изъяты>», реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1 предложил финансовому директору и учредителю ООО НПО «

<

данные изъяты> Свидетель №3, передать ему лично и через своего родственника Свидетель №2 на принадлежащую Свидетель №2 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, деньги в крупном размере, для последующей их передачи ему, ФИО1, за совершение действий в интересах дающего, финансового директора и учредителя ООО НПО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, а именно за заключение от имени МУПП «

<

данные изъяты>» с ООО НПО «

<

данные изъяты>» договоров поставки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №3 дал свое согласие, выступив взяткодателем, пообещав переводить деньги ФИО1 в качестве взятки через Свидетель №2 на указанную ФИО1 банковскую карту, для последующей передачи Свидетель №2 ФИО1, частями, по мере поступления на счет ООО НПО «

<

данные изъяты>» оплат за поставку болтов, гаек и иных запасных частей для трамваев и троллейбусов со счета МУПП «

<

данные изъяты>» в рамках заключенных договоров, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО НПО «

<

данные изъяты>» заключены договоры поставки болтов, гаек и иных запасных частей для трамваев и троллейбусов по адресу: 

<

адрес> за №/п, №/п, №/п, №/п, №/п, №/п соответственно.

После этого, взяткодатель Свидетель №3, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его жене Свидетель №4 перевел деньги в крупном размере, в сумме 164 050 рублей, на принадлежащую Свидетель №2 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес> для последующей их передачи ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ– 45 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– 26 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38 600 рублей, всего на сумму 164 050 рублей, что является крупным размером.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, снял в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, деньги, ранее полученные им от взяткодателя Свидетель №3, в общей сумме 164 050 рублей и по поручению ФИО1 передал указанные деньги ему наличными купюрами в указанный выше период на территории 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, на момент заключения договоров поставки болтов, гаек и иных запасных частей для трамваев и троллейбусов между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО НПО «

<

данные изъяты>» №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являясь должностным лицом – начальником отдела материально-технического снабжения МУПП «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными купюрами на территории 

<

адрес>, получил лично и через Свидетель №2 от взяткодателя – финансового директора и учредителя ООО НПО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, взятку в виде денег в крупном размере, в сумме 164 050 рублей, за совершение действий в интересах финансового директора и учредителя ООО НПО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 и представляемого им ООО НПО «

<

данные изъяты>», а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении договоров поставки болтов, гаек и иных запасных частей для трамваев и троллейбусов, а также за перечисление денежных средств по исполненным ранее договорам поставки между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанный преступлений признал в полном объеме и показал, что будучи начальником отдела материально-технического снабжения МУПП «

<

данные изъяты>», в обязанности которого входило в том числе организация различных закупок для нужд МУПП «

<

данные изъяты>», заключений договоров поставки, договоров оказания услуг, за оказание им содействия в заключении договоров между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», получал вознаграждения, путем денежного перевода на банковскую карту его родственника Свидетель №2 с последующей передачей ему от того денежных средств в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 приходится ему дядей и который предложил ему получать периодически на свою карту деньги от различных лиц, для последующего перевода и передачи указанных денег ФИО1, которые в основном он просил отдать ему наличными, сняв предварительно деньги со своего счета и периодически он просил его перевести указанные деньги ему на карту. Он никогда не пояснял, что это за люди, которые переводят деньги и что это за деньги, и сам он у него спрашивал что это за деньги, но он отнекивался, он особо не интересовался больше, он ему помогал, так как является его родственником.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он является генеральным директором в ООО «Челябтранссервис», с ФИО1 они познакомились примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал в Саратов, он был начальником снабжения. Он подтвердил, что действительно лично осуществил денежные переводы со своей банковской карты на банковскую карту Свидетель №2, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он, как финансовый директор ООО НПО «

<

данные изъяты>» осуществлял переводы денег на банковскую карту лица, с которым он знаком не был, реквизиты которого были предоставлены ему Свидетель №1, за обязательва по заключению договоров между его ООО и МУПП 

<

данные изъяты>», а также для погашения их задолженностей перед их ООО в рамках уже имеющихся договоров. ФИО1 требования озвучил Свидетель №1, что надо переводить для того деньги в процентном соотношении до 10%, в зависимости от реальной оплаты со стороны МУПП «

<

данные изъяты>» за запчасти погашения имевшегося долга (т.3. л.д.197-204)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж Свидетель №3 самостоятельно перевел с ее телефона и с ее карты ПАО 

<

данные изъяты> согласно детализации, на карту ФИО2, с которым она не знакома, деньги в сумме 40 000 рублей (т.4 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в должности начальника МТС находился ФИО1, в обязанности которого входило организация работы отдела МТС, организация различных закупок для нужд МУПП «

<

данные изъяты>», заключений договоров поставки, договоров оказания услуг. Пояснила суду, что ФИО1 занимался полным сопровождением договора поставки запасных частей с ООО НПО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> и именно они выступали инициаторами заключения договора с указанными организациями.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ею проверяется налогообложение, порядок оформления договора в части бухгалтерских вопросов, полнота документов, порядок оплат, после чего она ставит визу и дату, тем самым согласовывая проект договора. ФИО1, будучи в должности начальника отдела МТС МУПП «

<

данные изъяты> неоднократно обращался в бухгалтерию по вопросам наличия задолженностей МУПП 

<

данные изъяты> перед поставщиками, его интересовали именно задолженности перед поставщиками тех договоров, в которых он выступал инициатором, но он, как начальник отдела интересовался всеми задолженностями и перед иными организациями (т. 3 л.д. 65-71, т.4 л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он состоял в должности генерального директора МУПП «

<

данные изъяты>». Показал что в МУПП «

<

данные изъяты>» имеются различные отделы, в том числе отдел материально-технического снабжения, начальником которого был ФИО1, в обязанности которого входило, в том числе организация различных закупок для нужд МУПП 

<

данные изъяты>», заключений договоров поставки. Подтвердил суду, что были неоднократно заключены договоры с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Челябтранссервис» и иными организациями, договоры заключались от его имени, как генерального директора МУПП «

<

данные изъяты>» с руководством указанных ООО, подготовку которых вел ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работал в отделе МТС МУПП «

<

данные изъяты>», начальником которого был ФИО1 Показал, что ФИО1 мог озвучить руководству СГЭТ, что конкретный поставщик является надежнее остальных предложенных (из 3-х представленных коммерческих предложений), и к его мнению бы руководство прислушалось, как к специалисту, и как к начальнику.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в разных должностях в МУПП 

<

данные изъяты>. В период ее работы в МУПП «

<

данные изъяты> у нее был непосредственный начальник – ФИО1. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрены документы, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУПП «Саратовгорэлектротранс» по адресу: 

<

адрес>, а именно Устава муниципального унитарного производственного предприятия «

<

данные изъяты>», должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о приняти на должность начальника отдела МУПП «

<

данные изъяты>», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого муниципальное унитарное производственное предприятие «

<

данные изъяты>» и работник ФИО1 заключили трудовой договор, в соответствии с которым работник ФИО1 приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.4 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения (Далее – отдела МТС) МУПП «

<

данные изъяты>», начальник отдела МТС МУПП «

<

данные изъяты>», относится к категории руководителей и имеет в подчинении в том числе заместителя начальника отдела МТС; п.1.7 – в период временного отсутствия начальника отдела МТС МУПП 

<

данные изъяты>» его обязанности возлагаются на заместителя отдела снабжения; имеет обязанности: п. 2.1 – осуществляет руководство работой отдела снабжения, п.2.2 - организует работу по подбору поставщиков, выбору наилучших условий поставок, необходимых компании материалов и услуг, п. 2.7 - организует работу по ведению учета, составлению установленной отчетности, п. 2.8 - обеспечивает необходимый режим хранения и сохранности грузов, документов и корреспонденции при их транспортировке; имеет права: п. 3.3 – вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций; несет ответственность: п. 4.1.3. – за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также за использование их в личных целях. Кроме того, осмотрены договоры между МУПП «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>», ООО НПО «

<

данные изъяты>», счета-фактуры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т.1 л.д. 99-105, 107-111, 169-175,176,177-250, т.2 л.д. 1-49, 50-52, 53-60, 61, 62-224, 225-227).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен СD-R диск Verbatim 700 Mb (рег.№/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий аудиозаписи разговоров ФИО1 с Свидетель №1, а также аудиозаписи разговоров ФИО1 и Свидетель №2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т.1 л.д. 48-51, т.2 л.д. 228-234,235,236).

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которым осмотрены CD-R диски, содержащий выписки по банковским картам ФИО1; Свидетель №2 и перевода между ними и на них денежных средств, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69, 71 т.2 л.д. 237-257, 258, 259, т.3 л.д. 1-30,31,32).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен представленный сопроводительным письмом ИФНС России по 

<

адрес> CD-R диск с его содержимым в отношении ООО НПО 

<

данные изъяты>» ОГРН № и ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН №. Согласно которому, Свидетель №1 является получателем дохода ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 37, 39-40,41,42-55, 56).

Сведениями ПАО «

<

данные изъяты>» № № о принадлежности банковских карт ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 (т.3 л.д. 58, 59-61).

Уставами ООО «

<

данные изъяты>», ООО НПО 

<

данные изъяты>», сведениями ЕГРЮЛ, (т.3 л.д. 131-140, 205-214, 153, 216-217).

Трудовыми договорами, согласно которому Свидетель №1 – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», а Свидетель №3 ООО НПО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 158-163, 253-259).

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> ООО НПО «

<

данные изъяты>» согласно которому у МУПП «

<

данные изъяты>» имелась задолженность в пользу указанных организаций (т.3 л.д. 165, 166, 260, 261).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия как по эпизоду получения взятки от директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, так и по эпизоду получения взятки от директора ООО НПО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 каждый раз по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку совершения должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, суд исходит из того, что денежные средства им, как начальником отдела материально-технического снабжения муниципального унитарного производственного предприятия «

<

данные изъяты>», были получены каждый раз за действия, которые он имел право совершить в пределах своей служебной компетенции, поскольку занимая должность начальника отдела материально-технического снабжения муниципального унитарного производственного предприятия «

<

данные изъяты>» ФИО1 получал от ФИО11, Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки за содействие при заключении договоров между МУПП «

<

данные изъяты>» и ООО НПО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, суд, с учетом высказанной в прениях позиции государственного обвинения, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения в каждом из совершенных преступлений квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления получения взятки «через посредника», поскольку указанный признак не нашел по мнению государственного обвинителя своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что родственник ФИО1, Свидетель №2, получавший на свою банковскую карту деньги для передачи ФИО1, не был осведомлен о преступном характере их происхождения.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в пределах санкции статьи 290 УК РФ.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 и его семьи и других обстоятельств по делу, в том числе возможности получения им иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены ареста, наложенного ранее судом на имущество ФИО1, суд не усматривает, поскольку с учетом имущественных взысканий в этом не отпала необходимость.