Дело № 2а-784/2023

21 июля 2023 года

город Вельск

29RS0001-01-2023-000891-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАС к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании административного взыскания незаконным и возложении обязанности исключить из материалов личного дела административное взыскание,

установил:

ПАС обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании административного взыскания незаконным и возложении обязанности исключить из материалов личного дела административное взыскание.

Обосновывает требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 в 

<

адрес>. В начале декабря 2022 года сотрудниками СИЗО-1 был составлен рапорт за невыполнение им законных требований сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО-1 в личное дело ПАС было внесено административное взыскание в виде выговора. С составленным рапортом и наложением взыскания в виде выговора не согласен, поскольку не был вызван на комиссию для дачи объяснений по данному факту. О наложении взыскания узнал только ДД.ММ.ГГГГ при получении поощрения от администрации СИЗО-1 г. Архангельска. Поскольку взыскание в виде выговора наложено с нарушением уголовно-исполнительного законодательства, то просит признать взыскание незаконным и обязать ответчика исключить данное взыскание из материалов личного дела.

В судебном заседании ПАС, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, настоял на удовлетворении административного иска по тем же основаниям, настаивая на незаконности действий руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области и существенном нарушении его прав.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно письменному отзыву с административными исковыми требованиями не согласны, поскольку взыскание наложено на истца законно и обоснованно. Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который просят применить, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Представители УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав ПАС, исследовав письменные материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 3 п. Г, ст. 69 ч. 3 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.

ПАС содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На административного истца в данный период распространялось действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ-103) и «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ПВР СИЗО).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут заключенный под стражу ПАС содержащийся в камере №, во время проведения утренней количественной проверки, отказывался выполнить законные требования сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, а именно: зайти в камеру № (в которой содержался), при общении с сотрудниками был невежлив, использовал нецензурную брань, оскорбительные выражения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ-103 за невыполнение установленных обязанностей, к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Таким образом, ПАС нарушил п.п.1,2 ст. 36 ФЗ-103, п.п. 9.1, 9.2, 9.9, 11.21 ПВР СИЗО, что отражено в рапортах сотрудников СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ФЗ-103 до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался от дачи письменных объяснений по фактам допущенных нарушений правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области был составлен соответствующий Акт в котором указано, что факт отказа от дачи объяснения зафиксирован на видеорегистратор № ноября 202 года.

По правилам ст. 39 ФЗ-103 взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на заключенного под стражу ПАС было наложено взыскание в виде выговора.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Так же ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области об отказе ПАС от подписи в постановлении начальника СОЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания в виде выговора, что подтверждается копией акта отказа от подписи в постановлении о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, исходя из личного желания, могут обращаться на личный прием к руководству учреждения. Административный истец обращался на личный прием к администрации учреждения 10 раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о предоставлении телефонных переговоров; ДД.ММ.ГГГГ о возможности написания стенгазет; ДД.ММ.ГГГГ об оставлении в СИЗО на время апелляции; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об этапировании в колонию; ДД.ММ.ГГГГ о порядке этапирования в колонию; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о поощрении; ДД.ММ.ГГГГ о получении характеристики и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о распределении по камерам.

В период содержания ПАС в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области обращений по вопросам незаконного наложения на него взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так статьей 39 ФЗ-103 установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2). До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3). Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4). 

Разрешая заявленные ПАС требования, суд учитывает, что примененные меры взыскания были наложены на ПАС уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарного взысканий соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, в нем подробно изложены обстоятельства, допущенного ПАС нарушения правил содержания под стражей, указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать указанный документ как правообразующий юридический акт, влекущий применение в отношении административного истца мер дисциплинарного взыскания.

Постановление о наложении на ПАС дисциплинарного взыскания основано на рапортах, в которых подробно изложены обстоятельства допущенных административным истцом нарушений правил содержания под стражей, они составлены сотрудниками следственного изолятора, которые непосредственно несли службу в момент совершения ПАС дисциплинарного проступка.

Отклоняя доводы, изложенные ПАС в административном исковом заявлении, суд учитывает, что до наложения дисциплинарного взыскания административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ-103 по существу допущенных нарушений правил содержания под стражей. Однако, как видно из материалов дела ПАС от дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками следственного изолятора составлен соответствующий Акт, достоверность которого сомнений не вызывает.

При этом положения ФЗ-103 не содержат положений о том, что при составлении рапорта в отношении содержащегося под стражей о нарушении последним правил внутреннего распорядка сотрудники учреждения обязаны ознакомить его с рапортом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАС

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области заявлено о пропуске ПАС срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании административного взыскания незаконным.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление о признании административного взыскания незаконным поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ПАС ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписи в постановлении о наложении на него дисциплинарного взыскания, что указывает на его осведомленность о наложенном дисциплинарном взыскании вопреки доводам административного искового заявления, которое датировано от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАС пропущен трехмесячный срок, установленный п. 1 ст. 219 КАС для подачи административного искового заявления, то заявленный административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАС к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании административного взыскания незаконным и возложении обязанности исключить из материалов личного дела административное взыскание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев