Дело № 2-839/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Грязновой Л.А.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 20.02.2018 № **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.02.2018 № ** в размере 120519 рублей 51 копейка, в том числе 86783 рубля 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24178 рублей 91 копейка – просроченные проценты за кредит за период с 20.11.2018 по 12.03.2020, 7023 рубля 86 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 21.04.2018 по 12.03.2020, 2532 рубля 76 копеек – неустойка на просроченные проценты за период с 21.08.2018 по 12.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9610 рублей 39 копеек. 

В обоснование требований указало, что 20.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № **, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под 19.90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с 20.08.2018 возникла просроченная задолженность по оплате суммы кредита и процентов. Последний платеж совершен 29.08.2019 в размере 3 рубля. По состоянию на 12.03.2020 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 120519 рублей 51 копейка. 10.02.2020 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 20.02.2018 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 9-12).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО) (л.д. 18-55).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (оборот л.д. 31).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п. п. 3.9.1.1);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. п. 3.9.1.2) (оборот л.д. 39).

09.12.2016 ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание (л.д. 17). В указанном заявлении заемщик просил выдать ему банковскую карту. 09.12.2016 заемщику была выдана банковская карта со счетом № **.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО) (л.д. 18).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 17).

09.12.2016 ответчик в своем заявлении на получение банковской карты просил подключить услугу «Мобильный банк» по номеру телефона 

<

***>. 09.12.2016 в 12:45:37 на номер телефона клиента было направлено сообщение, свидетельствующее об успешном подключении услуги «Мобильный банк»: «Уважаемый клиент, к вашей карте ** подключен Мобильный банк (полный пакет). Подключенные карты: **(ON)». 

04.11.2017 в 06:26:09 ч. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

19.02.2018 в 17:57 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.02.2018 в 18:00:49 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

19.02.2018 в 18:31 ч. заемщику поступило сообщение об одобрении кредита.

20.02.2018 в 18:41 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 20.02.2018 в 18:44 ч. в сумме 100000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 56-57, 58, 61-69).

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3711 рублей 27 копеек в платежную дату - 20 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 9-12).

Согласно данным, указанным в расчете начисленной неустойки, расчете основного долга и процентов по договору ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора по внесению очередного платежа по основному долгу и процентам за пользования кредитными средствами в установленные сроки платежей (л.д. 61-69).

10.02.2020 ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 59), однако, сведений о добровольном порядке исполнения требования истца о погашении задолженности, а затем и о возврате всей просроченной ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что требуемая истцом неустойка рассчитана исходя из 20 % годовых от суммы просроченного платежа, при том, что кредит предоставлен под 19,9% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки чрезмерно высоким не является, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает. 

Задолженность по кредитному договору от 20.02.2018 № ** согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.03.2020 составила 120519 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 86783 рубля 98 копеек, 24178 рублей 91 копейка – просроченные проценты за кредит за период с 20.11.2018 по 12.03.2020, 7023 рубля 86 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 21.04.2018 по 12.03.2020, 2532 рубля 76 копеек - неустойка на просроченные проценты за период с 21.08.2018 по 12.03.2020.

Расчет проверен судом, признается арифметически верным и сомнений не вызывает, потому принимается судом.

В судебном заседании установлено, что заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен в полном объеме, и был согласен отвечать за исполнение обязательств, так как совершил операции в системе «Сбербанк Онлайн», ввел пароль подтверждения, чем подтвердил заявку на кредит и данные анкеты аналогом его собственноручной подписи, но свои обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности, как и ее погашения, представлено не было.

Исследовав всю совокупность доказательств по делу, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.02.2018 № ** по состоянию на 12.03.2020 в размере 120519 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 86783 рубля 98 копеек, 24178 рублей 91 копейка – просроченные проценты за кредит за период с 20.11.2018 по 12.03.2020, 7023 рубля 86 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 21.04.2018 по 12.03.2020, 2532 рубля 76 копеек - неустойка на просроченные проценты за период с 21.08.2018 по 12.03.2020, и о расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 9610 рублей 39 копеек по платежному поручению от 23.03.2020 № **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.02.2018 № **, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20.02.2018 № ** по состоянию на 12.03.2020 в размере 120519 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 86783 рубля 98 копеек, 24178 рублей 91 копейка – просроченные проценты за кредит за период с 20.11.2018 по 12.03.2020, 7023 рубля 86 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 21.04.2018 по 12.03.2020, 2532 рубля 76 копеек - неустойка на просроченные проценты за период с 21.08.2018 по 12.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9610 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-002539-19