УИД 26RS 0009-01-2020-001171-82

Дело № 2а-587/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 20 июля 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Пикуль ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Пикуль ФИО5, в которой просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей: штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- доход от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования: штраф в размере 2400 рублей. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, обязанный уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа за указанное нарушение составила по 1 000 рублей.

Решениями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ в связи с нарушением срока предоставления единой (упрощенных) налоговых деклараций. Сумма штрафа по каждому из указанных решений составляет 200,00 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. 227 НК РФ, подлежащая уплате в бюджет, составляет: штраф в размере 2000 рублей. 

Сумма задолженности по налогу на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, подлежащие уплате в бюджет, составляют: штраф в размере 2 400 рублей, общая сумма – 4 400 рублей.

Определением от 05.12.2019 года мировым судьей СУ № 1 Благодарненского района Ставропольского края отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и сборам. На основании изложенного административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обращения с ним в суд.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которых в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Письменных возражений по существу заявленных административных исковых требований административным ответчиком в суд не представлено.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Пунктами 1, 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса. Исчисление и уплата налога производится по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 названного Кодекса.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам) за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% указанной сумы и не менее 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9-129.11 Кодекса, а также пунктами 1.1. и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Административный ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и должен был представлять в налоговый орган декларации по НДФЛ.

Однако налогоплательщиком были нарушены установленные сроки представления деклараций по НДФЛ, за что предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В отношении административного ответчика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой заместителем начальника Инспекции ФИО3 приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа за каждое указанное нарушение составила по 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем административному ответчику направлены требования об уплате штрафа № и № от ДД.ММ.ГГГГ со срокои исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждое нарушение, о чем административному ответчику направлены требования об уплате штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суммы задолженностей до настоящего времени в бюджет не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В требованиях об уплате задолженности административному ответчику был установлен крайний срок для погашения недоимки до 26.07.2018 года, в связи с чем, в случае неисполнения требований, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налог а и пеней, т.е. не позднее 26.01.2019 года.

Между тем с целью взыскания образовавшейся недоимки административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Благодарненского района Ставропольского края 02.12.2019 года и определением от 05.12.2019 года мировым судьей СУ № 1 Благодарненского района Ставропольского края было отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки за 2015-2016 годы на общую сумму 4 400 рублей в связи с не бесспорностью требования в виду пропуска срока на обращение в суд.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска, что обращение в суд с данным административным иском и ходатайством даже с учетом пропуска процессуального срока имело место в разумные сроки и обусловлено действиями не самого лица, пропустившего срок, а действиями третьих лиц. Так в целях исполнения приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. № ММВ-7-12/191 «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3», утвержден Регламент внедрения функционального блока № АИС «Налог-3» с особенностями выполнения функций по государственной регистрации и учету, приему данных от внешних источников и иных функций налогового администрирования при временном отсутствии автоматизации в период внедрения. В переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство административного истца и указанные им причины пропуска процессуального срока, суд учитывает, что шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд был пропущен Инспекцией до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, в связи с чем, указанные административным истцом причины его пропуска, не могут быть рассмотрены судом в качестве уважительных. 

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанный административным истцом довод в обоснование необходимости восстановления пропущенного им срока, с учетом продолжительности периода просрочки, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд в рамках настоящего дела с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, наличия технических сбоев в работе программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, воспрепятствовавших своевременному обращению административного истца за взысканием недоимки в судебном порядке, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание значительность периода пропуска срока суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного искового заявления о взыскании с Пикуль ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю к Пикуль ФИО7 о взыскании налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей: штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также доход от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащий зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования: штраф в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2020 года.

Судья Алиева А.М.