Дело № 2-868/2020

76RS0022-01-2020-000581-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договора незаключенным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, с учетом уточнения просил признать договор купли-продажи транспортного средства незаключенным, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков судебные расходы по ксерокопированию документов 170 руб., по отправлению почтовой корреспонденции 854,38 руб., по оплате госпошлины 6 050 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №. Однако, по утверждению истца, оплата по данной сделке ФИО5 не производилась, договор ей не заключался, по акту приема-передачи транспортное средство не передавалось. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаключенным, недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применить последствия недействительности сделки. 

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просила истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязать ответчика передать ей автомобиль с документами (свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия № №), и принадлежности (комплект ключей зажигания с брелоком от автосигнализации), ссылаясь на то, что она является собственником данного автотранспортного средства, автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли. Отказ ответчика возвратить в добровольном порядке транспортное средство явился основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, по встречному иску возражали, пояснили, что автомобиль приобретался для нужд семьи ФИО1, оформление данного автомобиля на ФИО5 было осуществлено формально. В связи с фактическим прекращением брачно-семейных отношений с дочерью ФИО5 он был вынужден забрать автомобиль, поскольку фактически являлся его собственником. В настоящее время автомобиль, документы на автомобиль, комплект ключей зажигания с брелоком от автосигнализации находятся у ФИО1 

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 встречные исковые требования поддержал, по иску возражал, ссылался на то, что ФИО5 является собственником данного автомобиля, автомобиль приобретался для личного семейного использования, поиск автомобиля и действия по оформлению сделки по его приобретению по поручению ФИО5 осуществлял ее зять ФИО1, денежные средства передавались ФИО1 для осуществления расчетов с продавцом. В связи с фактическим прекращением брачно-семейных отношений между ФИО1 и дочерью ФИО5 ответчик забрал автомобиль с документами и принадлежностями к нему. В настоящее время данный автомобиль находится у ФИО1, который отказывается возвратить его законному владельцу.

Третье лицо ФИО3 затруднился высказать свою позицию по данному спору, но пояснил, что возражает в передаче ему данного автомобиля и взыскании с него денежных средств за автомобиль. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО5 приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №. Цена договора определена сторонами в размере 285 000 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи транспортного средства, правоустанавливающих документов на автомобиль, ФИО5 были совершены регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, внесены соответствующие изменения в паспорт транспортного средства.

Таким образом, последовательность действий ответчика ФИО5 по приобретению спорного транспортного средства, постановки его на регистрационный учет на свое имя, осуществления действий по владению и пользованию свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора купли-продажи.

Позиция истца основана на том, что ФИО5 при сделке купли-продажи автомобиля не присутствовала, указанный договор за ФИО5 подписал истец, денежные средства ФИО3 также передал истец, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оформление данного автомобиля на ФИО5 было осуществлено формально, в связи с наличием у нее льготы по уплате транспортного налога, как пенсионера. В связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, действия по оформлению сделки по приобретению транспортного средства осуществлялись ФИО1 по поручению ФИО5, являвшейся на момент покупки транспортного средства тещей истца. При регистрации транспортного средства на ответчика ФИО5 в органах ГИБДД истец присутствовал, возражений не заявлял. Из содержания страховых полисов СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что собственником транспортного средства указана ФИО5, к управлению транспортным средством допущен ФИО1 Указанный автомобиль приобретался для нужд семьи, спор между сторонами возник в связи с фактическим прекращением брачно-семейных отношений истца с дочерью ФИО5, что сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, оспариваемая сделка совершена по волеизъявлению истца и впоследствии действиями истца одобрена. При этом, способ оплаты автомобиля, в том числе, внесение истцом денежных средств по договору по поручению ФИО5, не может свидетельствовать о незаключенности договора. 

ФИО1 полагая, что спорный автомобиль по акту приема-передачи не был передан ФИО5, денежные средства за автомобиль внесены истцом, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Судом установлено, что сделка между ответчиками состоялась, денежные средства по сделке переданы, ФИО5 приступила к владению, пользованию и распоряжению автомобилем, в том числе, зарегистрировала транспортное средство в установленном законом порядке, оформила страховой полис, в котором указала ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец не привел достаточных доводов в обоснование недействительности оспариваемого договора. 

Суд считает недоказанным факт нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов истца, и каким образом его интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты. 

При применении последствий недействительности сделки автомобиль подлежит возврату ФИО3, а денежные средства возврату в пользу ФИО5 (ст.167 п.2 ГК РФ), что не приведет к восстановлению прав истца.

Ответчик ФИО3 полагал применение последствий недействительности сделки в виде возложения на него обязанности принять спорный автомобиль и возвратить за него денежные средства необоснованным.

Требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенной и недействительной сделкой являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения данного встречного иска.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что указанное транспортное средство выбыло из законного владения ФИО5, а обращение ФИО5 в правоохранительные органы свидетельствует о выбытии автомобиля из ее владения помимо ее воли. 

В настоящее время ФИО1 транспортное средство, документы к нему, а также комплект ключей зажигания с брелком от автосигнализации во владение истца не возвращает, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Спорный автомобиль является личной собственностью ФИО5 и удерживается в отсутствие ее согласия, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют основания для законного владения спорным автомобилем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №

Обязать ФИО1 передать автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, документы к автомобилю (свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия № №), комплект ключей зажигания с брелоком от автосигнализации, ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Ярославля госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.29.05.2020