ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 марта 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Партема Т.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей в период с 08 июня по 07 декабря 2018 года включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года примерно в 16:05 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате 

<

адрес> и действуя умышленно, незаконно безвозмездно приобрёл 

<

данные изъяты> пистолет 

<

данные изъяты> имеющий заводской номер "№", относящийся к огнестрельному нарезному оружию, и в тот же день незаконно перенёс его в брюках в подвальное помещение 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 22:00 07 июня 2018 года, когда это огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Балтийскому району в ходе осмотра вышеуказанного подвального помещения.

Следователь квалифицировал вышеописанные действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступного деяния признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 26.02.2019.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с последним консультаций. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что он понимает существо обвинения, с которым полностью соглашается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фокина Ю.М. поддержала ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Партем Т.Я. согласился с ходатайством подсудимого и полагал возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступного деяния подсудимого дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился ФИО1 

Исходя из этого, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали отрицательную характеристику личности ФИО1, отметив такие его качества, как конфликтность, агрессивность, грубость, замкнутость, неопрятность, склонность к злоупотреблению спиртными напитками и к общению с асоциальными лицами (т. 3 л.д. 100–106, 118–123). 

В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 09.06.2018 (т. 3 л.д. 115) содержатся сведения о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неоднократные жалобы от соседей на поведение в быту, привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с асоциальными лицами. 

Письменные сообщения медицинских организаций (т. 3 л.д. 93, 95, 133, 134) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а ранее состоял на учёте у врача-фтизиатра.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

В качестве обстоятельств, влекущих в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ смягчение наказания ФИО1 за совершённое преступление, суд учитывает первую судимость, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его умышленный характер и повышенную общественную опасность, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ. Оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 равно как достижение иных целей уголовного наказания, возможно без его изоляции от общества путём реального отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, а именно: ограничения свободы.

Оснований для признания исключительными каких-либо из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок основного наказания подлежит зачёту время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 июня 2018 года по 07 декабря 2018 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 2, 3 и 6 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить изъятые семена конопли и предметы, не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами, передать пистолет и гильзу в орган внутренних дел, а также передать ФИО1 как законному владельцу предметы одежды и обуви.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 1 540 рублей, выплаченной адвокату Яковлевой А.Г. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, следует принять на счёт государства. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из жилого помещения, являющегося местом постоянного проживания или пребывания, в ночное время (с 22:00 до 06:00 по местному времени), не посещать культурно-развлекательные, торговые организации, организации общественного питания и иные места на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области, в которых допускается реализация и употребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 июня 2018 года по 07 декабря 2018 года включительно, то есть в течение шести месяцев, из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1. 

Уничтожить после вступления приговора в законную силу две баночки с находящимися внутри семенами конопли, хранящиеся в Светлогорском МСО СУ СК России по Калининградской области.

Уничтожить после вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле. 

Передать УМВД России по Калининградской области после вступления приговора в законную силу пистолет 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в ОМВД России по Балтийскому району, и гильзу с маркировочным обозначением "

<

данные изъяты>", хранящуюся при уголовном деле, для использования в дальнейшей работе или уничтожения в случае их ненадобности.

Передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле. 

Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 540 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 21 марта 2019 года с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков