Дело №

УИД №RS0№-72

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Коба Т.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Труханова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Клименко М.Н. Роденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а) б) в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, со средне-специальным, образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а) б) в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь вблизи кафе «Три толстяка», расположенного по адресу: домовладение 103-В, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном кафе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, через открытое металлопластиковое окно, незаконно проникли в помещение выше указанного кафе, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: домашнюю аудиосистему марки «LG» модели СМ4545 (CD Минисистема с USB, 600 Вт FM/AM, Bluetooth), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; мини - систему марки «Samsung» модели МХ- C730D/XER, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей; USB - ключ марки «Рутокен», стоимостью 4 500 рублей; USB - разветвитель марки «Dехр», стоимостью 300 рублей; тридцать готовых замороженных свиных отбивных, стоимостью 110 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 3300 рублей 00 копеек; четыре бутылки водки марки «Хортица» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 326 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1304 рубля 00 копеек; 300 грамм конфет марки «Раковые шейки», общей стоимостью 100 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 2000 рублей; связку ключей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 504 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. а) б) в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный ему вред.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшего, подсудимых, давших согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, их защитников, а также с учетом мнения прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, суд считает что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 подлежат прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимые ФИО4 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимых.

Вещественные доказательства: домашнюю аудиосистему марки «LG» модели СМ4545 (CD Минисистема с USB, 600 Вт FM/AM, Bluetooth), в корпусе черного цвета, USB - ключ марки «Рутокен»; USB - разветвитель марки «Dехр», три бутылки водки марки «Хортица» объемом 0,5 литров каждая связку ключей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу; DVD-RV диск на котором зафиксировано, как обвиняемые ФИО4 и ФИО3 заходят за угол кафе «Три толстяка» находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 249) в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Выплату вознаграждения: адвокату ФИО7 в размере 10550 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последней защиты ФИО4; адвокату Роденко Н.А. в размере 10550 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последней защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4, и ФИО3 прекращено, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с них не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. а) б) в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4, и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: домашнюю аудиосистему марки «LG» модели СМ4545 (CD Минисистема с USB, 600 Вт FM/AM, Bluetooth), в корпусе черного цвета, USB - ключ марки «Рутокен»; USB - разветвитель марки «Dехр», три бутылки водки марки «Хортица» объемом 0,5 литров каждая связку ключей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу; DVD-RV диск на котором зафиксировано, как обвиняемые ФИО4 и ФИО3 заходят за угол кафе «Три толстяка» находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Клименко М.Н. в размере 10550 рублей и адвокату Роденко Н.А. в размере 10550 рублей и адвокату Роденко Н.А., - отнести на счет средств федерального бюджета., - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: