Дело № 2-121/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 173.350 руб. под 19,90 % годовых сроком по (дата). путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по состоянию на (дата). по кредитному договору № от (дата) в размере 204.826,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 162.542,63 руб.; просроченные проценты -37.253,35 руб.; просроченные проценты на просроченный долг -1.595,14 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2057,36 руб.; неустойка за просроченные проценты– 1.377,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.248,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 173.350 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых путем зачисления денежных средств. (л.д.12-13) 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6, п.8 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, представив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов (л.д.33). 

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на (дата). задолженность ответчика перед истцом составляет 204.826,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 162.542,63 руб.; просроченные проценты -37.253,35 руб.; просроченные проценты на просроченный долг -1.595,14 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2057,36 руб.; неустойка за просроченные проценты– 1.377,82 руб. (л.д.32).

Истцом в обосновании своих исковых требований представлен расчет суммы долга, и неустойки за просрочку основного долга, который суд признает верным и соответствующим закону. 

Ответчик возражений по предоставленному расчету не подал и не представил свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Также им не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, судом принимается расчет, представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно. 

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

В связи с этим суд считает, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме и не подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ. Суд считает её соразмерной. 

Судом предоставлялось время ответчику для представления доказательств, в том числе и о его тяжелом материальном положении, но ответчик таких доказательств суду не представил. 

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.248,26 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 204.826,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 162.542,63 руб.; просроченные проценты -37.253,35 руб.; просроченные проценты на просроченный долг -1.595,14 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2057,36 руб.; неустойка за просроченные проценты– 1.377,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.248,26 руб., а всего 210.074 (двести десять тысяч семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова