К делу № 2-574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> 

<

адрес> от 

<

дата> брак расторгнут, 

<

дата> решение суда в ступило в законную силу. 

<

дата> между истцом и ответчиком, с одной стороны, и ОАО «ЭКЗ», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен>, согласно которому застройщик (ОАО «ЭКЗ») взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участникам, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 договора, цена договора (сумма долевого взноса) определена сторонами в размере 3 469 875 руб. 00 коп. Пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора предусмотрено, что часть цены договора в размере 1 969 875 руб. 00 коп. оплачивается участниками за счет собственных средств; денежная сумма в размере 1 500 000 руб. 00 коп. оплачивается участниками за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. После прекращения брака между истцом и ответчиком, истец единолично исполнил обязательство по возврату кредита, в следующем порядке: с 

<

дата> по 

<

дата> - 11 платежей по 21 500 руб. 00 коп. и 

<

дата> – 540 700 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма, внесенная истцом в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> после прекращения брака с ответчиком составила 777 200 руб. 00 коп. В связи, с чем истец вправе требовать у ответчика возместить 50 % от исполненного истцом денежного обязательства, в размере 388 600 руб. 00 коп. В настоящий, момент обязательства из договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> сторонами договора исполнены в полном объеме. Истцу и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости - 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

№ обезличен>. В досудебном порядке урегулировать спорные вопросы не представилось возможным. На досудебное предложение, направленное истцом в адрес ответчика 

<

дата>, ответа не последовал.

Истец просит суд произвести раздел общего имущества супругов, приобретенного в период брака, между ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого помещения и в размере 1/2 доли жилого помещения за ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

№ обезличен>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 388600 рублей, в качестве 50 % от исполненного истцом денежного обязательства. Кроме того, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 386 руб. 00 коп. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств.

В обосновании встречных требований указано, что в период брака на совместные денежные средства было приобретено транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен>. Транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1 

<

дата> истец по первоначальному иску продал транспортное средство за 502 990 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи. Следовательно, денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого транспортного средства, должны быть разделены в равных долях. Также в период брака на имя ФИО1 был открыт счет в Сбербанке России, на котором хранились совместные накопления. 

<

дата> по договору участия в долевом строительстве сторонами в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С момента прекращения брака ФИО2 единолично несла расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги. За период с марта 2016 года по декабрь 2018 года она произвела оплату на содержание квартиры и коммунальные услуги в общей сумме 213 578 руб. 67 коп. Следовательно, доля ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года составляет 106 789 руб. 33 коп.

ФИО2 просит суд произвести раздел общего имущества супругов, приобретенного в период брака, между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 251 495 руб., в качестве 50 % от проданного ФИО1 транспортного средства, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ФИО1 в ПАО «Сбербанк», взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 106 789 руб. 33 коп., в качестве 50 % от понесенных расходов на содержание совместного жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, признал встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания с него денежных средств в размере 251 495 руб. 00 коп. в качестве 50 % от проданного ФИО1 транспортного средства и просил их удовлетворить, частично признал встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с него денежных средств в качестве 50 % от понесенных расходов на содержание совместного жилого помещения, а именно, в счет оплаты отопления, содержание общего имущества, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, обслуживание эл. замка, телеантенна, видеонаблюдение в размере 75 193 руб. 82 коп., в остальной части встречных исковых требований просил отказать, пояснив суду, что фактически брачные отношения были прекращены между сторонами 15.03.2016, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на его имя были сняты в период брака по согласованию с ФИО2

Представитель истца по первоначальному требованию - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, признал встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания с истца денежных средств в размере 251 495 руб. 00 коп., в качестве 50 % от проданного ФИО1 транспортного средства и просил их удовлетворить, частично признал встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с истца денежных средств, в качестве 50 % от понесенных расходов на содержание совместного жилого помещения, а именно, в счет оплаты отопления, содержание общего имущества, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, обслуживание эл. замка, телеантенна, видеонаблюдение в размере 75 193 руб. 82 коп., в остальной части встречных исковых требований просил отказать, представил суду отзыв на иск, согласно которому Общая сумма расходов, понесенных ФИО2 на оплату услуг ООО «УК «ЖКХ «Подрезково», которые подлежат разделу между супругами составила: 39 229 руб. 69 коп. (отопление) + 75 968 руб. 50 коп. (содержание жилого помещения) + 3 703 руб. 24 коп. (содержание общего имущества - дома) + 5 589 руб. 46 коп. (прочие услуги) + 23 088 руб. 57 коп. (капремонт) + 2 808 руб. 18 коп. (ИТП) = 150 387 руб. 64 коп. Денежная сумма, которую ответчик обязан возместить истцу составляет 75 193 руб. 82 коп. Ответчик не признает встречные исковые требования в части взыскания 50 (пятидесяти) процентов от суммы расходов на оплату коммунальных услуг, в частности: горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, поскольку ответчик с марта 2016 года фактически не проживает в спорной квартире, указанное обстоятельство истцом не оспаривается; соответственно, ответчик не являлся потребителем оказываемых управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг в указанный истцом период времени, а именно услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению. Ответчик не зарегистрирован на спорной жилой площади, в квартире установлены индивидуальные приборы учета. 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор вклада 

<

№ обезличен> срок погашения депозита: 11 месяцев 27 дней, сумма вклада: 500 000 руб. 00 коп. Денежные средства с расчетного счета были сняты ответчиком 

<

дата>, т.е. в период ведения общего хозяйства с истцом. Указанной суммой денежных средств истец и ответчик распоряжались совместно, истец была осведомлена о дальнейшем движении денежных средств. Ответчик утверждает, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены 

<

дата>. Истец и ответчик до марта 2016 года вели совместный быт, занимались воспитанием и развитием общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, проживая в одном жилом помещении.

Ответчик по первоначальному иску - ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, кроме того, признали исковые требования ФИО1 полностью и просили их удовлетворить, в судебном заседании подтвердили суду, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены 15.03.2016.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи 131 судебного участка мировой судья 130 судебного участка района Выхино-Жулебино г. Москвы брак между прекращен 

<

дата>. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Из объяснений сторон следует, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены 

<

дата>.

При расторжении брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не заключалось, в судебном порядке вопрос о разделе совместного имущества сторонами также не разрешался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу норм ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

<

дата> ФИО2 и ФИО1 приобретена в собственность двухкомнатная квартира по договору 

<

№ обезличен> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

...> 

<

адрес> (по окончанию строительства присвоен адрес: 

<

адрес>) заключенный между ОАО «Экспериментальный керамический завод» и ФИО2, ФИО1 

Согласно п. 4.1 договора, цена договора (сумма долевого взноса) определена сторонами в размере 3 469 875 руб. 00 коп. Пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора предусмотрено, что часть цены договора в размере 1 969 875 руб. 00 коп. оплачивается участниками за счет собственных средств; денежная сумма в размере 1 500 000 руб. 00 коп. оплачивается участниками за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, квартира, по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) 

<

№ обезличен> принадлежит ФИО1 и ФИО2 по праву общей совместной собственности. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами в период брака приобретена квартира, по адресу: 

<

адрес>, которая подлежит разделу, как общее имущество супругов. При этом сторонами не оспаривалось, что данная квартира приобреталась в интересах семьи. 

Суд считает необходимым, в порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанной квартире, подлежит прекращению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 388 600 руб. 00 коп., уплаченных из личных денежных средств по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 1 500 000 руб. на срок 96 месяцев. После расторжения брака между сторонами, истец продолжал вносить платежи по кредитному договору, выплатив за период с 

<

дата> по 

<

дата> общую сумму в размере 777 200 руб. 00 коп., что подтверждено выписками из лицевого счета и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 являясь солидарным должником по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> обязана возместить истцу ФИО1 половину от выплаченных им денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 388 600 руб. 00 коп. (777200 / 2 = 388600).

Из материалов дела следует, что в период брака 

<

дата> на имя ФИО1 был приобретен автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен>. Как пояснили стороны фактически пользовался и владел машиной ФИО1 После расторжения брака 

<

дата> ФИО1 продал вышеуказанную автомашину за 502 990 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела ФИО2 никаких возражений относительно стоимости проданного автомобиля не высказывала, с данной стоимостью согласилась. 

При таких обстоятельствах в порядке раздела имущества автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен>, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли стоимости проданного транспортного средства в размере 251 495 руб. 00 коп. (502990 /2 = 251495).

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 106 789 руб. 33 коп., в качестве 50 % от понесенных расходов на содержание совместного жилого помещения за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года. В обоснование своих требований ФИО2 представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период, начисленных на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов, дела сторонами в период брака была приобретена квартира, по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности сторон, в связи с чем суд считает, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с истцом. В связи с тем, что брак между сторонами расторгнут, брачные отношения прекращены с 15.03.2016, суд считает требования ФИО2 о взыскании, выплаченных ей денежных средств по уплате жилищно-коммунальных услуг за период после расторжения брака, а именно с 

<

дата> по декабрь 2018 года обоснованными.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что разделу подлежат только расходы, произведенные истцом в счет оплаты отопления, содержания общего имущества, содержания и ремонта жилого помещения, капитального ремонта, обслуживания эл. замка, телеантенны, видеонаблюдения в размере 75 193 руб. 82 коп. (150387,64 / 2 = 75193,82). 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что брачные отношения сторон прекращены с 

<

дата>, стороны общего хозяйства не ведут, проживают раздельно. Исходя из встречного искового заявления ФИО2 следует, что после расторжения брака она совместно с дочерью осталась проживать в квартире, по адресу: 

<

адрес>. В квартире установлены индивидуальные приборы учета.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с исковыми требованиями ФИО2 о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу компенсации расходов по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, поскольку оплата данных услуг производится, исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, что не отрицалось истцом при рассмотрении дела, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу расходов за услуги, которые ответчик не потреблял, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за период с 15.03.2016 по декабрь 2018 года в размере 75 193 руб. 82 коп., согласно квитанций об оплате ЖКУ, представленных истцом в материалы дела, что не лишает истца права на обращение в суд с требованиями о взыскании расходов за иные периоды.

Рассматривая требования ФИО2 о разделе денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исходя из выписки по лицевому счету 

<

№ обезличен>, данный счет был закрыт 

<

дата>.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из самого характера денежных средств как объекта гражданских прав, денежные средства, потраченные в период брака, на момент рассмотрения дела уже не являются объектом права собственности ни одного из супругов и не могут быть признаны их совместной собственностью, а, следовательно, они не подлежат разделу, так как на момент прекращения совместного проживания супругов отсутствует остаток денежных средств на банковских счетах ФИО1, по которым осуществлялись операции.

Учитывая, что брак между сторонами расторгнут 15.03.2016, с этого же периода прекращены и брачные отношения сторон, а также отсутствие иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить иную дату распада семьи, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были потрачены в период брака, в связи с чем разделу не подлежат.

Доказательств наличия денежных средств, подлежащих разделу между супругами на других счетах, открытых на имя ФИО1, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, также как и доказательств того, денежные средства потрачены не на нужды семьи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО1 просит о взыскании суммы судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере 7 386 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 7386 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (условный) 

<

№ обезличен>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 70,7 кв.м., кадастровый (условный) 

<

№ обезличен>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 к ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) 

<

№ обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от уплаченных денежных сумм по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 388 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 386 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации ее доли в стоимости автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен> в размере 251 495 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года в размере 75 193 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле вправе за каждым) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) 

<

№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров