УИД №68RS0001-01-2025-006718-64

Дело № 1-679/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 24 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шустова В.М., представившего удостоверение №608 и ордер №68-01-2025-03843309 от 11.12.2025 г.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2 на законных основаниях находился по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, и реальная возможность на тайное хищение имущества из корыстных побуждений. В связи с чем, ФИО2 прошел в жилую комнату, где обнаружил, на полке шкафа, две шкатулки с ювелирными изделиями, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и мини-ноутбук торговой марки «НР», принадлежащий Потерпевший №2, после чего прошел в другую жилую комнату, где обнаружил в ящике компьютерного стола ноутбук торговой марки «МSI Моdегn 14», принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в квартире не было, а ФИО6 находилась на кухне, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут поместил в карман своей кофты, принадлежащие Потерпевший №1: золотое обручальное кольцо с бриллиантом, выполненное из золота 585 пробы, массой 1.71 гр., стоимостью 15 330 рублей; золотое кольцо со вставкой в виде трех маленьких камней-фианитов, выполненное из золота 585 пробы, массой 2.02 гр., стоимостью 10 248 рублей; цепь золотую плетения «Бисмарк», выполненную из золота 585 пробы, массой 5.41 гр., стоимостью 22 880 рублей; золотой крестик, выполненный из золота 585 пробы, массой 0.52 гр., стоимостью 5 964 рубля; пару золотых серег, в форме сердца, выполненных из золота 585 пробы, массой 1.21 гр., стоимостью 4 836 рублей; серебряные чайные ложки в количестве 3-х штук, выполненных из серебра 925 пробы, общей массой 59.75 гр., стоимостью 6900 рублей, а всего на общую сумму 66 158 рублей, а также, принадлежащие Потерпевший №1: цепь золотую плетения «Нонна», выполненную из золота 585 пробы, массой 5.76 гр., стоимостью 23 000 рублей; золотое мужское обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 2.06 гр., стоимостью 7 308 рублей; пару золотых серег, в форме капли, выполненных из золота 585, массой 1.18 гр. стоимостью 6 747 рублей; серебряную десертную ложку, выполненную из серебра 875 пробы, массой 25.74 гр., стоимостью 2 500 рублей; серебряную десертную ложку, выполненную из серебра 875 пробы, массой 25.74 гр., стоимостью 2 500 рублей; золотой кулон с иконой Святой Екатерины, выполненный из золота 585 пробы, массой 0.78 гр., стоимостью 6 468 рублей; серебряное кольцо «Спаси и Сохрани», выполненное из серебра 925 пробы, массой 8.28 гр., стоимостью 663 рублей 60 копеек; позолоченную медаль из школы 1998 года, стоимостью 1 000 рублей; золотое кольцо с резьбой, выполненное из золота 585 пробы, массой 1.64 гр., стоимостью 5 272 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 55 459 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитил вышеуказанные ювелирные изделия. После чего, ФИО2 с похищенными ювелирными изделиями покинул помещение 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес>. При этом, 17.06.2025г., с целью избегания изобличения своих преступных действий, ФИО2 договорился с ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес> посещении вышеуказанной 

<

адрес>.06.2025г. для продолжения реализации ранее возникшего преступного умысла, в части тайного хищения мини-ноутбука торговой марки «НР» и ноутбука торговой марки «МSI Моdегn 14».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2 по ранее достигнутой договоренности с ФИО6, прибыл в 

<

адрес> «Д», расположенную по 

<

адрес>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, примерно в 18 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес> «Д»

по 

<

адрес> г, Тамбова, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в квартире не было, а ФИО6 находилась на кухне, из корыстных побуждений, достал с полки шкафа жилой комнаты мини-ноутбук торговой марки «НР» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего достал из ящика компьютерного стола другой жилой комнаты ноутбук торговой марки «МSI Моdегn 14» стоимостью 40 446 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которые поместил в находящийся при нем рюкзаке, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После чего покинул помещение 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес> и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на общую сумму 106 604 рубля и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 459 рублей 40 копеек.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту регистрации участковым уполномоченным и и.о. начальника Кузьмино-Гатьевского территориального отдела характеризуется удовлетворительно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшим в суде, оказание помощи матери пенсионного возраста, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 залоговых билетов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова