Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу ООО «ГРАНД» на постановление (УИН) ----- заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции ФИО1 от дата о привлечении ООО «ГРАНД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

дата заместителем начальника центра – начальником ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майором полиции ФИО2 по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства ------ р/н ----- 21 РУС ООО «ГРАНД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ----- руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву того, что автомобиль совершал поворот на перекрестке и не выезжал на полосу встречного движения.

Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления от дата, вынесенное заместителем начальника центра – начальником ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майором полиции ФИО2.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ГРАНД» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

Отдел ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления ООО «ГРАНД» направлено по адресу: адрес, -----, дата и получено адресатом дата Из кассового чека представленного в адрес суда, следует, что первоначально жалоба была подана в Калининский районный суд адрес дата, однако в связи с тем, что отсутствовало ходатайство о восстановлении срока жалоба была возвращена заявителю.

В связи с чем, ходатайство ООО «ГРАНД» о восстановлении срока на обжалование постановления от дата подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов, ООО «ГРАНД» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что датаг. в ----- час. ----- мин. ----- сек. по адресу: адрес, водитель ТС управляя автомашиной ------ р/н ----- 21 РУС, принадлежащей ООО «ГРАНД» на праве собственности, в нарушение п. 8.6 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фотосъемки ВОКОРД, идентификатор: -----. Согласно материалам дела данное устройство находилось в исправном состоянии.При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, а также ч.ч.6-7 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Поскольку собственником автомобиля ------ р/н ----- 21 РУС является ООО «ГРАНД», данное Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за повторное нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

В данном случае объективных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ИНФИНИТИ Q50 р/н Е 760 СУ 21 РУС, собственником которого является Общество, выбыл из владения указанной организации, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем Общество не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения со стороны своего работника, в связи с чем, действия Общества были верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Кроме того, Общество не обратилось с заявлением в ГИБДД МВД по ЧР с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Общества к административной ответственности, не допущены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ГРАНД» удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления (УИН) ----- заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции ФИО1 от дата о привлечении ООО «ГРАНД» к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление (УИН) ----- заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции ФИО1 от дата о привлечении ООО «ГРАНД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ГРАНД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья В.В Савельева