Судья Ковальчук Н.И. № 22 – 1102/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 8 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В., 

при секретаре Прокошиной Т.В., 

с участием прокурора Синюкова А.Ю.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Пуртова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 14 мая 2021 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый 

- 5 ноября 2019 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 2 июня 2020 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершенной неоднократно, в период с 24 ноября 2020 года по 29 января 2021 года в г. Черняховске Калининградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие постоянного заработка и сложную жизненную ситуацию, и снизить назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юнг К.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ФИО1 дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно указал во вводной части приговора его судимость по приговору от 5 ноября 2019 года, которая не была погашена на момент совершения преступления, поскольку после отбытия наказания не истек срок, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ. При этом указанная судимость за преступление небольшой тяжести не учитывалась судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом возраста ФИО1 и его трудоспособности оснований считать, что он совершил преступление вследствие тяжелой жизненной ситуации, не имеется.

Суд, назначив ему наказание в виде исправительных работ, при определении процента удержаний из заработной платы учел материальное положение осужденного.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. Не влечет смягчения наказания и довод осужденного о раскаянии в содеянном, поскольку учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку эти правила применяются только при назначении самого строгого вида наказания, которым применительно к ч.1 ст.157 УК РФ является лишение свободы. Поскольку ФИО1 назначены исправительные работы, ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ является излишней.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу других участников.

Судья: