К делу №2-1331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. 

При секретаре: Переломовой Е.Н. 

С участием представителя истицы по доверенности ФИО1

Ответчика: ФИО2

Представителя ответчика по доверенности ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя который доводы искового заявления поддержал и пояснил, что Истец является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось следующее наследственное имущество: жилой дом и земельный участок площадью 1235 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 11, 

<

адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Истцу стало известно, что имеется завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещано его гражданской супруге - Ответчику. Данное завещание было удостоверено нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 При этом, в тексте завещания указывается, что: ввиду болезни ФИО5 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО7, о чем в завещании имеется соответствующая запись. В настоящий момент данное завещание ФИО5 не отменено и не аннулировано, является действующим.

Истец считает данное завещание недействительными по следующим основаниям. Истцу о наличии вышеназванного завещания не было известно, при жизни наследодатель не имел намерения завещать свое имущество Ответчику, в период времени, когда завещание было составлено, наследодатель мог самостоятельно подписать оспариваемое завещание, находился в здравом уме. Также в день составления завещания наследодатель не выезжал за пределы места своего жительства, следовательно при составлении оспариваемого завещания не присутствовал, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Также, лицо, которое подписало завещание за наследодателя Истцу не известно, никогда с её отцом не общалось и они не были знакомы, известных оснований на которых их отец ФИО5 мог попросить от его имени подписать завещание им не известны.

Согласно медицинской документации (истории болезни) наследодателя, усматривается, что он мог самостоятельно подписывать различные документы в период января-февраля 2017 года.

Просит суд признать завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы искового заявления не признали и просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив, что завещатель может не говорить на кого и что завещает, нотариус и рукоприкладчик не имеют права оглашать текст завещания. У ФИО5 отнялась правая рука и был приглашен рукоприкладчик которого пригласили домой. Считают, что завещание составлено в соответствии с законом и оно отмене не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что на период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ год он работал нотариусом в Джубгском нотариальном округе. По существу дела пояснил, что к нему приходила супруга ФИО5, после беседы с ней он заготовил завещание на оригинальном бланке и поставил на завещании печать. Текст завещания составил сам, так как этот текст обычно бывает стандартным. По тексту завещания все имущество наследодателя переходило к его жене. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по адресу наследодателя в 

<

адрес>, с собой он взял рукоприкладчика, так как со слов жены наследодателя тот не мог сам расписаться. Рукоприкладчиком была ФИО7 По приезду к ФИО5 он прошел в дом поздоровался, спросил у ФИО5 о здоровье, спросил зачем он вызвал нотариуса, тот ответил что хочет отписать все жене. Вопрос о других родственниках не задавался, так как это его воля. 

Рукоприкладчик ФИО7 из его автомобиля не выходила и с наследодателем не общалась и не видела его. Расписалась на завещании она в машине, так как в доме была собака. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что Истец является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о смерти имеющимися в материалах дела.

После смерти ФИО5, осталось следующее наследственное имущество: жилой дом и земельный участок площадью 1235 ква.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 11, 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 2103, 1979 года выпуска.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Истцу стало известно, что имеется завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещано его гражданской супруге - Ответчику. Данное завещание было удостоверено нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 При этом, в тексте завещания указывается, что: ввиду болезни ФИО5 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО7, о чем в завещании имеется соответствующая запись. В настоящий момент данное завещание ФИО5 не отменено и не аннулировано, является действующим.

Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Однако, как следует из текста завещание, оно составлено в пгт. Джубга, в то время, как наследодатель проживал по адресу: 

<

адрес>.

Судом было установлено, и данные сведения подтверждены нотариусом, составившим завещание, что при составлении оспариваемого завещания ФИО5 не присутствовал, своего личного распоряжения на составление оспариваемого завещания не давал.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно, по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилиями, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено, что завещатель не просил ФИО7, которая удостоверила завещание, о его удостоверении. Как следует из показаний нотариуса, ФИО7 с ФИО5 не общалась и в дом к нему с нотариусом не заходила. Завещание заверила после возвращения нотариуса, в его автомобиле.

То есть, при составлении завещания нотариусом были нарушены требования гражданского законодательства.

Кроме того, текст завещания не соответствует объективным обстоятельствам дела, так согласно завещанию, его текст составлен со слов завещателя, и по его личной просьбе подписалась ФИО7, тогда, как судом было установлено, что текст завещания составлен нотариусом до посещения завещателя, со слов его супруги - ФИО2 При этом, в текст завещание нотариусом внесены все паспортные данные ФИО7

Согласно медицинской документации (истории болезни) наследодателя, усматривается, что он мог самостоятельно подписывать различные документы на период января-февраля 2017 года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений ГК РФ, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-2.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________