дело № 2-1000/2019

24RS0032-01-2018-004282-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 29.05.2017 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 20,90% годовых. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договору, в связи с чем по состоянию на 06.08.2018 за период с 29.12.2017 по 06.08.2018 образовалась задолженность в размере 810 191,77 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 752 665,05 рублей, проценты за кредит в размере 49 149,81 рублей, задолженность по неустойке в размере 8 376,91 рублей. 

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 191,77 рублей, состоящую из 8 376,91 рублей задолженности по неустойке, 49 149,81 рублей процентов за кредит, 752 665,05 рублей ссудной задолженности, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 301,92 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,90 % годовых, полная стоимость кредита 20,924% (л.д. 26-30). 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно 29 числа каждого месяца в размере 27 597,71 руб., размер последнего платежа в размере 22 689,57 руб.(л.д. 24-25,27) За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Договора).

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 800 000 рублей на счет ответчика №, что подтверждается отчетом о всех операциях лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-143).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.08.2018 за период с 29.12.2017 по 06.08.2018 составила 810 191,77 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 752 665,05 рублей, проценты за кредит в размере 49 149,81 рублей, задолженность по неустойке в размере 8 376,91 рублей (л.д.93-99).

03.07.2018, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по адресу: 

<

адрес>, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 02.08.2018 в размере 793 38,12 рублей (задолженность определена по состоянию на 03.07.2018) (л.д.41,123), однако указанная в требовании задолженность перед банком до настоящего момента ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 191,77 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 752 665,05 рублей, проценты за кредит в размере 49 149,81 рублей, задолженность по неустойке в размере 8 376,91 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 301,92 руб. (810 191,77-200000)*1%+5200).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 191,77 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 752 665,05 рублей, проценты за кредит в размере 49 149,81 рублей, задолженность по неустойке в размере 8 376,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 301,92 рублей, а всего 821 493 (восемьсот двадцать одну тысячу четыреста девяносто три) рубля 69 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований 810 191 (восемьсот десять тысяч сто девяносто один) рубль 77 копеек, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.08.2018 сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2019. 

Судья О.А. Милуш