Мировой судья

Мехоношина Е.Н.

Дело № 12-116/2023

УИД 59MS0067-01-2023-001950-79

РЕШЕНИЕ

 

Город Кунгур Пермский край 22 июня 2023 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание заявитель, защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Судья, рассмотрев доводы жалобы, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-08 час. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель ФИО5 управлял транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3). 

В связи с изложенными обстоятельствами, постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.49, 50-56).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Положения ст.1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что местом совершения административного правонарушения указано место остановки транспортного средства 

<

адрес>, тогда как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства также подтвердили: должностное лицо ФИО6, свидетель ФИО7

Между тем, установление места совершения административного правонарушения является юридически значимым обстоятельством для соблюдения требований территориальной подведомственности рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.25.4 приложения к Закону Пермского края от 10.03.2015 № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» адрес: 

<

адрес>, находится в пределах границ судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>.

С учетом того, что противоправное действие, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущено ФИО1 в медицинском учреждении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, именно этот адрес является местом совершения административного правонарушения. Вышеуказанный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, поскольку находится в границах судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>. 

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье - мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>. Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.Г. Оборин