Дело № 2-1730/2021

25RS0029-01-2021-002083-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Н.А., 

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Гейдаровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась с указанным иском, ссылаясь на ст.93, ч.2 ст.99, ст.ст.103-104 Жилищного кодекса РФ, просит выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, указав, что указанное жилое помещение согласно распоряжению управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX-р включено в реестр муниципального имущества УГО. Ранее жилое помещение находилось в оперативном управлении МКП БОСС УГО по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX. Указанное жилое помещение свободно от регистрации граждан. Тем не менее, в квартире проживают ответчики, которым данное жилье было предоставлено в пользование безвозмездно МКП БОСС УГО на период действия трудового договора с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГ МКП БОСС УГО прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В связи с прекращением трудовых отношений ответчики обязаны освободить жилье. В добровольном порядке требования истца об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала.

Ответчики с иском не согласились. ФИО1 пояснил, что квартиру предоставил работодатель на время трудовых отношений, предприятие реорганизовано, однако трудовой договор не расторгнут, он продолжает трудиться, место работы прежнее. В регистрации по данному адресу администрация УГО отказала. ФИО2 - дочь ФИО1 вселилась в качестве члена семьи нанимателя. Оплату за найм и свет производили по квитанциям МКП БОСС УГО и ДЭК, после того как обратились с требованием о регистрации по месту жительства квитанции за найм поступать перестали. Имеют жилье в XXXX на условиях найма, которое готовы обменять на спорную квартиру. В случае их выселения ответчик не сможет работать в г.Уссурийске. Квартира была предоставлена в целях его работы первоначально в МКП БОСС УГО, впоследствии в УМУПТС.

Представитель АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений от него не поступило. В предыдущем судебном заседании пояснил, что МКП БОСС было реорганизовано путем присоединения к УМУПТС, трудовой договор в связи с этим с ответчиком не перезаключался, действует старый договор, подписаны дополнительные соглашения к нему. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

В судебном заседание установлено, что в пользовании ответчиков находится жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Квартира была представлена ФИО1 (ссудополучатель) во временное пользование на основании договора безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГ с муниципальным казенным предприятием «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» (далее - МКП БОСС УГО) (ссудодатель) на период действия трудового договора, заключенного между МКП БОСС УГО и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. П.2.1 договора предусмотрено, что прекращение трудового договора по любым основанием влечет за собой прекращение договора безвозмездного пользования квартирой. 

Собственником спорной квартиры с 2009 г. по настоящее время является администрация Уссурийского городского округа л.д.82-86.

ДД.ММ.ГГ квартира была закреплена на праве хозяйственного ведения за МКП БОСС УГО на основании постановления администрации УГО XXXX л.д.87-89. В самом договоре безвозмездного найма указано, что спорная квартира принадлежит ссудодателю МКП БОСС УГО на праве оперативного управления на основании договора от ДД.ММ.ГГ XXXX л.д.17.

Как следует из представленных документов, ФИО1 был принят на работу в МУП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» грузчиком 2 разряда, ДД.ММ.ГГ с ним заключен трудовой договор XXXX на неопределенный срок. 

В уведомлении работодателя от ДД.ММ.ГГ, адресованном ФИО1, сообщалось о том, что в соответствии с постановлением администрации XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX «О реорганизации Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа путем присоединения к нему МУП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа» в отношении МКП БОСС УГО введена процедура реорганизации путем присоединения к УМУПТС; недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МКП «БОСС» УГО, закреплено на праве хозяйственного ведения за УМУПТС. В соответствии с ч.5 ст.75 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения продолжаются, все условия, определенные при заключении трудового договора, остаются неизменными. 

Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного с УМУПТС УГО, в раздел 1 трудового договора «Предмет договора» и раздел 2 «Общие положения» изложены в новой редакции. 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 переведен на должность сторожа 1 разряда участка Роза постоянно. 

В соответствии с постановлениями администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об условиях приватизации имущественного комплекса Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа» и от ДД.ММ.ГГ XXXX «О создании акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» УМУПТС реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - АО «УПТС»). 

Из справки АО «УПТС» от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что ФИО1 работает в АО «УПТС» с ДД.ММ.ГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ XXXX-Л), с ДД.ММ.ГГ переведен на должность сторожа (вахтера) 2 разряда сторожевой службы (приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX Л\с), работает по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков, т.к. трудовой договор МУП БОСС УГО в отношении ФИО1 продолжал действовать в УМУПТС, действует в настоящее время в АО «УПТС», следовательно, договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГ не прекращен, ответчики занимают квартиру на законных основаниях. 

Суд также учитывает, что из материалов дела следует, что собственник спорной квартиры не менялся – администрация УГО, спорная квартира передавалась от МКП БОСС УГО в хозяйственное ведение юридического лица УМУПТС, являющегося после реорганизации стороной трудового договора с ответчиком, что не может служить основанием расторжения договора безвозмездного пользования.

Доказательств в подтверждение наличия иного основания выселения чем прекращение трудовых отношений с ответчиком истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Сердюк 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021