КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГПСК № «РОБОТ» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ГПСК-83 «Робот» о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом следующее.

ФИО5 является членом гаражно-погребного строительного кооператива № «Робот». Пай за гаражный бокс № истцом выплачен полностью, о чем свидетельствует справка, выданная ГПСК-83 «Робот».

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о приостановлении регистрации права собственности на гаражный бокс со ссылкой на не предоставление документов на заявленное помещение. Оформить право собственности на гаражный бокс не иначе, как в судебном порядке, истец не имеет возможности.

Поскольку в настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на гаражный бокс № в ГПСК-83 «Робот», расположенный по адресу 

<

адрес>, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ГПСК № «РОБОТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо Администрация г.о. Тольятти явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя Администрации г.о. Тольятти имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным материалам, имеющимся в деле. 

Третье лицо Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявления, ходатайства от третьего лица в материалах дела отсутствуют.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

П.5 Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» предусмотрено, что до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям, рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, построенные и эксплуатируемые до 1993 года» МП "Инвентаризатор" поручено осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до 1993 года, согласно прилагаемого списка, в котором помимо прочего поименовано ПГСК -83 «Робот».

Поскольку указанные действия ответчиком были совершены до принятия и введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона возникшее право собственности признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Акт приемки законченного строительством объекта ГСК-83 «Робот» по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по строительству, Архитектуре и землепользованию подтвержден адрес ГПСК № «Робот», расположенного севернее застройки квартала 10 в санитарно-защитной зоне: 

<

адрес>.

Истец является членом ГПСК -83 «Робот», владеет гаражным боксом №, расположенным в ГПСК № «Робот» по адресу: 

<

адрес>, полностью выплатил паевой взнос, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГПСК -83 «Робот».

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, паевой взнос за гаражный бокс выплачен, истец длительное время открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО2 соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГПСК № «РОБОТ» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,3 кв.м., расположенный на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>