УИД: 31RS0022-01-2025-001445-78 Дело № 1-142/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рослой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тищенко Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрельбицкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 4-го курса 

<

данные изъяты>, работающего менеджером по рекламе в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при таких обстоятельствах. 

В период с 14 по 24 февраля 2025 года Крижановский через телекоммуникационную сеть Интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 12 мини», договорился о приобретении и заказал через мобильное приложение «Мега» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), оплатив за него 71 000 рублей.

Указанное наркотическое средство неустановленное лицо отправило подсудимому из 

<

адрес> 24 февраля 2025 года посредством курьерского отправления № через отделение службы доставки экспресс-курьер (СДЭК) в полимерном свертке, сокрытом в кремовой массе внутри пластиковой емкости с этикеткой «Манго сахарный скраб для тела», которое 26 февраля 2025 года прибыло в г. Белгород. 

26 февраля 2025 года в 17 часов 45 минут Крижановский, находясь в отделении службы доставки экспресс-курьер (СДЭК), расположенном по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 48,13 грамма, то есть в крупном размере, забрав курьерское отправление в виде картонной коробки, в которой находилась пластиковая емкость с этикеткой «Манго сахарный скраб для тела» с сокрытым в ней свертком с наркотиком. С указанной посылкой подсудимый вышел на улицу из помещения службы доставки и в 17 часов 47 минут был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, а наркотическое средство было изъято у Крижановского в этот же день в ходе его личного досмотра в кабинете Белгородского ЛО МВД России на транспорте (

<

...>) в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут.

В судебном заседании Крижановский вину в совершении преступления признал, пояснил, что 14 февраля 2025 года он, используя интернет-сайт площадки «МЕГА», через интернет-магазин по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>» заказал 50 грамм наркотического средства гашиш, оплатив за него через криптоплатформу сумму, эквивалентную 71 000 рублей. Продавец сообщил, что наркотик будет доставлен транспортной компанией «СДЭК». 26 февраля 2025 года подсудимому пришло сообщение о том, что посылка доставлена. В этот же день ближе к вечеру он прибыл в пункт выдачи «СДЭК», расположенный по 

<

адрес>, и забрал посылку в виде небольшой картонной коробки. Когда вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отделение, где в ходе его личного осмотра в присутствии понятых изъяли сверток, находящийся внутри посылки в пластмассовой емкости с этикеткой «Манго сахарный скраб для тела».

В ходе проверки показаний на месте Крижановский указал место (отделение службы доставки экспресс-курьер «СДЭК»), где он забрал ранее заказанное им наркотическое средство, сокрытое в курьерском отправлении (л.д. 151-155).

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, экспертным исследованием, результатом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Крижановского, предоставлены в полном соответствии с установленным порядком органу предварительного следствия (л.д. 5).

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 26 февраля 2025 года в 17 часов 44 минуты возле 

<

адрес> установлен Крижановский, который в 17 часов 45 минут вошел в пункт транспортной компании «СДЭК», находящийся с торцевой стороны указанного дома, а в 17 часов 47 минут вышел оттуда с картонной коробкой в руках, после чего был задержан (л.д. 7).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 12 мини» и картонный короб транспортной компании «СДЭК», в котором среди прочего находилась емкость с этикеткой «Манго сахарный скраб для тела», а в ней сверток с твердым веществом коричневого цвета (л.д. 9-10).

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что обнаруженное в ходе личного досмотра подсудимого вещество коричневого цвета является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой (с учетом израсходованного при исследовании) 48,13 грамм (л.д. 48, 87-91). 

Суд считает выводы экспертизы правильными и научно обоснованными, сделанными на основе непосредственного химического исследования компетентным лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы.

Согласно истории движения курьерского отправления № посылка создана 24 февраля 2025 года по 

<

адрес> 26 февраля 2025 года вручена получателю в отделении службы доставки экспресс-курьер (СДЭК) по 

<

адрес> (л.д. 126-128). 

При осмотре изъятого у подсудимого мобильного телефона «Айфон 12 мини» установлена переписка с интернет-магазином, где Крижановский заказал наркотическое средство, переводы денежных средств и сообщения от службы курьерской доставки «СДЭК» с номером почтового отправления и кодом получения посылки (л.д. 20-34).

История движения курьерского отправления, изъятые наркотическое средство, мобильный телефон, картонный короб и емкость с этикеткой «Манго сахарный скраб для тела» после осмотров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55, 129-130, 131-138, 141-143).

Оперуполномоченные Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 в суде подтвердили, что 26 февраля 2025 года проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» у 

<

адрес>, где Крижановский зашел в пункт выдачи заказов «СДЭК», а через несколько минут вышел с картонной коробкой в руках. Они предложили подсудимому проехать для опроса в линейный отдел полиции, где была применена служебно-розыскная собака по выявлению наркотических средств, а затем был проведен личный досмотр Крижановского, в ходе которого среди прочего в картонной коробке была изъята емкость со свертком в пищевой пленке. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 26 февраля 2025 года в кабинете ЛО МВД России на транспорте им была применена служебная собака, которая подала сигнал о возможно находящихся у Крижановского наркотических средствах.

Свидетели Свидетель №7 в суде, а Свидетель №6 на следствии (л.д. 99-101) подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон и картонных короб, в котором находилась емкость черного цвета с этикеткой «Манго сахарный скраб для тела» с кремовой массой и пакетом с твердым веществом коричневого цвета.

Свидетель Свидетель №8 показала, что 26 февраля 2025 года, находясь на своем рабочем месте – в службе доставки «СДЭК» (

<

адрес>), около 17 часов 45 минут она выдала мужчине посылку с трек-идентификатором №, доставленную из 

<

адрес> (л.д. 105-106).

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и с иными доказательствами, оснований для оговора Крижановского с их стороны не приведено, оснований не доверять им суд не находит.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства (за исключением показаний свидетеля Свидетель №5, которые к существу предъявленного подсудимому обвинения не относятся), суд приходит к выводу о доказанности вины Крижановского в незаконном обороте наркотических средств.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства, которое приобрел подсудимый.

Органом следствия действия Крижановского квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из предъявленного подсудимому обвинения, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, Крижановский был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотиков (через несколько минут), его противоправные действия были тут же пресечены и он не приступил к фактическому владению указанными наркотическими средствами, поскольку был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и находился с сотрудниками правоохранительных органов до момента изъятия у него наркотиков в ходе личного досмотра. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об излишней квалификации действий подсудимого как «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере».

Действия Крижановского суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения с прямым умыслом. Приобретая наркотическое средство для личного потребления, Крижановский осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата, забрав в курьерской службе посылку с ранее заказанным через интернет наркотическим средством.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Отягчающих наказание Крижановского обстоятельств суд не усматривает.

В обвинительном заключении обстоятельством, смягчающим наказание, указано активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что Крижановский был задержан в момент совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, никакой значимой информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, за исключением признательных показаний, данных в ходе следствия, и показе места, где он забрал посылку (и где был сразу задержан, находясь под контролем сотрудников полиции), органу расследования не предоставил, суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом этому обстоятельству законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у него заболеваний, признание вины.

Крижановский не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 171, 172, 173-174, 176, 178, 184, 185).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 75-78) 

<

данные изъяты>. Учитывая выводы экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, где он не дал повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает Крижановского вменяемым.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому только лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с приобретением наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) исключительно для личного потребления, и данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление Крижановского, раскаявшегося в содеянном, возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, дав ему возможность своим поведением доказать исправление без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать Крижановскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но, исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, с целью исправления подсудимого и достижения целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (холост, проживает один, является студентом 4-го курса 

<

данные изъяты>, работает менеджером по рекламе в ООО «

<

данные изъяты>», где имеет ежемесячный доход до 100 000 рублей).

Учитывая степень общественной опасности совершенного Крижановским преступления, связанного с незаконным приобретением наркотиков в крупном размере, относящегося к категории тяжких, и иных фактических обстоятельств преступления (в том числе способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, размера изъятого наркотического средства), повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 920 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Стрельбицкой Е.П., участвовавшей в защиту Крижановского в суде, суд взыскивает с подсудимого, который не отказывался от защитника, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. Сам же Крижановский выразил готовность возместить указанные издержки в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: историю движения курьерского отправления необходимо хранить при деле; картонный короб, емкость с этикеткой «Манго сахарный скраб для тела» и наркотическое средство подлежат уничтожению (поскольку сведений о расследовании иного уголовного дела в материалах данного дела не имеется).

Принимая во внимание, что принадлежащий Крижановскому мобильный телефон «Айфон 12 мини» использовался подсудимым для совершения преступления – с него осуществлялся выход в интернет для общения с продавцом, приобретения наркотического средства, его оплаты и получения информации о прибытии посылки, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признает телефон средством совершения преступления и считает необходимым конфисковать его в собственность государства.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (Белгородский линейный отдел МВД России на транспорте); л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 011403102; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 14701000; ОКПО 08668720; кор/счет 40102810745370000018; КБК 18811610121010001140; ОКВЭД 75.24.1; УИН 18853125016110000097.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 6 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- картонный короб курьерского отправления, емкость с этикеткой «Манго сахарный скраб для тела» и наркотическое средство в количестве, указанном в справке к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белгородского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- историю движения курьерского отправления № хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон 12 мини» (передан Крижановскому) на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Д.Ю. Благин