Дело №1-в109/2019

Строка № 13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 20 августа 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Кукло А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего газоэлектросварщиком в 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого: 1) 18.03.2016 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; апелляционным постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.07.2016 года ФИО1 в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей с 14.03.2016 года по 18.03.2016 года; 2) 26.10.2016 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; 3) 20.04.2017 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 05 апреля 2019 года по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 01 июля 2019 года примерно в 16 часов 20 минут, проходя по территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел в гараже указанного домовладения мотоцикл марки «STELS FLEX 250», идентификационный номер №, без регистрационного знака, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, чтобы совершить поездку в магазин. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 01 июля 2019 года примерно в 16 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в указанный выше гараж, подошел к мотоциклу марки «STELS FLEX 250», идентификационный номер №, без регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и, не имея прав владения и пользования, без разрешения собственника выехал на указанном мотоцикле из гаража на дорогу общего пользования. Управляя указанным мотоциклом, ФИО1 01 июля 2019 года совершил поездку до магазина ООО «Углянец», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего вернулся обратно к домовладению Потерпевший №1, где поставил мотоцикл в помещение гаража.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 95-98), данные им в ходе предварительного следствия при участии защитника, из которых следует, что 01 июля 2019 года в дневное время он зашел в гости к соседу Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>, у которого побыл некоторое время, после чего ушел. Через некоторое время в тот же день он снова пришел в домовладение Потерпевший №1, где через открытую дверь гаража увидел мотоцикл, на котором решил съездить в магазин за сигаретами. Он зашел в помещение гаража, где имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и без разрешения собственника поехал на указанном мотоцикле в магазин ООО «Углянец Торговый дом», расположенный в 

<

...> Верхнехавского района Воронежской области. В магазине он приобрел сигареты, после чего вернулся обратно, загнал мотоцикл в гараж и направился к себе домой. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что в начале июля 2019 года, точной даты он не помнит, возможно 01 июля 2019 года, примерно в 12 часов к нему домой пришел его сосед ФИО1, который побыл у него некоторое время, после чего ушел. Примерно в 16 часов к нему домой пришел его дядя ФИО2 №1, который спросил, давал ли он разрешение ФИО1 кататься на его мотоцикле. Он ответил, что разрешения на право управления принадлежащим ему мотоциклом ФИО1 он не давал, после чего прошел в помещение гаража, где обнаружил, что мотоцикл марки «STELS FLEX 250» отсутствует, о чем по телефону сообщил в полицию. По прибытию сотрудников полиции он указал им место, откуда был угнан мотоцикл, после чего в пункте полиции с. Углянец дал объяснения по указанному факту. Находясь в пункте полиции, он позвонил своей матери ФИО2 №2, которая сообщила, что кто-то поставил мотоцикл обратно в гараж. После этого он с сотрудниками полиции прибыли к гаражу, в котором находился принадлежащий ему мотоцикл. Кроме того пояснил суду, что в тот день дверь гаража оставалась открытой, ключ от мотоцикла находился в замке зажигания; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, который пояснил суду, что в начале июля 2019 года, точную дату не помнит, возможно 01 июля 2019 года в дневное время мимо его домовладения в сторону домовладения его племянника Потерпевший №1 прошел ФИО1, а примерно через 5 минут после этого он услышал звук запустившегося двигателя мотоцикла и увидел, что со стороны гаража Потерпевший №1 на принадлежащем последнему мотоцикле проехал ФИО1 Зайдя в дом к Потерпевший №1, он спросил, разрешал ли он ФИО1 воспользоваться для поездки мотоциклом, на что Потерпевший №1 пояснил, что брать свой мотоцикл он никому не разрешал;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что в мае 2019 года ее сын Потерпевший №1 приобрел мотоцикл, который хранил в гараже их домовладения по адресу: 

<

адрес> В начале июля 2019 года, точную дату не помнит, возможно 01 июля 2019 года, в дневное время от сына стало известно, что из гаража сосед ФИО1 угнал принадлежащий сыну мотоцикл. В тот же день сын позвонил ей по телефону из полиции и поинтересовался, не видела ли она ФИО1, на что она ответила, что не видела, при этом, выйдя на веранду дома, увидела, что мотоцикл стоит в гараже (т.1, л.д. 74-76). 

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости: 

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Верхнехавскому району ФИО6 от 01.07.2019 года, согласно которому 01 июля 2019 года в 16 часов 32 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Верхнехавскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 совершил кражу мотоцикла (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому был осмотрен гараж домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», откуда, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, был совершен угон принадлежащего ему мотоцикла марки «STELS FLEX 250», без регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия мотоцикла не обнаружено (т.1, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра гаража домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», был обнаружен и изъят мотоцикл марки «STELS FLEX 250», идентификационный номер №, без регистрационного знака, с поверхности которого изъяты три следа рук (т.1, л.д. 11-19);

- заключением эксперта №164 от 18.07.2019 года (с приложением), согласно которому на отрезке ленты №1 имеется след участка ладонной поверхности руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.07.2019 года по адресу: 

<

адрес> который пригоден для идентификации личности (т.1, л.д. 28-29);

- заключением эксперта №168 от 26.07.2019 года (с приложением), согласно которому след участка ладонной поверхности руки на отрезке ленты №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.07.2019 года по адресу: 

<

адрес> «А», образован участком ладони левой руки ФИО1 (т.1, л.д. 158-162);

- протоколом выемки от 12.07.2019 года, согласно которому у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты мотоцикл марки «STELS FLEX 250», идентификационный номер №, без регистрационного знака, ключ от замка зажигания и паспорт транспортного средства 

<

адрес> на мотоцикл (т.1, л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2019 года, согласно которому были осмотрены мотоцикл марки «STELS FLEX 250», идентификационный номер №, без регистрационного знака, ключ от замка зажигания и паспорт транспортного средства 

<

адрес> на мотоцикл (т.1, л.д. 54-56), которые постановлением от 12.07.2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 65-66). 

На другие доказательства стороны не ссылались. 

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, действуя с внезапно возникшим прямым умыслом, не имея ни законного, ни предполагаемого права, без цели хищения, самовольно, посягая на отношения права собственности, завладел мотоциклом, обратив его свойства в свою пользу. 

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, а также признает в качестве таковых отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу не лишать подсудимого свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ также не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл марки «STELS FLEX 250», идентификационный номер №, без регистрационного знака, ключ от замка зажигания и паспорт транспортного средства 

<

адрес> подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «STELS FLEX 250», идентификационный номер №, без регистрационного знака, ключ от замка зажигания и паспорт транспортного средства 

<

адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: