Дело № 1– 111/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., с участием государственных обвинителей Владимировой Р.В. и Бирюкова В.Э., защитника подсудимой - адвоката Гесс Н.Э., с участием потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Анцвейрс ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, гражданки Российской Федерации, получившей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годов рождения, работающей инженером в ООО «

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес > зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 

<

адрес >, расположенной в 

<

адрес >, в ходе возникшего конфликта с ФИО10, приняла преступное решение, направленное на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в квартире № 

<

адрес >, расположенной в 

<

адрес >, на почве внезапно возникшего конфликта, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и сознательно допуская причинение такого вреда, осознавая фактический характер своих противоправных действий и их последствий, используя в качестве оружия стеклянную пустую бутылку из-под коньяка, умышленно нанесла не менее одного удара указанной бутылкой в лицо ФИО10 В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: травмы левого глаза в виде проникающего резанного ранения склеры глазного яблока с выпадением внутренних оболочек и хрусталика, травматической отслойкой сетчатки, гемофтальмом (кровоизлияние в стекловидное тело), гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), с наличием резаной раны нижнего века, повлекшей потерю форменного зрения (черта центрального зрения, заключающаяся в способности визуально воспринимать форму предмета) левым глазом до уровня светоощущения с неправильной светопроекцией (глаз не различает предметы, воспринимает только свет, при этом не может указать направление движения света), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), при этом повреждение нижнего века левого глаза ФИО10 является неизгладимым.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в части, пояснив, что намерений причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего не имела. ДД.ММ.ГГ в утреннее время она с Маркевичем распивали спиртные напитки, к ним в гости приехала Свидетель №1. Ранее между Свидетель №1 и ФИО19 была интимная связь, что послужило основанием для расторжения их брака. В последующем эта ситуация забылась, и они с Маркевичем стали вновь проживать совместно.

Когда приехала Свидетель №1, они продолжили сидеть в комнате, где у них был поставлен импровизированный стол, распивали спиртное. Свидетель №1 и ФИО20 сидели на диване. В процессе общения они с ФИО21 о чем-то спорили, о чем пояснить не может. Пойдя со Свидетель №1 на кухню покурить, они опять вспомнили об интимных отношениях Свидетель №1 и ФИО22, и тогда она сообщила Свидетель №1 о том, что ФИО23 болен гепатитом, и Свидетель №1 могла от него заразиться. Услышав это, ФИО24 быстро вернулась в комнату, где оставался ФИО25 и, подойдя к нему, стала наносить удары по голове. Чтобы прекратить избиение ФИО26, она подняла с пола пустую бутылку из-под коньяка и, замахнувшись сверху вниз, кинула ее в стену, у которой на диване сидел ФИО27 В тот момент, когда она кинула бутылку, ФИО28 начал вставать, бутылка попала в лоб ФИО29 и разбилась. Он сел на диван, держась за лицо, у него потекла кровь. Ею была вызвана скорая помощь, после чего ФИО30 был госпитализирован и прооперирован. 

Несмотря на частичное признание Анцвейрс своей вины, ее вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО31 показал, что в настоящее время проживает в гражданском браке с Анцвейрс. Ранее они состояли в зарегистрированном браке, но из-за его измены со Свидетель №1 брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГ он с Анцвейрс распивали спиртное и к ним в гости приехала Свидетель №1. Периодически Анцвейрс и Свидетель №1 уходили на кухню курить, а он оставался сидеть на диване у стола. В какой-то момент с комнату с криками о том, что она могла заболеть, забежала Свидетель №1 и стала бить его руками по голове. Он закрывал голову руками и слышал, как Анцвейрс просила Свидетель №1 прекратить его избивать. В какой-то момент он решил встать с дивана, что бы его избиение прекратилось, но когда он начала подниматься о его голову ударилась пустая бутылка из-под коньяка. Бутылка разбилась, поранив ему лицо. После этого Анцвейрс вызвала скорую помощь, его госпитализировали в больницу, где прооперировали левый глаз, в котором выпал хрусталик, было порезано нижнее веко. Также было зафиксировано отслоение сетчатки глаза, глаз помутнел, на сегодняшний день зрение не восстановилось.

Со слов Свидетель №1 и Анцвейрс, бутылку кинула Анцвейрс. Сам момент броска он не видел. Позже Анцвейрс сказала ему, что кинула бутылку с целью того, чтобы Свидетель №1 перестала его бить. Она не хотела попасть в кого-то бутылкой, она целилась в стену с той стороны, где он сидел на диване. Претензий к Анцвейрс он не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 116-120), согласно которым она работает в 

<

адрес > в должности врача офтальмолога. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Придя на рабочее место, возле кабинета приемного покоя ждал пациент ФИО32 Она осмотрела ФИО33, при осмотре был поставлен диагноз: «резано-рваная рана нижнего века, резано-рваная рана склеры с выпадением внутренних оболочек левого глаза». При первичном осмотре ФИО35 ей пояснил, что примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГ он находился дома совместно со своей супругой и подругой супруги, употребляли спиртные напитки, и супруга разбила бутылку из-под коньяка ему об голову. После чего ФИО36 был госпитализирован в отделение офтальмологии, где ему в экстренном порядке была проведена операция. В ходе операции были выявлены большая потеря внутренних структур, тотальная отслойка сетчатки глаза, что свидетельствует о неблагоприятном исходе данной травмы в плане зрительных функций глаза, о чем пациенту было сообщено. Во время операции они зашивали нижнее веко левого глаза и глазное яблоко. По своему медицинскому опыту такая травма вероятнее всего могла образоваться в связи с вертикальным падением предмета. В отделении ФИО37 находился до ДД.ММ.ГГ.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 102-104), согласно которым он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи № ЛИН ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ в 06 часов 52 минуты в Скорую медицинскую помощь поступил вызов от Анцвейрс, а в 06 часов 53 минуты сообщение было передано в ООО «Позитив», о том, что: «инородное тело глаза, стекло ФИО11» Прибыв по вызову по адресу: 

<

адрес > 

<

адрес > он направился квартиру, входную дверь квартиры открыла женщина, которая провела его в комнату, где он увидел, сидевшего на диване мужчину – ФИО38 который рукой, в которой держал тряпку, прикрывал левый глаз. ФИО39 ответил, что его ударили, более он ему ничего не пояснял. После он осмотрел ФИО40 и оказал первую медицинскую помощь. У пациента была рассечена бровь левая, образовалась гематома, поэтому рана была обработана и была наложена асептическая повязка. В квартире находилась две женщины. Одна из женщин, в тот момент, когда он осматривал пациента, сказала: «Я ударила его бутылкой стеклянной». Кроме того, одна из женщин, пояснила: «У него гепатит, зачем ты с ним спала». Кто именно эти фразы произносил, ему не известно. После ФИО41 был доставлен в Центральную городскую клиническую больницу, где ему сделали операцию. 

Оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1 (л.д. 86-87), согласно которым она является инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес >. ДД.ММ.ГГ она находилась на суточном дежурстве в ОМВД России по 

<

адрес >. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 10 минут в ДЧ ОМВД поступило сообщение от Анцвейрс о том, что по месту своего жительства: 

<

адрес > она причинила телесные повреждения бывшему мужу ФИО42 На момент ее прибытия на место происшествия в квартире находились две девушки, одна из которых Анцвейрс, являющаяся бывшей супругой ФИО43, и ее подруга Свидетель №1. В ходе осмотра места происшествия, Анцвейрс пояснила, что она ДД.ММ.ГГ около 06 часов 30 минут, находясь в комнате около компьютерного стола, в сидящего на диване ФИО44 бросила стеклянную бутылку. Анцвейрс пояснила, что бутылка разбилась, стекла от бутылки собрали и выкинули.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время находилась в гостях у Анцвейрс и ФИО45 Они распивали спиртное. Периодически у Анцвейрс и ФИО46 происходили конфликты на почве ревности. Через некоторое время она решила поехать домой, но перед этим с Анцвейрс пошла на кухню покурить. ФИО47 остался в зале, сидел на диване у стены. Покурив, они с Анцвейрс пошли в зал, подсудимая шла первой, она за ней, при этом она стала в телефоне набирать номер такси. Когда она находила в районе дверной арки в комнату, то увидела как Анцвейрс, находясь посредине комнаты, замахнулась правой рукой, затем послышался звук удара и разбившегося стекла, и ФИО48 закрыл руками лицо, у него потекла кровь. ФИО49 попросил вызвать скорую помощь, что Анцвейрс и сделала. Затем вызвали полицию. Анцвейрс вытерла кровь с пола и выкинула осколки бутылки. Она никаких ударов ФИО50 не наносила. 

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 описала механизм нанесения Анцвейрс удара бутылкой из-под коньяка по голове ФИО51 (л.д. 155-163) 

При проведении ДД.ММ.ГГ очной ставки между Анцвейрс и Свидетель №1, последняя изобличила подсудимую в совершении преступления, описала события, предшествующие совершению Анцвейрс преступления, механизм нанесения ею удара бутылкой из-под коньяка по голове ФИО52 (л.д. 145-149)

При проведении ДД.ММ.ГГ очной ставки между ФИО53 и Свидетель №1, последняя изобличила Анцвейрс в совершении преступления, описала события, предшествующие совершению Анцвейрс преступления, механизм нанесения ею удара бутылкой из-под коньяка по голове ФИО54. Не подтвердила пояснения ФИО55 относительно неосторожного причинения потерпевшему подсудимой телесных повреждений, и нанесения ударов ФИО56 (л.д. 150-154)

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес > майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 07 часов 10 минут поступило сообщение от Анцвейрс, о том, что по адресу: 

<

адрес > 

<

адрес > она причинила телесные повреждения бывшему мужу ФИО57 (л.д. 4)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГФИО58 просит провести проверку в соответствии с законодательством по факту того, что ДД.ММ.ГГ, в ходе распития спиртных напитков Анцвейрс причинила ему телесные повреждения (л.д. 61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием Анцвейрс, осмотрена квартира № 

<

адрес > расположенная в 

<

адрес >, зафиксировано расположение мебели в помещении квартиры. Анцвейрс пояснила, что ДД.ММ.ГГ около 06 часов 30 минут, находясь в комнате около компьютерного стола, в сидящего на диване ФИО59 она бросила стеклянную бутылку (л.д. 6-8)

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГ Центральной городской клинической больницей, ФИО60 постановлен диагноз: «проникающее ранение, с выпадением внутренних оболочек, резаная рана нижнего века». Имеется запись: «ДД.ММ.ГГ примерно 06 часов на 

<

адрес > 

<

адрес >, бывшая жена разбила о голову бутылку коньяка» (л.д. 19)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, ФИО61 были причинены следующие телесные повреждения: травма левого глаза в виде проникающего резаного ранения склеры глазного яблока с выпадением внутренних оболочек и хрусталика, травматической отслойкой сетчатки, гемофтальмом (кровоизлияние в стекловидное тело – прим.), гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза – прим.), с наличием резаной раны нижнего века, повлекшая потерю форменного зрения левым глазом до уровня светоощущения с неправильной светопроекцией (глаз не различает предметы, воспринимает только свет, при этом не может указать направление движения света – прим.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не меньше чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Сведения, изложенные в медицинской документации, результаты судебно-медицинского осмотра позволяют сделать следующее заключение: травма левого глаза образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладавшего выраженными режущими свойствами, каковым мог быть и осколок разбитого стекла, образовалась незадолго до 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ, когда впервые были выявлены при госпитализации ФИО62 в ЦГКБ (л.д. 39-41)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО63л.д.121-124), согласно которым он состоит в должности эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес > ГБУЗ «

<

адрес > На основании постановления и.о. дознавателя УУП ОМВД России по 

<

адрес > капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГ, им была проведена судебно-медицинская экспертиза № ФИО64 Обстоятельства происшествия со слов ФИО65 им изложены в соответствующем разделе заключения эксперта №. Со слов ФИО66 было указано о том, ДД.ММ.ГГ около 06 часов, в 

<

адрес > в 

<

адрес >, его бывшая жена Анцвейрс бросила в его сторону пустую стеклянную бутылку из-под коньяка, емкостью 0.5 литра, которая попала ему в область лба, от чего разбилась и осколки порезали ему лицо. Других каких-либо повреждений ему никто не причинял, сознание не терял. С места происшествия бригадой СМП доставлен в ЦГКБ, где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГ. В иные лечебные учреждения до сего дня не обращался. Жалобы на отсутствия зрения левым глазом (имеется только светоощущуния), деформацию нижнего века левого глаза».

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, повреждение нижнего века левого глаза ФИО67 является неизгладимым, решение вопроса о том, является ли данное повреждение обезображивающим, относится к компетенции суда (л.д. 135-137).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, учитывая локализацию, характер и вышеуказанный механизм образования телесных повреждений, имевшихся у ФИО68, можно сделать вывод о том, что травма левого глаза в виде проникающего резаного ранения склеры глазного яблока с выпадением внутренних оболочек и хрусталика, травматической отслойкой сетчатки, гемофтальмом, гифемой и резаной раны нижнего века, могла образоваться при обоих указанных вариантов их причинения, а именно: в результате травматического воздействия в область левого глаза пострадавшего осколком (осколками) стекла, образовавшегося (образовавшихся) при разрушении (дроблении) стеклянной бутылки от удара о голову пострадавшего в результате как прямого удара бутылкой, удерживаемой в руке подозреваемой ФИО2 (согласно показаниям свидетеля Свидетель №1), так и в результате броска бутылкой, совершенного подозреваемой Анцвейрс в голову пострадавшего (согласно показаниям подозреваемой Анцвейрс и пострадавшего ФИО69 Высказаться конкретнее о механизме образования повреждений левого глаза пострадавшего и конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представляется возможным (л.д. 173 -190)

Согласно справке ЦГКБ от ДД.ММ.ГГ, ФИО70 находился на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в офтальмологическом отделении (л.д. 91)

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, Анцвейрс сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГ около 06 часов 30 минут, в ходе конфликта по месту жительства, по адресу: 

<

адрес > «а»-87, бросив пустую бутылку, емкостью 0.5 литра, причинила повреждения глаза ФИО71 (л.д. 57)

Все приведенные доказательства в своей совокупности, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и являются достаточными для вывода суда о виновности Анцвейрс в предъявленном ей обвинении.

Выводы экспертных заключений у суда сомнений не вызывают. Заключения научно обоснованы, в них приведены методики исследований, они составлены с соблюдением закона, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в заключениях выводы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, как и нет обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из них при проведении экспертизы.

Установленные судом фактические обстоятельства, характер действий подсудимой, способ совершения преступления и последствия совершенного преступления, бесспорно свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшего, был причинен в результате противоправных действий Анцвейрс, которая бросая стеклянную бутылку в голову потерпевшего, то есть в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, могла и должна была предвидеть наступление негативных последствий для потерпевшего.

Следовательно, подсудимая Анцвейрс совершила вышеуказанные преступные действия, которые следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом оснований согласиться с версией стороны защиты о том, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО73 было вызвано неосторожными действиями Анцвейрс, которая, с ее слов, бросая бутылку, хотела прекратить противоправные действия Свидетель №1, наносившей телесные повреждения ФИО72 у суда не имеется.

Об обратном свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, показавшей о том, что причиной противоправных действий подсудимой послужил словесный конфликт, произошедший между Анцвейрс и ФИО74 на почве ревности, ею каких-либо телесных повреждений ФИО75 нанесено не было. Показания свидетеля являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Они подтверждаются и содержанием описательной части судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, в которой экспертом со слов потерпевшего указано о том, что подсудимая бросила в его сторону стеклянную бутылку из-под коньяка, которая попала ему в область лба, от чего разбилась и осколки порезали ему лицо. О нанесении ему телесных повреждений другими лицами, ФИО76 в процессе освидетельствования не говорил. О том, что супруга разбила бутылку из-под коньяка ему об голову, потерпевший сообщил и свидетелю Свидетель №2. 

В судебном заседании установлено, что о мотивах и характере действий Анцвейрс потерпевшему стало известно со слов самой подсудимой, каким образом бутылка была брошена в его сторонуФИО77 не видел. Таким образом, согласованность показаний подсудимой и потерпевшего в этой части расценивается судом как создание благоприятных для подсудимой последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья людей, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни челнов ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы на территории 

<

адрес >, ранее не судима, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, нахождение подсудимой в указанном состоянии непосредственно повлияло на принятие ею решения о совершении преступлений, и на реализацию преступного намерения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая изложенное, личность виновной, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для подсудимой, суд полагает, что исправление Анцвейрс, а также достижение целей наказания, возможно при назначении наказания не связанного с реальные лишением подсудимой свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Анцвейрс, на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ в связи с оказанием юридической помощи подозреваемой Анцвейрс, адвокату Савицкому М.Г. выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ в связи с оказанием юридической помощи обвиняемой Анцвейрс, адвокату Гесс Н.Э. выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей. 

Постановлением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ в связи с оказанием юридической помощи подсудимой Анцвейрс постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Гесс Н.Э. в размере 3300 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 официально трудоустроена, получает заработок, об освобождение ее от выплаты процессуальных издержек не ходатайствовала, то расходы понесенные государством по оплате труда защитников подлежат взысканию с подсудимой в порядке регресса в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ заявленный прокурором Гурьевского района в интересах ЗАО «

<

адрес >» гражданский иск о взыскании с ФИО1 16570.03 рублей суд оставляет без рассмотрения с сохранением за прокурором права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Анцвейрс ФИО78 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную илу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ заявленный прокурором Гурьевского района в интересах ЗАО «

<

адрес >» гражданский иск о взыскании с ФИО1 16570.03 рублей суд оставляет без рассмотрения с сохранением за прокурором права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич