Дело№2-548/2021

69RS0014-02-2021-000362-68

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с 18.12.2013 г. по 18.10.2014 г. задолженности в размере 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 66671,77 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 400030,60 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 29410,78 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 176464,69 руб.) - суммы неуплаченных процентов, всего 96082,55 руб., суммы государственной пошлины в размере 3082,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2013 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 408866,98 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Протокольным определением суда в судебном заседании 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на заявление ответчика о сроке исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные пояснения и отзыв, имеющиеся в материалах дела, указала на пропуск истцом срока исковой давности в отношении предъявленного требования, просила отменить меры по обеспечению иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.п. 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года ответчик ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) в заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым просил заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договор о предоставлении в пользовании банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит, договора страхования. Кредит ФИО1 просила предоставить в размере 408866,98 рублей на 72 месяца под 12% годовых с ежемесячным платежом 8866 рублей, сумма последнего платежа 8791,01 рублей.

Также представил анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, справку №1419668-13 о состоянии кредита №2290795311 от 2 апреля 2013 года, обязательство к анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, дополнительное соглашение к договору от 18 декабря 2019 года.

По результатам рассмотрения заявления, анкеты, служебной записки о согласовании кредита на неотложные нужды по продукту «Доверительный NEW 1», между НБ «Траст» и ответчиком заключен договор кредитной договор №2417303240 от 18 декабря 2013 года.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора путем указания в тексте заявления.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выписками по счету № за период с 02.04.2013г. по 11.09.2014г., по счету № за период с 18.12.2013г. по 06.03.2019г. Из указанных документов установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору №2417303240 от 18 декабря 2013 года перечислены на погашение задолженности по кредитному договору №2290795311 от 2 апреля 2013 года.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В нарушение приведенных норм закона ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносились.

Согласно справке Национального банка «ТРАСТ» у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту №2417303240 от 18 декабря 2013 года по состоянию на 18 декабря 2018 года в размере 576495,29 рублей, из которых: 400030,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 176464,69 рублей – просроченные проценты.

Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 4 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 декабря 2013 года в размере 166886 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 4538 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери, 13 апреля 2016 гола возбуждено исполнительное производство №17068/16/69014-ИП в отношении ФИО1

24 сентября 2018 года исполнительное производство №17068/16/69014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 16 сентября 2019 года ООО «Экспресс-Кредит» отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3631/2015 по иску Национального банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

12 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №31 Тверской области отказано во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №2417321812 от 18 декабря 2013 года.

12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г. Конаково Тверской области выдан судебный приказ №601/2016, которым взыскал в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2417303240 от 18 декабря 2013 года за период с 18.07.2014г. по 18.08.2014г. в размере 17732 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 355 рублей, всего 18087 рублей.

10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №37593/16/69014-ИП.

22 сентября 2017 года исполнительное производство №37593/16/69014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству №37593/16/69014-ИП.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12) НБ «Транс», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №2417303240 от 18 декабря 2013 года, банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

ООО «Экспресс-Кредит» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 9 августа 2011 года.

18 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор №4-01-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.

В реестре заемщиков №1 от 21.11.2018г., являющимся приложением №1 к договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 18.12.2018, содержится право требования по договору с ФИО1 в размере 576495,29 рублей, из которых: 400030,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 176464,69 рублей – просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 06 августа 2020 года отменен судебный приказ №2-1605/2020 от 8 июля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Из графика платежей по кредитному договору №2417303240 от 18 декабря 2013 года и выписками по счетам следует, что задолженность ФИО1 за период с 18 декабря 2013 года по 18 октября 2014 года составляет 35464 рублей, из них задолженность по основному долгу 17587,94 рублей, задолженность по процентам – 17876,06 рублей.

Доказательств задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №2417303240 от 18 декабря 2013 года за период с 18 декабря 2013 года по 18 октября 2014 года в размере 66671,77 руб. суммы основного долга (тело долга); 29410,78 руб. суммы неуплаченных процентов, всего 96082,55 руб. суду не представлено. 

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2013г. по 18.10.2014г.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срок исковой давности.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №2417303240 от 18 декабря 2013 года за период с 18.12.2013г. по 18.10.2014г. могли быть предъявлены в период по 18.12.2016г. (по первому платежу данного периода), по 18.10.2017г. (по последнему платежу данного периода).

Судебный приказ был выдан мировым судьей 8 июля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №2417303240 от 18 декабря 2013 года за период с 18.12.2013г. по 18.10.2014г., что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Также судом установлено, что частично задолженность за период с 18 июля 2014 года по 18 августа 2014 года уже была взыскании судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области от 12 августа 2016 года.

Учитывая изложенное, надлежит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2417303240 от 18 декабря 2013 года за период с 18.03.2013г. по 18.10.2014г. в размере 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 66671,77 руб. (из общей суммы по основному долгу 400030,60 руб.), 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 29410,78 руб. (из общей суммы по процентам в размере 176464,69 руб.), всего 96082,55 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 3 марта 2021 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований 96082,55 рублей. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, надлежит отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 3 марта 2021 года после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 18.03.2013г. по 18.10.2014г. в размере 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 66671,77 руб. (из общей суммы по основному долгу 400030,60 руб.), 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 29410,78 руб. (из общей суммы по процентам в размере 176464,69 руб.), всего 96082,55 руб., 3082,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований 96082,55 рублей, наложенные определением суда от 3 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело№2-548/2021

69RS0014-02-2021-000362-68