УИД № 23RS0036-01-2024-000710-76

Дело № 2а-1068/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 14 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ТП «Транс-сервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТП «Транс-Сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ТП «Транс-сервис». Основанием к возбуждению исполнительного производства явился акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, этим же числом инкассовым поручением № с расчетного счета общества были списаны 10 500 рублей, из которых: 500 рублей – оплата штрафа и 10 000 рублей – исполнительский сбор.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, являются незаконными, поскольку должником штраф в размере 500 рублей оплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий должностного лица нарушены права и законные интересы общества на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора, незаконным и отменить его.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался повесткой с уведомлением, которая 05.02.2024 прибыла в место вручения, однако 13.02.2024 возвращена в адрес суда в связи с истекшим сроком хранения судебного извещения. Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 и представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> ав судебное заседание так же не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судебный пристав-исполнитель представила в суд письменный отзыв на заявление, согласно которого возражает против удовлетворения требования, полагая, что ею принято законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительного сбора, в рамках возбужденного исполнительного производства и принимая во внимание, что в установленный законом срок, должником добровольно не оплачена задолженность по штрафу, то никаких незаконный действий (бездействий) ею не совершено. Представила в суд копию материалов исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с загруженностью. 

Учитывая, что явка сторон по делу судом не признана обязательной, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть административные исковые требования в их отсутствие по заявленным требованиям.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>. Предметом исполнения явился штраф ГИБДД в размере 500 рублей в отношении должника ООО ТП «Транс-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ТП «Транс-Сервис» о взыскании административного штрафа.

Указанное постановление было направлено в электронном виде в личный кабинет административного истца на единый портал государственных и муниципальных услуг (портал «Госуслуг») и получено (прочитано) им ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:58. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ №229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО ТП «Транс-сервис» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Данное постановление так же направлено через портал «Госуслуги».

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

Между тем, в нарушение указанных пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность добровольно оплачена не была, а также не была представлена в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю копия платежного документа, а также должником не были представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее обращенным взысканием, ООО ТП «Транс-Сервис» на временный депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства, взысканные в принудительном порядке с расчетного счета должника в размере 10 500 рублей, которые согласно постановления о распределении 500 рублей перечислены взыскателю, 10 000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, ограничительные меры, наложенные в ходе исполнительного производства, отменены. 

Давая оценку доводам административного истца об оплате задолженности по штрафу согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их необоснованными, поскольку при самостоятельном заполнении представителем организации платежного поручения в поле «Код 22» был указан УИН не соответствующий исполнительному документу. Данное платежное поручение не соответствует требованиям установленного порядка перечисления денежных средств в Бюджетную систему РФ. 

Так п. 7 Приложения № 4 к приказу Министерства финансов РФ от 12.11.2013 № 107н, установлено, что в реквизите поля «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, cостоящий из 20 или 25 знаков. 

При этом, в представленном должником платежном вручении № указано значение другого административного правонарушения, а именно №, а предъявленный исполнительный документ для принудительного исполнения содержит УИН №.

Таким образом, представленное платежное поручение не является документом, подтверждающим оплату должником задолженности в рамках исполнительного производства. 

Доводы административного истца о том, что никаких уведомлений о допущенной ошибке или приостановке операции в адрес общества не поступило, а поэтому истец был уверен, что оплатил задолженность в установленный срок для добровольного исполнения требований об оплате штрафа, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не отменяет внимательности и осмотрительности самого должника при совершении им действий по оплате задолженности. 

Кроме того, по окончанию исполнительного производства, денежные средства в счет оплаты вышеуказанного административного штрафа поступили от службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, а не в результате установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что полностью подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении должника судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 

По смыслу закона, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит, что должностным лицом ГУФССП по КК не было допущено неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы истца, а в связи с этим, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ТП «Транс-сервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: