дело № 2-75/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-002760-98 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 15 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности на дом в состав наследства, при самостоятельных требованиях ФИО2 (далее – ФИО2) к ФИО1 (далее – ФИО1), администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на долю в праве собственности на дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. Бабушке ФИО1 – ФИО3 (далее – ФИО3), умершей ..., принадлежала одна третья доля в праве собственности на дом ... по .... (в настоящее время – Забайкальский край). После смерти ФИО3 в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства её наследники не обращались, однако фактически наследство приняла дочь (мать ФИО1) – ФИО4 (далее – ФИО4). Впоследствии, 27.05.2024, имея намерение оформить наследственные правоотношения, ФИО4 обратилась к нотариусу г. Читы Забайкальского края ФИО5 (далее – ФИО5) с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, наступившей ..., в виде одной третьей доли в праве собственности на дом ... по ... (ранее – ....), однако получила отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства, с одновременным разъяснением возможности оформления наследственных правоотношений в судебном порядке. 30.05.2024 ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО3, наступившей ..., в виде одной третьей доли в праве собственности на дом ... по ... (ранее – ....), и признании за нею права собственности на данное имущество, но до его разрешения по существу умерла. В свою очередь, наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ... в установленный срок как фактически, так и юридически принял её сын – ФИО1 Учитывая изложенное, просил установить факт принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, наступившей ..., включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, наступившей ..., одну третью долю в праве собственности на дом ... по ... (ранее – ...

Определением от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены ФИО2, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент имущества Забайкальского края). 

Впоследствии ФИО2 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 с рождения проживает в доме ... по ... (ранее – ....) и является собственником двух третей в праве собственности на данный дом, вместе с ним проживает его мать – ФИО6 (далее – ФИО6). Собственником оставшейся одной третьей доли в праве собственности на дом ... по ... (ранее – ....) значится ФИО3, умершая в 1992 году. Вместе с тем, задолго до наступления своей смерти ФИО3 перестала проживать в доме № ... по ...в настоящее время – ...), перестала нести бремя его содержания и проявлять к нему какой-либо интерес, то есть фактически от своего права собственности на таковой отказалась. После смерти ФИО3 её наследники ни фактически, ни юридически наследство в виде одной третьей доли в праве собственности на дом № ... по .... (в настоящее время – ...) не принимали, бремя его содержания также не несли и его судьбой не интересовались. В свою очередь, дом ... по ... (ранее – ....) полностью находится во владении ФИО2 и ФИО6, они несут бремя его содержания и обеспечивают его сохранность. Учитывая изложенное, просил признать за ФИО2 право собственности на одну третью долю в праве собственности на дом ... по ... (ранее – ....) в силу приобретательной давности. 

Определением от 18.11.2024 ФИО2 признан третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к участию в деле в качестве ответчиков по самостоятельным требованиям ФИО2 привлечены ФИО1, администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) – ФИО6, Департамент имущества Забайкальского края. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по самостоятельным требованиям третьего лица (далее – истец) ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав на невозможность явиться в суд в связи с выездом за пределы г. Читы Забайкальского края, в котором одновременно самостоятельные требования относительно предмета спора признал, обстоятельства, изложенные ФИО2 в качестве фактических обстоятельств самостоятельных требований, подтвердил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, по телефону просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав на невозможность явиться в суд в связи с занятостью при осуществлении трудовой деятельности. 

Ответчики – администрация городского округа «Город Чита», Департамент имущества Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила. 

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса. 

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

В соответствии со статьёй 528 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР), утверждённого Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 11.06.1964, действовавшего до вступления в силу части третьей ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 2 статьи 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго статьи 530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти. 

Как следует из статьи 532 ГК РСФСР, наследниками первой очереди по закону в равны долях являются дети (в том числе усыновлённые), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти. 

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно правилу, установленному в статье 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признаётся день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Одновременно, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартирной платы с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и тому подобное. 

При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогично в силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем первым статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). 

Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наряду с изложенным, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов инвентарного дела на дом ... (ранее – ....), первоначально соответствующее домовладение принадлежало ФИО7 (далее – ФИО7) на основании договора от 13.04.1929 № ... о праве застройки свободного земельного участка. 

Решением Железнодорожного районного народного суда г. Читы Читинской области от ... ФИО7 признан умершим. 

Решением Железнодорожного районного народного суда г. Читы Читинской области от 13.06.1978 дочерям ФИО7 - ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9) и ФИО10 (далее – ФИО10) продлён срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, признанного умершим решением Железнодорожного районного народного суда г. Читы Читинской области от ..., с признанием их наследниками домовладения, расположенного по адресу: ... (в настоящее время – ...), ... в равных долях, «по одной третьей части каждой». 

Впоследствии по договору купли-продажи от 05.10.1978 ФИО8 передала принадлежащую ей одну третью долю в праве собственности на дом ... по ... (в настоящее время – ...) ФИО9 

02.10.1985 ФИО9 составлено завещание, удостоверенное в ту же дату нотариусом Второй Читинской государственной нотариальной конторы ФИО11 (без указания полных имени и отчества), по которому принадлежащие ей две третьих доли в праве собственности на дом ... по ... (в настоящее время – ...) она завещала племяннику - ФИО12 (далее – ФИО12) и внуку – ФИО2, по одной третьей доле в праве собственности каждому. 

... ФИО9 умерла в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), о чём 01.02.1995 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области составлена запись акта о смерти № .... 

26.06.2009 нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО13 (далее - ФИО13) ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО9, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), в виде одной третьей доли в праве собственности на дом № ... (ранее – ....). 

Кроме того, 26.06.2009 нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО13 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО9, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), в виде другой одной третьей доли в праве собственности на дом ... (ранее – ....). 

ФИО12 умер ... в г. Чите Забайкальского края, о чём 26.04.2010 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края составлена запись акта о смерти № .... 

04.04.2024 нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО14 (далее – ФИО14) супруге – ФИО15 (далее – ФИО15) выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО12, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, в виде одной третьей доли в праве собственности на дом ... (ранее – ....). 

24.04.2024 между ФИО15 и ФИО2 заключен договор дарения, по которому ФИО15 подарила, а ФИО2 принял в дар принадлежащую ей одну третью долю в праве собственности на дом ... (ранее – ....). 

ФИО10 28.06.1946 вступила в брак с ФИО16, после чего стала носить фамилию – «Смирнова» (далее – ФИО17) (запись акта о заключении брака № ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния г. Читы Управления Министерства внутренних дел по Читинской области 28.06.1946). 

Впоследствии расторгнут данный брак, 08.01.1953 ФИО17 вступила в брак с ФИО18 (далее – ФИО18), после чего стала носить фамилию – «ФИО21» (далее – ФИО3) (запись акта о заключении брака № ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Управления Милиции Читинской области 08.01.1953). 

До настоящего времени дом ... (ранее – ... как следует из сообщения краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 15.10.2024 № ..., выписки от 06.10.2024 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, значится общей долевой собственностью ФИО3 (одна третья доля в праве собственности) и ФИО2 (две третьи доли в праве собственности). 

Из уведомления от 01.11.2024 № ... об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, из сообщения Департамента имущества Забайкальского края от 12.11.2024 № ... усматривается, что земельный участок по адресу: ... (ранее – ...), ..., в настоящее время относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В свою очередь, ФИО3 умерла ... (не 10.02.1992, как ошибочно указано в первоначальном иске) в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), о чём 10.08.1992 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области составлена запись акта о смерти № .... 

По сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 15.10.2024 № ... наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), не заводилось. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что, исходя из правила, установленного статьёй 532 ГК РСФСР, к числу наследников ФИО3, умершей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), могли быть отнесены следующие лица:

- мать – ФИО19, однако она умерла ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), то есть ранее, о чём свидетельствует запись акта о смерти № ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 16.11.1963;

- отец - ФИО7, однако он признан умершим решением Железнодорожного районного народного суда г. Читы Читинской области от 03.06.1978, то есть также ранее;

- супруг – ФИО18, однако он умер ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), то есть ранее, на что указывает запись акта о смерти № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 01.03.1985;

- сын – ФИО20 (далее – ФИО20) (запись акта о рождении № ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Управления Милиции Читинской области 22.10.1952);

- дочь – ФИО21 (впоследствии – ФИО22) Н.Н. (далее – ФИО23) (запись акта о рождении № ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Управления Милиции Читинской области 07.04.1954, с учётом записи акта о заключении брака № ... составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся Читинской области 11.08.1973);

- сын – ФИО24 (далее – ФИО24) (запись акта о рождении № ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Управления Милиции Читинской области 11.07.1955). 

Вместе с тем, как следует из пояснений третьего лица ФИО2, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО25 (далее – ФИО25), и подтверждено в ходе судебного разбирательства самим истцом ФИО1, фактически на момент своей смерти, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), ФИО3 проживала в квартире ... в доме ... (в настоящее время – ...), вместе с сыном – ФИО20, каким-либо ценным имуществом, которое можно было бы унаследовать, не владела, соответственно, и к её детям – ФИО20, ФИО4 и ФИО20 таковое не переходило, в доме № ... по ... (в настоящее время – ...) ФИО3 проживала в детстве, выехала из него, создав в 1940-х годах свою первую семью, после чего бремени его содержания не несла, его сохранности не обеспечивала и судьбой его не интересовалась, более в него не возвращалась и попыток вернуться не предпринимала, приходила в него изредка лишь с целью навестить родственников, после смерти ФИО3, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), какие-либо лица, полагая себя её наследниками, о своих правопритязаниях на дом № ... по ... (в настоящее время – ...) также не заявляли, бремени его содержания не несли, его сохранность не обеспечивали и судьбой его не интересовались. 

На момент смерти ФИО3, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), квартира № ... в доме ... (в настоящее время – ...) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.05.1999 № 754-р «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность», акта приёма-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Читы от государственного унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога», от 28.10.1999 находилась в муниципальной собственно собственности г. Читы Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край). 

При таких обстоятельствах суд не находит установленным, а истцом ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, - доказанным фактическое принятие ФИО4 наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край). 

Само по себе обращение ФИО4 30.05.2024 в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к администрации городского округа «Город Чита» о признании её фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), признании за нею права собственности на одну третью долю в праве собственности на дом № ... (ранее – ....), в порядке наследования, возвращённое определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14.06.2024, не свидетельствует о подтверждении такого фактического принятия, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, а также из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, указанное обращение являлось бы подтверждением фактического принятия наследства в случае его поступления в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. 

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица ФИО2, показаний свидетеля ФИО6, и подтверждено в ходе судебного разбирательства самим истцом ФИО1, приведённое обращение состоялось не в связи с наличием у ФИО4 намерения обратить одну третью долю в праве собственности на дом № ... по ... (ранее – ....) в свою собственность и в дальнейшем владеть и пользоваться ею, а с целью легализации фактически сложившихся правоотношений, в которых фактическим собственником всего данного дома является ФИО2, путём признания за собой права собственности на указанную долю и последующей её передачи в собственность ФИО2 по договору дарения. 

ФИО24 умер ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), о чём 05.10.1998 Отделом записи актов гражданского состояния Управления Черновским административным округом г. Читы составлена запись акта о смерти № .... 

По сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 15.10.2024 № ... наследственное дело к имуществу ФИО24, умершего ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), не заводилось. 

Доказательства, подтверждающие фактическое принятие кем-либо наследства, оставшегося после смерти ФИО24, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), и включение в него наследства, принятого им фактически после смерти матери – ФИО3, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), в материалах гражданского дела отсутствуют. 

ФИО20 умер ... в г. Чите Забайкальского края, о чём 07.07.2015 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края составлена запись акта о смерти № .... 

В соответствии с сообщением нотариальной палаты Забайкальского края от 14.11.2024 № ... к имуществу ФИО20, умершего ... в г. Чите Забайкальского края, заводилось наследственное дело. 

По материалам указанного наследственного дела наследником ФИО20, умершего ... в г. Чите Забайкальского края, является его сестра – ФИО4, однако в составе наследства ею заявлялась исключительно неполученная ФИО20 на момент его смерти пенсия. 

Доказательства, подтверждающие включение в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО20, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, наследства, принятого им фактически после смерти матери – ФИО3, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), в материалах гражданского дела отсутствуют, следовательно, и принятие такого наследства ФИО4 после смерти брата – ФИО20, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, не доказано. 

ФИО4 умерла ... в г. Чите Забайкальского края, о чём 03.06.2024 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края составлена запись акта о смерти № .... 

Согласно сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 15.10.2024 № ... к имуществу ФИО4, умершей ... в г. Чите Забайкальского края, заведено наследственное дело. 

По сообщениям нотариуса г. Читы Забайкальского края ФИО5 от 09.09.2024 № ... и от 24.12.2024 № ..., в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО4, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, её сыном – ФИО1, в том числе, заявлена доля в праве собственности на дом ... (ранее – ...), однако принадлежность таковой наследодателю не подтверждена. 

Родство ФИО4 и ФИО1 в степени родства – мать и сын и, как следствие, отнесение его в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ к числу её наследников первой очереди, подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 09.07.1974. 

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства принятие ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, наступившей ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край), в том числе в виде одной третьей доли в праве собственности на дом № ... (в настоящее время – ...), своего подтверждения не нашло, оснований для включения такой доли в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, также не имеется. 

Учитывая изложенное, первоначально заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 постановления от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из пункта 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с правовой позицией, отражённой в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Одновременно согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлён об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и другие). 

В приведённых определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определённость и юридическую безопасность. 

Развитие подходов в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении критериев добросовестности владельца по давности подкрепляется судами ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, в котором проводится различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина. 

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и другие). 

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ. 

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление от 15.02.2016 № 3-П).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений третьего лица ФИО2, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО25, и признано в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1, в доме № ... (ранее – ....) с самого рождения, то есть с 1974 года, проживает ФИО2, первоначально он проживал в нём вместе с матерью – ФИО6 и двумя бабушками – ФИО8 (ранее – ФИО26) П.С. и ФИО9, являясь членом их семьи, при этом мать и бабушки несли бремя содержания данного дома и обеспечивали его сохранность, затем, когда бабушки умерли (последняя из них умерла ...), главой семьи с согласия матери стал ФИО2, как единственный мужчина, к тому времени достигший совершеннолетия, с тех пор ФИО2, полагая себя собственником дома ... (ранее – ....), не скрывая своего владения, пользуется всем домом, несёт бремя его содержания, обеспечивает его сохранность, в полном объёме по назначению использует находящиеся на территории домовладения хозяйственные постройки, а также предназначенный для обслуживания дома земельный участок. 

Несение ФИО2 бремени содержания дома ... (ранее – ....), в части оплаты поставляемых в него коммунальных услуг, дополнительно подтверждено сообщением акционерного общества «Читаэнергосбыт» от 11.12.2024 № ... и справкой последнего от 13.01.2025 № ..., сообщением акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» от 09.12.2024 № ГЮ-11352 и справкой последнего от 13.01.2025 № 45, сообщением общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» от 10.12.2024 № 3831 и справкой последнего от 13.01.2025 № 35. 

Согласно соответствующей домовой книге, сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 07.11.2024 № б/н, сообщению отделения по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 14.10.2024 № 403 в доме ... (ранее – ....) по месту жительства зарегистрированы: ФИО6 (с 21.03.1991) и ФИО2 (с 21.03.1991). 

Третье лицо ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявила о своём отказе от правопритязаний на дом ... (ранее – ....) в пользу сына - ФИО2, подтвердив то обстоятельство, что фактически с момента наступления ... в г. Чите Читинской обл. (в настоящее время – Забайкальский край) смерти старшей из сестёр - ФИО9, приходившейся её тёткой, указанный дом находится во владении ФИО2, именно он несёт бремя его содержания, именно им принимаются все решения относительно его судьбы. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что, несмотря на приобретение в 1978 году на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Читы Читинской области от 13.06.1978 одной третьей доли в праве собственности на дом ...в настоящее время – ...), какие-либо действия, направленные на фактическое обращение данного имущества в свою собственность, ФИО3 не совершались, не совершались ею и какие-либо действия, входящие в круг правомочий собственника и его обязанностей, что свидетельствует о том, что указанная доля с 1978 года является фактически брошенной. 

Вместе с тем, приведённые установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также недоказанность противоправного завладения ФИО2 одной третьей долей в праве собственности на дом ... (ранее – ....), в сочетании с изложенными нормами и разъяснениями относительно их применения, указывают на возможность признания за ним права собственности на данную долю при соблюдении иных необходимых условий, предусмотренных статьёй 234 ГК РФ, поскольку названное лицо сложившейся судебной практикой признаётся добросовестным. 

В ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение владение ФИО2 одной третьей долей в праве собственности на дом ... (ранее – ....) открыто и как своей собственным, одновременно и какого-либо перерыва в его давностном владении указанной квартирой суд не усматривает. 

Наряду с этим, исчисляя срок его владения с 31.01.1995, не имея в своём распоряжении конкретной даты, когда ФИО3 фактически бросила одну третью долю в праве собственности на дом .... (в настоящее время – ...), суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела давностный срок, установленный статьёй 234 ГК РФ, истёк, соответственно, самостоятельные требования ФИО2 судом признаются подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности на дом в состав наследства отказать. 

Самостоятельные требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (... года рождения, уроженцем ... зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... документированным паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) право собственности на одну третью долю в праве собственности на дом ... (ранее - ....), кадастровый номер ..., в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2025.