УИД: 22RS0050-01-2023-000406-61

Дело № 1-72/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 г. с. Табуны 

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре Киндеркнехт Н.В., 

с участием государственного обвинителя Шиханова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Знакоманова Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (каждым) испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут в селе 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение статей 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров в юго-западном направлении от территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где для личного употребления руками собрал и сложил в принесенный с собой полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 203 граммов, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

После этого, продолжая свои преступные действия, в период с 22 часов 10 минут 1 октября до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно храня непосредственно при себе приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном состоянии массой не менее 203 граммов, принес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 10 минут в ходе осмотра, проведенного сотрудниками полиции в его доме по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 203 граммов (то есть в крупном размере) было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Разрешения на приобретение и хранение указанного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) ФИО1 не имел. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что не работает, живет на случайные заработки, с 2015 года он стал употреблять наркотики, а именно марихуану путем курения, около двух раз в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщив, что имеют информацию о хранении им дома наркотических средств и предложили их выдать. Он отрицал наличие у него дома запрещенных веществ. Далее, с его согласия, в его присутствии сотрудники полиции с участием понятых провели осмотр дома. В ходе данного осмотра его жилища были обнаружены и изъяты в кухне на печке, справа от входа черный полимерный пакет, внутри печки такой же пакет белого цвета, в каждом находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, пакеты были обозначены соответственно под номерами 1 и 2. Кроме пакета с веществом, в печке был изъят фрагмент бутылки из полимерного материала (верхняя часть) с таким же веществом, который был помещен в полимерный пакет зеленого цвета под номером 3, а на печке была обнаружена и изъята металлическая чашка с наслоениями вещества коричнево-зеленого цвета, которую поместили в полимерный пакет зеленого цвета под номером 4. Все пакеты с изъятыми веществом и предметами опечатывались бумажными бирками и подписывались участниками осмотра.

В ходе обнаружения веществ и предметов, он признавался, что «всё» принадлежит ему и спрятано им. Вещество растительного происхождения это дикорастущая конопля (верхушечные части и стебли). Собрал он её за двором своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов по 22 часов 10 минут и, сложив в заранее приготовленный полимерный пакет, принес домой. Часть собранной конопли, он употребил сразу, используя, изъятые при осмотре, приспособления в виде фрагмента пластиковой бутылки и металлическую чашку, а оставшуюся часть – разложил в пакеты и спрятал на печке и в печке. Собирал и хранил он эту коноплю исключительно для личного употребления путем курения. По завершении осмотра места происшествия сотрудники полиции составили протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Замечаний, и дополнений к протоколу ни у кого, в том числе и у него, не было. О том, что он хранил в указанных пакетах наркотическое средство растительного происхождения для личного употребления путем курения, никто из проживающих с ним лиц не знал. 

После проведения осмотра, в отделе полиции у него изымались на ватный тампон смывы с кистей рук, при этом «делался» и контрольный ватный тампон. Данные тампоны были упакованы в полимерный мешок, который опечатали, о чем также составлялся протокол, который прочитывался вслух и подписывался участниками данного действия. Замечаний, заявлений и дополнений к протоколу не поступало. После этого в Кулундинской больнице его освидетельствовали на состояние опьянения. У него также был изъят сотовым телефоном «Рэдми 9С».

О том, что он совершал преступление, он осознавал в полном объеме. Разрешения на приобретение и хранение наркотических средств у него нет и не было (л.д.115-118, 130-131).

Вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему деяния, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

- показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, указавшей, что с июля 2019 года она состоит в семейных отношениях с ФИО1, они имеют 2 детей и проживают по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 официально не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что муж употреблял наркотические средства, она не знала до приезда сотрудников полиции. Что за пакеты он хранил на печке и что в них находилось, она до обнаружения их сотрудниками полиции не знала. О том, что он хранил в печке какие-то пакеты, ей было неизвестно. Печку топил всегда ФИО2, она в нее никогда не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых и с участием мужа в доме проводили осмотр места происшествия, в ходе которого в печке и на печке были обнаружены и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения. Она в этом мероприятии не участвовала. Позже, когда они с мужем были одни, последний, рассказал, что обнаруженное вещество являлось дикорастущей коноплей, которую он лично собрал и употреблял путем курения. Кроме того, она пояснила, что изъятым у ФИО1 сотовым телефоном «Рэдми 9С» пользуется только ФИО1 и содержатся в нем только контакты ФИО2;

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном расследовании свидетелей:

- Свидетель №1, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна женщина участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>. Встретившему их мужчине, представившемуся ФИО1, сотрудники полиции объяснили, что имеют информацию о хранении им дома наркотических средств. На вопрос, имеются ли у него таковые, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного, в частности, наркотиков он не имеет. После этого, сотрудниками полиции с их участием, в присутствии ФИО1 и с согласия последнего проводился осмотр в данном доме. При этом, в кухне были обнаружены и изъяты: на печке и внутри печки 2 полимерных пакета, соответственно - пакет черного цвета (пакет №) и зеленого цвета (пакет №), оба с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. Кроме того, в печке обнаружен был фрагмент бутылки из полимерного материала (верхняя часть), в котором находилось такое же вещество, а внутри печки - металлическая чашка с наслоениями вещества коричнево-зеленого цвета. Эти предметы были упакованы и опечатаны соответственно в пакеты № и №. ФИО1 по поводу обнаруженного говорил, что все принадлежит ему, что вещество растительного происхождения (называя его «забавой») является дикорастущей коноплей, которую он собрал и хранил для личного употребления путем курения. По окончании осмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после его прочтения, расписались все участвующие лица. Замечаний, заявлений и дополнений к протоколу ни у кого не было. В ходе настоящего допроса ей на обозрение был предъявлен протокол осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ, она его признает как действительный по содержанию и по наличию её подписи (л.д.93-95);

- ФИО5, которая участвовала в качестве понятой в осмотре дома подсудимого по адресу: 

<

адрес> которая дала показания об обстоятельствах проведения данного следственного действия в полном соответствии с пояснениями Свидетель №1 (л.д.97-99);

- Свидетель №4, указавшего, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ему, как оперуполномоченному группы наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в доме по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, хранят наркотические средства, поэтому для проверки данной информации он совместно со следственно-оперативной группой и приглашенными понятыми выехали по этому адресу. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам разъяснялись их прав. На вопрос, имеются ли в доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что таковых не имеется. После этого, в присутствии понятых с участием ФИО1 и с его разрешения, в доме проводился осмотр. В ходе осмотра в кухне на печке, справа от входа и внутри печки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного и белого цвета (соответственно пакет № и пакет №), каждый был с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, В печке также был обнаружен фрагмент бутылки из полимерного материала (верхняя часть), в котором находилось такое же вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным пряным запахом, который был упакован в полимерный пакет зеленого цвета под номером 3. На печке была обнаружена и изъята металлическая чашка, с наслоениями вещества коричнево-зеленого цвета, которую упаковали в полимерный пакет зеленого цвета и присвоили №. Каждый из четырех пакетов был опечатан. По окончании осмотра места происшествия составлялся протокол, в котором, после его прочтения, расписались все участвующие лица. Замечаний, заявлений и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. Все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия ФИО1 признал, как принадлежащее ему, указав, что вещество растительного происхождения, которое он назвал «забавой» - это дикорастущая конопля, собранная и хранимая им для личного употребления путем курения. В отделе полиции, куда был доставлен ФИО1, с применением средств фото-фиксации у последнего изымались смывы с кистей рук, изготавливался и контрольный ватный. Изъятые смывы и контрольный пакет упаковывались в полимерный мешок №, о чем составлялся также протокол, который прочитывался вслух, подписывался участниками данного действия. Замечаний, заявлений и дополнений к протоколу не поступало (л.д.106-108).

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и имеющимися в материалах дела процессуальными документами, полученными в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 приводил его участников, в том числе, защитника Знакоманова Д.М., по месту своего проживания и к месту сбора дикорастущей конопли и без какого-либо воздействия на него, показывая на месте, в деталях давал в отношении инкриминируемого ему преступления показания, аналогичные его пояснениям в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании (л.д.121-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 10 минут в присутствии понятых в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 203 грамма, а также металлическая чашка с налетом темного цвета внутри. Проживающий в данном доме с членами его семьи ФИО1 указал, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему (л.д.8-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 97 грамм (пакет №); наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 73 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (пакет №); наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 33 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (пакет №); металлическая чашка со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (пакет №) (л.д.55-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №№, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: пакет № – 97 грамм, пакет № – 73 грамма, пакет № – 33 грамма; на металлической чашке, представленной на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.36-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете № МО МВД России «Кулундинский» с применением средств фото-фиксации с кистей рук ФИО1 на ватный тампон изымались смывы и изготавливался контрольный ватный тампон, что было помещено в пакет № (л.д.19-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены - контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 со следами наркотических средств (пакет №) (л.д.64-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на находящихся в пакете №: тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых их растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло); на контрольном тампоне наркотических средств не обнаружено (л.д.44-46);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения вследствие употребления каннабиноидов, альфа-пирролидинопентиофенона (производного N-метилэфедрона) (л.д.30);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в моче обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола и альфа-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона) (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 26 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Кулундинский» по адресу: 

<

адрес>, с применением средств фото-фиксации у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Рэдми» в корпусе зеленого цвета (л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, во вкладке «Галерея» которого содержатся фотографии, на которых имеется изображение вещества растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожего на растения дикорастущей конопли (л.д.70-75).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при которых подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 203 грамма в высушенном состоянии. 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого не менее 203 граммов в высушенном состоянии, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ выдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств, веществ или растений.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время проведения экспертизы обнаруживал эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.0). Однако указанные психические изменения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в указанные периоды обнаруживал психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов; синдром зависимости к каннабиноидам; пагубное употребление алкоголя; обнаруживает наркоманию; нуждается в лечении (л.д.51-53). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно судебно-следственной обстановке, поэтому, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача психиатра (F60.8), у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и общественных местах в полицию не поступало. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, и признательных показаний в ходе следствия, а также при проверке показаний на месте. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо.

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил данное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным применять.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил данное тяжкого преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к нему не может быть применено.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Отсутствуют также основания, по изложенным доводам и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ 

Преступление совершенное ФИО1 (ч.2 ст.228 УК РФ) является тяжким, поэтому судом не обсуждается вопрос о сохранении условного осуждения, назначенного приговором Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

В силу того, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, отнеся их на счет федерального бюджета. 

До постановления приговора подсудимый по данному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимый подлежит заключению под стражу по данному приговору в зале суда, в связи с чем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Основания для зачета времени содержания под стражей в иные периоды времени отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 97 грамм (пакет №); наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 73 грамма (пакет №); наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 33 грамма (пакет №); металлическая чашка со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (пакет №); контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 со следами наркотических средств (пакет №), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России « Кулундинский», уничтожить; 

- сотовый телефон «Рэдми» в корпусе зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кулундинский», возвратить законному владельцу ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 389.4 УПК РФ).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда 

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт 

Приговор вступил в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2023-000406-61

Подлинник подшит в деле №1-72/2023