Уголовное дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО3 H.Г., находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Черновского административного района г. Читы в гостях у ФИО1, совместно с указанным лицом и ФИО2, распивала спиртное. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 увидела на кухонном столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 У ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

С целью осуществления задуманного, в указанный день, в указанном месте, около 23 часов 58 минут ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдают, похитила с кухонного стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с защитной пленкой, в кожаном чехле черного цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО3 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. 

Потерпевшая ФИО4 представила в суд заявление о согласии с ходатайством подсудимой по рассмотрению уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3 ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту - положительно.

ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указав обстоятельства, при которых ею было совершено преступление. 

Перечисленные выше обстоятельства, а также явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО3

Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений подсудимой, употребление алкоголя оказало влияние на её поведение, более того, способствовало совершению ей преступления. 

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО3, суд приходит к убеждению о необходимости определения ей наказания в виде исправительных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек, коробку из-под телефона, чехол от сотового телефона, переданные под сохранную расписку ФИО4, оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> кассовый чек, коробку из-под телефона, чехол от сотового телефона, переданные под сохранную расписку ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Н. Каминская