Дело 2-401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В. 

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости.

У С Т А Н О В И Л:

ГКУСО «Фонд жилищного строительства» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с и процентов за рассрочку платежа - 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУСО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №с, по которому ответчик приобрел у субъекта Российской Федерации – Свердловской области 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под 

<

адрес>, и обязался уплатить за них обусловленную цену. В соответствии с п. 4 договора отчуждаемые 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом проданы за сумму 

<

данные изъяты> руб., уплачиваемые покупателем продавцу в рассрочку в течение 7 лет, ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Кроме того, покупатель уплачивает продавцу проценты за рассрочку платежа исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору ежегодно увеличивается на 3 процента (п. 5 договора), согласно графику. Общая сумма возврата по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись с момента заключения договора. В ходе досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии о погашении задолженности. После получения повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. После неоднократных телефонных переговоров ответчиком в погашение задолженности перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 

<

данные изъяты> руб., остаток общей задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 8 договора в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа (включая причитающиеся проценты) покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Пеня насчитывается до дня, в который произведен платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма неоплаченного основного долга и процентов за просрочку платежа 

<

данные изъяты> руб., сумма пени – 

<

данные изъяты> руб. истец считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика досрочно всей неоплаченной суммы по договору.

Представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части размера просроченной задолженности и неустойки. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу 

<

данные изъяты> руб., обязуется в дальнейшем в соответствии с графиком возвратить истцу стоимость приобретенной по договору купли-продажи доли в жилом доме.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пп. 1, 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как следует из договора №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), субъект Российской Федерации – Свердловская область, чьи интересы представляет ГКУСО «Фонд жилищного строительства» - продавец передал в собственность покупателю ФИО2 3/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащем покупателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отчуждаемая 3/11 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана за сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. уплачивается покупателем продавцу в рассрочку в течение 7 лет, ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с прилагаемым графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4 договора).

В силу пунктов 5, 6 договора покупатель уплачивает продавцу проценты за рассрочку платежа исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору ежегодно увеличивается на 3 процента, согласно графика.

Сумма причитающихся за расчетный период процентов за рассрочку платежа уплачивается покупателем продавцу равными долями ежемесячно в течение 12 месяцев одновременно с внесением ежемесячных платежей по п. 4 настоящего договора.

Согласно п. 8 договора, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа (включая причитающиеся проценты) покупатель уплачивает продавцу 0,1% от суммы несвоевременно внесенного (невнесенного) ежемесячного платежа (включая причитающиеся проценты) за каждый день просрочки. Пеня насчитывается до дня, в который произведен платеж.

Договор №с от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата подписаны сторонами, договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний сторон, справки – финансирование по договору №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ксерокопий чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил условия договора, произвел только четыре платежа в общем размере 60482 руб. в уплату стоимости приобретенной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ГКУСО «Фонд жилищного строительства» в адрес ФИО1 направляло письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату задолженности. В последней претензии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., надлежит произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12, 14,15).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, а также ст. 823, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Договором №с от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена для покупателя ФИО1 рассрочка платежа за приобретенную 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на срок 7 лет, ежемесячно. ФИО1 нарушает срок возврата платежей, установленный графиком возврата. Поэтому продавец ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» имеет право требовать досрочного возврата ФИО1 всей оставшейся суммы платежа с причитающимися процентами.

С ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Также на основании п. 8 указанного договора ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку уплаты ежемесячного платежа. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени по договору (л.д.5) и выносит решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (443519

<

данные изъяты>) х 1% + 5200 = 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Фонд жилищного строительства» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку – 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева