Дело № 2-349/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000555-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 24 ноября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» заключен говор уступки прав требования (цессии) № (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в вощении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности основному долгу составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. № кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.

В п. № кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков вредного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки, права требования по которой передал банк по договору цессии, составил 

<

данные изъяты> рублей.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неустойки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» судебные издержки истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В направленном ходатайстве исковые требования не признала, указав, что последний платеж по кредиту она осуществила в ДД.ММ.ГГГГ году, и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, вид кредита «

<

данные изъяты>», ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.№ кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (л.д. №-№ 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, следовательно, банк свои обязательства исполнил (л.д. №-№).

Подписывая настоящий кредитный договор, заемщица подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитного договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 собственноручно.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится график гашения кредита (график платежей №), котрый является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с которым ответчица была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кроме того, заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей. (п.п.№., №.). 

При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. №) (л.д. №). 

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщицей обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил кредит, что подтверждается представленными суду детальным расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом свои обязательства по возврату кредита заемщица надлежащим образом не выполнила (л.д. №-№). 

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются (л.д.№-№). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неустойки. 

Проверив представленный банком расчет, суд признает его верным. При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, неоднократно ею допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств. 

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, который определением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 04 марта 2020 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Траст» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого права требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Компания траст» (л.д.№-№,№).

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Принимая во внимание, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента последнего платежа (с ДД.ММ.ГГГГ), а именно – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку 12 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ и отменен 04 марта 2020 г., к трехлетнему сроку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибавить 21 день, соответственно, трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же обратился в суд 21 сентября 2020 года (согласно отметки отделения Почты России на почтовом конверте), то есть, с пропуском трехлетнего срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 808,61 рублей, из которых: 74 567,37 рублей - сумма основного долга, 15 033,05 рублей - сумма просроченных процентов; 5 208,19 рублей - сумма неустойки; взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» судебных издержек, связанных с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 3 044,26 рублей - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья Д.Б. Эрдынеев