Дело №

УИД 61RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года 

<

адрес>

Шахтинский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л. 

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Тандер», филиалу в 

<

адрес> АО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска ссылается на то, что она работала в АО «Тандер» в филиале в городе 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в подразделении магазина «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Боковская ст-ца, пер. Северный, 

<

адрес>А. При трудоустройстве с нею был заключен трудовой договор №ХП291Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ она не работает по вине работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об увольнении в связи с произведенным расчетом. Работодатель не поставил ее в известность об увольнении, не ознакомил с приказом об увольнении. После обращения к работодателю ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что она уволена по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогулы приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление она получила ДД.ММ.ГГГГ.

При трудоустройстве ей был установлен сменный режим работы, при котором расписание выполнения трудовых обязанностей определяется графиками. Между нею и работодателем была договоренность о том, что графики будут формироваться так, чтобы она работала пятидневную 40 часовую рабочую неделю с понедельника по пятницу с режимом работы с 8:30 по 17:00 часов с перерывом для отдыха 30 минут. Данный режим рабочего времени отражен в Графике работ на октябрь 2022 года, который ей предоставили. Однако, в Графике работ на ноябрь 2022 года ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей установили 12 часовой рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ директором магазина, в котором она работала, ей было сообщено, что на должность, занимаемую ею трудоустроен другой сотрудник на удобный для работодателя график работы и предложено ей написать заявление о переводе в штат временного персонала, чтобы она осталась трудоустроенной на прежнем месте работы, однако могла выходить лишь по возникающей у работодателя необходимости. После этого в График работы на декабрь 2022 были внесены изменения: внесена фамилия нового продавца и убраны все смены, в которые она должна была работать по прежнему Графику. Данные изменения были внесены без ее согласия.

С Графиками работы начиная с января 2023 г. ее не ознакомили, не сообщали, когда выходить на работу для исполнения трудовых обязанностей.

Ею было получено от работодателя Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ В котором ей было сообщено об отсутствии на рабочем месте и предложено сообщить о причинах такого отсутствия. 

В ответ на указанное Уведомление она направила объяснительную, в которой сообщила о действиях работодателя по недопущению ее на рабочее место, а также о необходимости ознакомления с Графиком работы.

Работодатель не отреагировал на объяснительную.

Ежемесячно ей направлялись аналогичные Уведомления, на которые она направляла объяснительные. Устно представителем работодателя ей было сообщено об отсутствии возможности допустить ее на работу, о чем имеется аудиозапись разговора.

С целью восстановления трудовых прав ею было направлено заявление в трудовую инспекцию, на которое получен ответ, в котором сообщалось, что связи с действием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № внеплановые контрольные мероприятия (проверки) проводятся по ограниченному перечню причин.

Считает увольнение незаконным, поскольку работодателям нарушен порядок прекращения трудового договора, с приказом ее не ознакомили.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула в размере 211036,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4246,91 руб.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, повышении артериального давления. 

Окончательно сформулировав исковые требования просит восстановить ее на работе в АО «Тандер» филиале в городе 

<

адрес> в должности продавца в подразделении магазина «Магнит-Косметик», в котором она работала до увольнения; выскать с АО «Тандер», Филиала в городе 

<

адрес> в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 211036,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4246,91 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, – ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание, проводимое с использованием видеоконференцсвязи с Гагаринским районным судом 

<

адрес> явился, уточенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, явился, иск не признал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что истец уволена за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении подготовлен на основании докладной записки директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1, на рабочем месте с 8:30 по 20:30 в течении рабочего дня.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что приказом № ХП291Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Тандер», Филиалу в 

<

адрес> ФИО1, принята на работу в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: 346250, 

<

адрес>, Боковская ст-ца, пер. Северный, 

<

адрес>А на должность продавца. При трудоустройстве с нею был заключен трудовой договор №ХП291Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с Вариантом 2. 

Вариант предусматривает, что работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку Работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Работнику предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), продолжительностью не менее 42 часов в неделю.

Приказом № ХП132У-4 от ДД.ММ.ГГГГ территориального управляющего АО «Тандер», Филиала в 

<

адрес> трудовой договор №ХП291Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, расторгнут и она уволена с должности на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за то, что «отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 16.04.2023г., на рабочем месте в течение дня (смены) без уважительных причин, объяснение и документы, подтверждающие причину не предоставила. Учитывая, что работник допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, что понесло дня работодателя дополнительные затраты, применить к работнику дисциплинарное взыскания в виде увольнения.».

Основанием увольнения ФИО1, в приказе указаны: докладная записка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает увольнение ФИО1, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным по следующим основаниям.

Из дословного текста приказа об увольнении следует, что истец уволена с работы за прогулы, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ. По какую дату работодатель считает допущен прогул в приказе также не содержится. Хотя в судебном заседании представитель ответчика заявил, что она уволена только за прогул совершенный ДД.ММ.ГГГГ. 

Из докладной записки директора магазина, в котором работала истец, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора филиала АО «Тандер» следует, что ФИО1, не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. К докладной были приложены акты об отсутствии на работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 до 20.30, ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 до 20.30; ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 до 20.30, ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 до 20.30, ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 до 20.30. 

ДД.ММ.ГГГГ кадровым администратором Центра кадровых сервисов АО «»Тандер» истцу было направлено уведомление, в котором предложено дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. 

Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснительной записки истца, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила работодателю эту объяснительную записку датированную ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не выходила на работу из-за не ознакомления с графиками работами и несогласием с установленным режимом работы.

Не получив данную объяснительную записку истца сотрудники кадровой службы АО «Тандер» составили акт № о не предоставлении объяснений и оправдательных документов об отсутствии на рабочем месте.

Со слов ФИО1, График работы на ноябрь 2022 года был доведен до нее работодателем посредством WhatsApp. Согласно него она должна была выходить на работу 26, 29,ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 до 20.30 (л.д.33). 

Работодатель не представил суду иного Графика работы на ноябрь 2022 с которым бы истец была своевременно ознакомлена.

Представленный суду работодателем График работы на ноябрь 2022 (л.д. 93) не содержит сведений об ознакомлении с ним ФИО1, Кроме того, из его содержания следует, что этот График составлен по окончании ноября 2022 года, так как вместо дат, когда истец должна была выходить на работу, он содержит отметки «н/я» под датами 25,26,27,28,29,ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно табеля учета рабочего времени истец отсутствовала на работе 25,26,27,28,29,ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, исходя из материалов дела, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на работу не выходила. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец подала работодателю заявления о переводе с должности продавца на должность в штат временного персонала свп МК Кроссовки, однако такой перевод не состоялся.

Со слов ФИО1, График работы на декабрь 2022 года был доведен до нее работодателем посредством WhatsApp сначала в одном виде (л.д.34), а затем в ином (л.д.35).

Представленный суду работодателем График работы на декабрь 2022 (л.д. 94) не содержит сведений об ознакомлении с ним ФИО1, Доказательств, что этот График был каким-то образом доведен своевременно до сведения истца нет. При этом тот График не совпадает ни с одним из Графиков на декабрь 2022, которые со слов истицы ей были присланы по WhatsApp.

Ответчик не представил суду доказательств того, что истец каким – либо образом была ознакомлена своевременно с Графиками работы на январь, февраль, март, апрель, май 2023 года. В таких Графиках за январь, февраль, март 2023 отмечено, что ФИО1, с ними не ознакомлена, т.к. отсутствует на работе. 

Из объяснительной записки истца от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что с уведомлением кадрового администратора Центра кадровых сервисов АО «»Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ о причинах не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица по почте ДД.ММ.ГГГГ получила копии Графиков работы за декабрь 2022 года, январь-март 2023 года. 

Таким образом, она была извещена о необходимости входа на работу 25, 28,ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она работу в эти даты не вышла без уважительных причин. 

Доказательств, что работодатель принимал меры своевременно известить каким-то образом известить истца о необходимости выйти на работу в конкретные даты в январе - мае 2023 года (кроме дней 25, 28,ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено. 

Акты об отсутствии на работе ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (такой даты не существует), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат только информацию о том, в установленные законом сроки истца не удалось ознакомить с Графиками работы на декабрь 2022, январь-май 2023 в связи с отсутствием ее на работе. Таким образом, эти акты подтверждают обстоятельства того, что ФИО1, не была извещена о конкретных датах работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме дней 25, 28,ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные работодателем суду акты о посещении на дому ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат только информацию о том, что ее дома не оказалось. Никаких значимых для дела обстоятельств не подтверждают и не опровергают, и доказательственного значения не имеют. Из них невозможно установить цель выезда работников АО «Тандер» по месту жительства ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ кадровым администратором Центра кадровых сервисов АО «»Тандер» истцу было направлено уведомление, в котором предложено дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ. 

На данное уведомление истец направила объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что со слов директора магазина с ДД.ММ.ГГГГ переведена в штат временного персонала и не извещена когда выходить на работу в этом качестве, а с Графиками работы на январь, февраль 2023 года ее не ознакомили и когда выходить на работу она не знает. 

Данную объяснительную записку истца работодатель получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

О причинах не выхода на работу, связанных с не ознакомлением с Графиками работы, а после ознакомления с ними с несогласием с установленным Графиками режимом работы, истца сообщила работодателю в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, которую работодатель получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Доказательств, что работодатель принимал меры своевременно известить каким-то образом известить истца о необходимости выйти на работу в конкретные даты в январе - мае 2023 года (кроме дней 25, 28,ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено. 

Из объяснительной записки истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей поступило ДД.ММ.ГГГГ два уведомления за подписью кадрового администратора Центра кадровых сервисов АО «»Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) с просьбой сообщить о причинах не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, установлено, что на момент наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, истек, установленный частью третьей статьи 193 ТК РФ срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогулы, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель был извещен об отсутствии истца на работе до этой даты включительно, в том числе истцом в ее объяснительных записках. 

Поскольку доказательств ознакомления истца с Графиками работы на апрель, май 2023 года не имеется и, соответственно, она не знала о датах и времени работы в это время, то оснований для увольнения ее за отсутствие на работе в апреле и мае 2023 (по день увольнения не имеется). 

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. 

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением закона и она подлежит восстановлению на работе, то в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241644 руб. 78 коп. При этом, суд учитывает, что расчет неполученного заработка проведен истцом только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не по день восстановления на работе и необоснованно включает в себя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4246 руб. 91 коп., помимо подачи отдельного требования о взыскании таких процентов в этой же сумме. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконном увольнении истца, то считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд при определении размер компенсации морального вреда суд учитывает характер понесенных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных и истцу нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

Оснований для взыскания с работодателя в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку к спорным отношениям данная правовая норма не применима, а имеется специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя при нарушении им установленного срока денежных выплат при увольнении работника - статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное с работодателя в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм заработной платы, то есть в размере 4246 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период за который истец заявил требование о взыскании процентов согласно расчета).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины она на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5958 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1, в должности продавца магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Боковская ст-ца, пер. Северный, 

<

адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 241644 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4246 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5958 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская