Дело № 1-585/2020

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 24 июля 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего - судьи Тарариной Е.В., 

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Анциферовой Е.Л., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 56 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОУОТА CAMRУ», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности СС, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя: «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель ФИО1 вела автомобиль со скоростью около 40 км/ч не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу ее следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые она была в состоянии заблаговременно обнаружить.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель ФИО1 не проявила должного внимания, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедилась в безопасности своего дальнейшего движения, в отсутствии пешеходов, в результате чего не уступила дорогу пешеходу П, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения ее автомобиля, по указанному пешеходному переходу, чем нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближаясь: «...к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода...», выехала на указанный пешеходный переход, где напротив 

<

адрес> допустила наезд на пешехода П, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ ККБ № 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась сочетанная травма тела, представленная чрезвертельным переломом правой бедренной кости с отрывом малого вертела, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка.

Данная травма, в комплекс которой входит чрезвертельный перелом правой бедренной кости, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.11.5, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО1 причинила пешеходу П телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья человека.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшая П просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с последней, поскольку, материальный ущерб и моральный вред возмещен подсудимой в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Иванова И.Г. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель Анциферова Е.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирилась с потерпевшей П и загладила причиненный ей вред, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П и освободить её от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий