Дело № 2-452/2024 64RS0004-01-2023-005256-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Ключ» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ключ" задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 72 442 рубля, из которых сумма микрозайма - 29000 рублей и проценты за пользование микрозаймом по ставке 43442 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2373,26 рублей и 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "МКК БюроФинПомощи" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №Ф22-0187173 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 29 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255.5% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агенство правовой помощи "Ключ". О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен CMC-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе "Сведения о сторонах договора" Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке CMC-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

Истец утверждает, что должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке.

Истец указывает, что в соответствии с аб. 2, 3 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 255.5 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двухкратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 72 442,00 рублей, в том числе: сумма займа 29000 рублей и сумма начисленных процентов 43442.00 рублей.

Истец указывает, что при подготовке заявления Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек) рублей на оплату оказанных Истцу юридических услуг, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер неустойки, так как он является пенсионером и размер пенсии составляет 15600 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем. В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "МКК БюроФинПомощи" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 29 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255.5% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору.ДД.ММ.ГГГГ Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агенство правовой П. "Ключ". О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен CMC-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе "Сведения о сторонах договора" Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке CMC-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.Судом проверен расчет истца, которым учитывается, что для договоров займа, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ сроком до одного года, предусмотрено не начисление процентов, неустойки и прочих платежей по Договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и прочих платежей по Договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3. Из расчета истца следует, что приведенные нормативные ограничения истцом не нарушены. Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, как и предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 72 442 рубля, из которых сумма микрозайма - 29000 рублей и проценты за пользование микрозаймом по ставке 43442 рублей.Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка не начислялась.В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2373,26 рублей.Что касается расходов истца по оплате юридических услуг, то из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ключ» оплатило 3000 рублей ФИО2 за анализ материалов клиентского дела, проведение мероприятий по подготовке иска, подготовку и направление в суд искового заявления, контроль за получением исполнительного документа и передача его заказчику (л.д.26).Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых представитель истца не принимал участие, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:исковые требования ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу ООО "Ключ", ИНН 

<

***>, задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 72 442 рубля, из которых сумма микрозайма - 29000 рублей и проценты за пользование микрозаймом по ставке 43442 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2373,26 рублей и 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья И.Е. Комаров