Дело № 2- 1705\2017 г.

РЕШЕНИЕ

 - заочное

именем Российской Федерации

г.Армавир 02 июня 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - С. действующей на основании доверенности от 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения \на правах управления\ Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения \на правах управления\ Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 62505 руб. 47 коп., и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска – 2075 руб. 16 коп., мотивируя требования тем, что на основании указанного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком 120 месяцев (по 25.04.2018 года) под 12% годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и уплатой процентов; в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов по нему, договором предусмотрена уплата неустойки. Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства 

<

...>, заключенным 

<

...> с ФИО2, на основании которого поручитель обязался нести солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика ФИО1 по кредитному договору. За время действия договора, как заемщик, так и поручитель, принятые на себя обязательства должным образом не исполнили, платежи в погашение кредита, проценты по нему, поступали несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 24.03.2017 года, образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 62505 руб. 47 коп. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении долга, осталось без ответа и исполнения. Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

В судебном заседании представитель истца – С, действующая на основании доверенности, подержала иск в полном объеме по заявленным основаниям. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией; доказательств уважительности причины неявки суду не представили; ответчики не заявляли о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между АКБ «Сбербанк России» \ОАО\ (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей \на ремонт квартиры\, на срок по 25.04.2018 года, под 12% годовых, с условием возврата основной суммы кредита и уплатой процентов за его пользование в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства 

<

...> от 

<

...>, на основании которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства); кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 договора поручительства). Поручительство ФИО2 по своевременному и полному исполнению обязательств прямо предусмотрено условиями самого кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, заключенного с ФИО1 (пункт 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

Условия кредитного договора исполнены истцом путем выдачи наличных средств заемщику, однако принятые на себя обязательства как заемщиком ФИО1, так и поручителем ФИО2, должным образом исполнены не были. В их адрес 17.02.2016 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которые были оставлены без ответа и исполнения. 

По заявлению ПАО «Сбербанк России» 

<

...> года мировым судьей судебного участка №8 города Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, составившей, по состоянию на 21.03.2016 года, -111 036 руб. 55 коп.; указанный судебный приказ в последствии, по заявлению ФИО1, был отменен (определение мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира от 

<

...>).

В настоящее время, заявленная ко взысканию по расчетам истца просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 

<

...> по состоянию на 24.03.2017 года составила 62505 руб. 47 коп.; до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, в нарушение заключенных 

<

...> условий кредитного договора и договора поручительства, свои обязательства надлежащим образом не исполнили, доказательств обратного суду не представили; по сумме долга, представленному истцом, возражений не представили. Требования истца подтверждаются распечаткой фактических операций по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств, суд находит доводы истца обоснованными, и удовлетворяет иск о досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 62505 руб. 47 коп. 

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства, на основании ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, указанную сумму долга по кредитному договору суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежными поручениями, в размере 2075 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения \на правах управления\ Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, по состоянию на 24.03.2017 года, в размере 62505 (шестьдесят две тысячи пятьсот пять) руб. 47 коп., а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб. 16 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу 

<

...>